АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1700/2024

г. Барнаул

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения  оглашена 04 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Ю.С., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к Инспекции Гостехнадзора по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Барнаул Алтайского края о прекращении права собственности на комбайн «Доминатор 204-Мега», производства Германии, 1995 г.в., заводской номер 2804, об обязании снять с регистрационного учета комбайн «Доминатор 204-Мега», производства Германии, 1995 г.в., заводской номер 2804,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю,      г. Барнаул Алтайского края.

при  участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – директор Кайзер В.Д, решение от 12.07.2022, паспорт, ФИО1, по доверенности от 01.04.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф" (далее – истец, ООО "Торговый дом "Риф") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Инспекции Гостехнадзора по Алтайскому краю (далее – ответчик, Инспекция), которым просит  прекратить права собственности на комбайн "Доминатор 204-Мега", производства Германии, 1995 г.в., заводской номер 2804, в связи с выбытием в собственность другого лица, обязать Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края снять с государственного регистрационного учета комбайн "Доминатор 204-Мега", производства Германии, 1995 г.в., заводской номер 2804, двигатель номер 366901500/378532.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 11, 12 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием возможности снять транспортное средство с регистрационного учета в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что без предъявления установленных законом документов снять с учета ранее зарегистрированную машину не представляется возможным. Отказ в снятии транспорта с регистрационного учета соответствует постановлению Правительства РФ от 21.09.2020            № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" (далее - Правила). Вместе с тем, решение суда о признании прекращенным права собственности на технику и об обязании снять  с учета является правовым основанием для снятия ее с регистрационного учета, рассмотрение требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей  в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддерживал требования заявления. 

Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из вступившего в законную силу определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № 33-852/09 (А) от 25.02.2009 следует, что  в производстве Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц находится сводное исполнительное производство № 17/16966/321/53/2007, возбужденное 14.09.2007 на основании исполнительного листа № А03-5753/07-39 от 02.08.2007 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании с ООО "Торговый дом "Риф" общей суммы задолженности в размере 1 088 725 руб., а также о применении меры обеспечения исполнения акта в виде ареста имущества должника - зерноуборочного комбайна "Доминатор 204-Мега".

08.08.2007 судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 17/16966/321/53/2007 произведен арест зерноуборочного комбайна "Доминатор 204-Мега".

25.04.2008 судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 17/16966/321/53/2007 направлена заявка № 539 на реализацию транспортного средства, вынесено постановление о передаче транспортного средства на реализацию.

18.09.2008 зерноуборочный комбайн "Доминатор 204-Мега" передан взыскателю ФИО2 в счет погашения задолженности  по исполнительному производству                   № 17/16966/321/53/2007.

Между тем, ФИО2 не осуществлены действия по снятию и постановке на учет зерноуборочного комбайна "Доминатор 204-Мега".

Истец обратился в Инспекцию Гостехнадзора по Алтайскому краю о снятии с регистрационного учета зерноуборочного комбайна "Доминатор 204-Мега", в ответ на которое Инспекция отказала в снятии транспортного средства с учета, ввиду отсутствия документов, наличие которых является обязательным.

Учитывая, что у истца фактически отсутствуют регистрационные документы, снять с учета транспортное средство в административном порядке не представляется возможным, ООО "Торговый дом "Риф" обратилось в суд с настоящими требованиями

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье                                12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации постановлением от 21.09.2020 № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, которые определяют порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники. 

Пунктом 49 Правил предусмотрено, что владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза. 

В силу пункта 50 Правил снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака. 

Абзацами третьим - пятым и седьмым пункта 6 Правил предусмотрено, что для государственной регистрации техники представляются следующие документы: заявление по форме согласно приложению № 1 или 2; документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил; документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем; паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом "действующий" в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники", оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года  (далее - электронный паспорт техники). 

В соответствии с пунктом 51 Правил снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем. 

При снятии с государственного учета техники в связи с ее списанием (утилизацией) осмотр не проводится. 

В свидетельство о государственной регистрации техники и паспорт техники (электронный паспорт техники) вносятся сведения о снятии с государственного учета техники (пункт 52 Правил). 

В пункте 58 Правил установлены основания для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные, к которым, в том числе относится отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами. 

Таким образом, Правила не допускают снятие с государственного учета техники в случае, когда к заявлению не приложены паспорт техники, свидетельство  о государственной регистрации техники. 

Аналогичный перечень документов для обращения в органы гостехнадзора с целью предоставления государственной услуги по снятию техники с учета, а также основания для отказа в предоставлении государственной услуги по снятию техники с учета закреплены в пунктах 22, 35 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденного приказом Инспекции гостехнадзора Алтайского края от 08.04.2021 № 43-НПА.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Инспекцию с заявлением о снятии самоходной машины с регистрации,  на что ей был дан отказ ввиду отсутствия  регистрационных документов, паспорта транспортных средств,  государственных регистрационных знаков.

Истец не смог представить в Инспекцию вышеуказанные документы по причине их отсутствия, материалы исполнительного производства № 17/16966/321/53/2007 в соответствии с ответом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю уничтожено.

Признание зарегистрированного права прекращенным  является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством снятия с учета и исключением  записи о праве собственности на транспортное средство

Руководствуясь приведенными нормами права, суд, установив, фактическое отсутствие  у истца комбайна "Доминатор 204-Мега", производства Германии, 1995 г.в., заводской номер 2804, пришел к выводу, что нарушением прав ООО "Торговый дом "Риф" является факт государственной регистрации права собственности на указанное имущество, которое фактически  отсутствует у истца.

При указанных обстоятельствах, нарушенное право истца восстанавливается признанием прекращенным  право собственности  на комбайн "Доминатор 204-Мега", производства Германии, 1995 г.в., заводской номер 2804, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда, принятое по настоящему делу является основанием к снятию с учета транспортного  средства.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить  право собственности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского краяна  комбайн «Доминатор 204-Мега», производства Германии, 1995 г.в., заводской номер 2804, двигатель номер 366901500/378532.

Обязать Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края снять с государственного регистрационного учета комбайн «Доминатор 204-Мега», производства Германии, 1995 г.в., заводской номер 2804, двигатель номер 366901500/378532.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус