РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33785/23-47-279

г. Москва

06 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества РОСБАНК (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КОВА-КЛИНИНГ" (185011, республика Карелия, Петрозаводск город, ФИО2 ул, дом 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо

Федеральное государственное казенное учреждение "ПОЛИКЛИНИКА № 4 Федеральной таможенной службы" (196105, 

<

...> дом 141стр1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОВА-КЛИНИНГ" о взыскании долга в размере 1 307 238, 90 руб., неустойки за период с 06.03.2022 по 14.12.2022 в размере 158 620, 59 руб., третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение "ПОЛИКЛИНИКА № 4 Федеральной таможенной службы".

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо письменную позицию в порядке ст. 81 АПК РФ не представило, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителей.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021г. Публичным акционерным обществом РОСБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770801001) (далее – ПАО РОСБАНК, Гарант, Банк, Истец) на основании заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВА-КЛИНИНГ" ИНН: 

<

***> (далее – ООО "КОВА-КЛИНИНГ" Принципал, Ответчик) была выдана банковская гарантия в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПОЛИКЛИНИКА № 4 ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - Бенефициар) Банковская гарантия № 684565-2021-VBC от 24.12.2021г. на сумму 1 307 238,90 руб. (далее – Банковская гарантия). 

Выдача и условия предоставления Банковской гарантий производились согласно Правилам предоставления и выпуска Банковских гарантий при предоставлении продукта «Дистанционные банковские гарантии» (ПАО РОСБАНК), которые являются договором присоединения (далее – Договор). 

С 27.03.2022 считаются действующими Правила предоставления и выпуска Банковских гарантий при предоставлении продукта «Дистанционные банковские гарантии» в измененной редакции (далее – Правила).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

22.03.2022  в адрес Банка от Бенефициара поступило требование от 18.03.2022 об уплате по Банковской гарантии (далее – Требование). 

22.03.2022 Гарант направил уведомление № 130-00-05/126 Принципалу о получении требования об уплате денежной суммы по Банковской гарантии согласно п.7.2.2 Договора. 

29.03.2022 Банком была произведена оплата по требованию Бенефициара в размере 7 207,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 29.03.2022. 

07.11.2022  в адрес Банка от Бенефициара поступило требование от 26.10.2022 об уплате по Банковской гарантии (далее – Требование).

07.11.2022 Гарант направил уведомление №112-05-04/32 Принципалу о получении требования об уплате денежной суммы по Банковской гарантии согласно п.7.2.2 Договора. 

14.11.2022 Банком была произведена оплата по требованию Бенефициара в размере 1 300 031,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 14.11.2022.

Учитывая положения п. 6.4.1. Договора и Новых правил, а также п. 1 ст. 379 ГК РФ о возмещении Принципалом Гаранту выплаченных в соответствии с условиями независимых гарантий денежных сумм, в адрес ООО "КОВА-КЛИНИНГ" были направлены регрессные требования от 29.03.2022 (исх. № 130-00-05/133) и от 14.11.2022 (исх. № 112-05-04/42) об оплате ПАО РОСБАНК задолженности в счет произведенной оплаты.

Договором установлено, что в случае неисполнения Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,5 процента (в редакции правил действовавшей до 27.03.2022г. неустойку в размере 0,3 процента) от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).

На основании п. 8.3 Договора неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы и по дату фактической уплаты просроченной суммы включительно. 

Датой оплаты задолженности в регрессных требованиях указаны 29.03.2022г. и 14.11.2022, следовательно, расчет суммы неустойки ведется с 06.04.2022 и с 22.11.2022.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной суммы в порядке регресса в установленные сроки Истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОВА-КЛИНИНГ" в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК долг в размере 1 307 238, 90 руб., неустойку за период с 06.03.2022 по 14.12.2022 в размере 158 620, 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 659 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев