Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30410/2022

03 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Оско» (197229, 

<

...>, лит.В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый центр» (141400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, пеней по договору аренды 

при участии 

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.12.2019; 

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.05.2022 (вэб-конференция); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оско» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый центр» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 28 838 644,54 рублей задолженности по договору аренды от 01.08.2007; 259 547,80 рублей пеней за просрочку платежа и 168 491,00 рублей судебных расходов. 

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание стоны явились. Представитель ответчика участвует в судебном заседании путем использования системы вэб-конференции.

Истец, в связи с частичной оплатой ответчиком взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил: 1)  взыскать с ответчика в пользу истца 15 745 936,81  рублей задолженности по Базовой части арендной платы за май-июнь 2022 года по договору аренды от 01.08.2007; 2) взыскать с ответчика в пользу истца 530 077,67   рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 31.03.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

Уточненные требования истец поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Ответчик с 2007 года является арендатором помещений (с различным целевым назначением) в объекте нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 85 лит. В (торговый комплекс «Гарден Сити», далее - Объект). 

В соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, во временное пользование ответчику передана часть Объекта, а именно нежилые помещения общей площадью 13654,24 кв. м (складские, торговые и офисные помещения, зона разгрузки). Помещения, арендуемые ответчиком в рамках договора аренды от 01.08.2007 (далее - договор) являются единым комплексом, предназначенным для организации и эксплуатации магазина строительных товаров и отдела товаров для сада «ОВI» в Объекте.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в размере,  порядке и сроки, установленные договором.

Базовая арендная плата, согласно пункту 3.1 договора составляет 155,00 условных единиц, без НДС за 1 кв. метр площади в год. Согласно разделу договора «Список терминов», условная единица равна сумме текущих курсов доллара США и Евро по отношению к рублю по факту выставленного счета, разделенной на два. 

В указанную Базовую арендную плату не включены эксплуатационные и коммунальные услуги, порядок их предоставления и оплаты регулируется приложением № 7 к договору.

В статье 4 договора установлен порядок оплаты - до 5 (пятого) рабочего числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании счета, выставленного арендодателем.

Положениями пункта 3.1 Приложения № 7 к договору установлена стоимость эксплуатационных услуг в размере 36,66 условных единиц за 1 кв. метр площади в год. В соответствии с пунктом 3.2 эксплуатационные услуги подлежат оплату до 5 (пятого) рабочего дня оплачиваемого месяца, а оплата коммунальных услуг - до 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за оплачиваемым.

Исходя из представленного истцом расчета, ставка Базовой арендной платы составляет: (155,00* 13654,24*(( 104,8012+115,9311 )/2))/12 = 23 357 962,90 рублей в месяц;  стоимость эксплуатационных услуг составляет 5 480 681,64 рублей в месяц.

Обязательство по уплате Базовой арендной платы и стоимости эксплуатационных услуг обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки  (пункт 5.1 договора, пункт 4.11 Приложения №7 к  договору).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязательства по оплате исполнял не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность за май, июнь 2022 года в размере 15 745 936,81  рублей.

Учитывая наличие задолженности, ответчику начислены пени, размер которых по состоянию на 31.03.2022 составил 530 077,67   рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку платежа. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

 Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не отрицая получение претензии, приложенной истцом к исковому заявлению, ответчик ссылается на то, что претензия содержала требование относительно иного периода – апрель 2022 года в отношении Базовой арендной платы и март 2022 года в отношении эксплуатационных платежей. 

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из поданного искового заявления, первоначально истцом заявлялись требования о вызскании задолженности по Базовой арендной плате за апрель 2022 года и по оплате эксплуатационных услуг за март 2022 года (аналогичные периоды указаны в претензии). В дальнейшее, в связи с частичным погашением ответчиком предъявленной истцом к взысканию задолженности, истец уточнил исковые требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №8 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. 

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено. Неустойка рассчитана с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 №97  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый центр» в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Оско» 15 745 936,81  рублей задолженности по Базовой части арендной платы за май-июнь 2022 года по договору аренды от 01.08.2007; 530 077,67 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 31.03.2022; 168 491,00 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.