ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17017/2019

г. Вологда

05 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2020 года по делу № А66-17017/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Планета»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>, помещение III, кабинет 3, подвал 1; далее – ООО «Планета»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее –                    ООО «Тверская генерация») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.08.2019 № 73885 ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имуществу многоквартирного дома (далее - договор).

Определением  суда от 03.02.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансинвест».

Решением суда от 21 сентября 2020 года разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы (редакция условий договора приведена судом в резолютивной части решения). Кроме того, с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «Планета» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит его отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с исключением судом из договора пунктов 2.3.7, , 2.3.10, 2.3.15, включением в договор в редакции истца пункта 2.1.7. Полагает, что пункты 2.3.4 , 2.4.1 и 3.6 подлежат принятию в редакции ответчика, поскольку согласуются с положениями норм действующего законодательства.

ООО «Планета» в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней), а также его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, протоколом от 06.06.2019 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 26 по ул. Оснабрюкской в г. Твери ООО «Планета» выбрано управляющей компанией.

Истец 30.05.2019 направил в адрес ответчика заявку на заключение договора.

 Ответчик в ответ на данную заявку направил в адрес истца для подписания проект рассматриваемого договора.

 Истец проект договора подписал с протоколом разногласий от 29.08.2019, в котором предложило исключить из договора часть пунктов, а отдельные его условия изложить в новой редакции.

Ответчик, рассмотрев протокол разногласий, 10.09.2019 направил истцу протокол урегулирования разногласий.

Поскольку стороны не смогли согласовать редакцию спорных пунктов договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Заключаемый сторонами договор является публичным (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), определены существенные условия договора ресурсоснабжения.

В силу пункта 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями этих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величину) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

На момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции между сторонами имеются разногласия по редакции пунктов 2.1.7, 2.3.4, 2.3.7, 2.3.10, 2.3.15, 2.4.1 и 3.6.

Все спорные условия приняты в редакции истца.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда соглашается.

Так, пункт 2.1.7 в договоре отсутствует, однако истец просит его включить, указав в следующей редакции: «По требованию Исполнителя предоставлять показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного запроса Исполнителя.»

Как следует из протокола от 06.06.2019 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 26 по             ул. Оснабрюкской в г. Твери, собственники приняли решение о заключении прямых договоров  ресурсоснабжения с энергоснабжающими организациями (вопрос № 9 протокола).

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, определяется за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с подпунктом «е(1)» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Включая в условия договора пункт о возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцу сведений о показаниях приборов учета, суд правомерно исходил из того, что указанный пункт соответствует положениям подпункта «е(1)» пункта 18 Правил № 124.

При этом пункт 2.2.2 договора суд обоснованно из договора  исключил, так как он устанавливает аналогичные правила в качестве прав, а не обязанностей ответчика, что противоречит названной выше норме.

Пункт 2.3.4 договора в редакции ответчика предусматривает возложение на истца обязанности предоставлять ответчику для начисления платы собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме информацию: о зарегистрированных и проживающих лицах, с указанием их инициалов и даты регистрации; об индивидуальных и общих (квартирных)  приборах учета и их показания; о степени благоустройства и площадях квартир.

Апелляционная инстанция соглашается с исключением судом из договора данного пункта, поскольку обязанность по предоставлению указанной в нем информации (частично) возложена на истца только при подаче заявки (оферты) о заключении договора ресурсоснабжения (пункт 6 Правил № 124) или в случае изменения сведений (пункт 6 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)), а также однократно, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги, в случаях, оговоренных в абзаце седьмом пункта 6 Правил № 354.

Согласно пояснениям представителя истца, данным суду апелляционной инстанции, такая информация им ответчику предоставлена. Доказательствами обратного материалы дела не располагают.

Также  суд апелляционной инстанции считает правильным исключение из договора пункта 2.3.7, предусматривающего обязанность истца ежегодно, не позднее 15 сентября, производить ремонт, наладку теплопотребляющего оборудования и тепловых сетей под контролем ресурсоснабжающей организации, приборов учета не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) проверки или ремонта проверять работоспособность узла учета.

В частности договор содержит  пункты 2.3.6 и 2.3.8, условия которых предусматривают обязанность исполнителя обеспечить обслуживание внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, оказывать услуги и выполнять работы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Перечень), а также подготовить внутридомовые инженерные системы к началу отопительного периода и к работе в зимних условиях. 

Выполнение истцом данных работ, разногласий по которым у сторон на момент рассмотрения жалобы не имеется, в том числе предусматривает совершение истцом действий, предусмотренных в пункте 2.3.7 договора (например, пункты 18 и 19 Перечня).

При этом пункт 2.3.9 договора обязывает истца обеспечивать беспрепятственный доступ представителей ресурсоснабжающей организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения соответствующих проверок.

Таким образом, включение пункта 2.3.7 в договор является излишним. Истец обязан соблюдать установленные в Российской Федерации нормы и правила независимо от их детальной конкретизации в договоре.

Оценивая возражения ответчика относительно исключения судом из договора пункта 2.3.10, предусматривающего обязанность истца вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество тепловой энергии, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно подпункту «б» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.

В силу пункта 23 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «к» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Между тем спорное условие договора в предлагаемой ответчиком редакции к порядку взаимодействия сторон отнести нельзя, поскольку такового не содержит.

Несмотря на то, что истец в отношении предоставления собственникам помещений коммунальных услуг в целях содержания общего имущества дома является исполнителем таких услуг, предлагаемое  условие не является существенным условием договора ресурсоснабжения, без которого договор не может быть заключен.

Необходимости во включении в договор условия, дублирующего положения Правил № 354, которое действует  независимо от этого, не имеется.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы ответчика в данной части.

Пункт 2.3.15 договора, который исключил суд по требованию истца, возлагал на последнего обязанность письменно согласовывать с ресурсоснабжающей организацией любые отключения и включения систем теплопотребления, а также работы по реконструкции на внутридомовых инженерных системах в доме.

Исключение спорного пункта из договора судом в обжалуемом судебном акте не мотивировано.

Между тем, оставляя судебный акт в данной части без изменения, апелляционная инстанция исходит из того, что условия данного пункта также не относятся к числу существенных условий договора ресурсоснабжения, поименованных в Правилах № 124 и Правилах № 808, включение в договор которых является обязательным.

Ссылка апеллянта в обоснование своей позиции о необходимости включения в договор данного пункта на положения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, не принимается.

Как отмечено судебной коллегией выше, истец обязан соблюдать установленные в Российской Федерации нормы и правила независимо от их конкретизации в договоре.

Пункт 2.4.1 договора судом изложен в следующей редакции: «Заявлять ресурсоснабжающей организации об ошибках, обнаруженных в платежных документах.». При этом из предлагаемой ответчиком редакции данного пункта исключены слова: «Подача заявления об ошибках в платежном документе не освобождает Исполнителя от обязанности осуществления оплат по настоящему договору».

Отсутствие в данном пункте указанной фразы действующему законодательству не противоречит, прав ответчика не нарушает, поскольку спорный пункт в принятой судом редакции не предусматривает освобождение истца от оплаты ресурса. Срок оплаты тепловой энергии установлен в пункте 4.4 договора, ответственность за его нарушение определена в пункте 4.7 означенного договора, разногласий по которым у сторон не имеется.

Пункт 3.6 договора судом изложен в редакции, соответствующей положениям, установленным в подпункте «е» пункта 22 Правил № 124.

Ответчик полагает, что редакция данного пункта должна соответствовать положениям подпункта «ж» пункта 22 названных Правил.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, данным суду апелляционной инстанции, и не опровергнутым ответчиком, ООО «Тверская генерация» горячую воду как коммунальный ресурс истцу не поставляет. Ответчик осуществляет поставку теплоносителя, с помощью которого  с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, производится  подогрев холодной воды, принятой истцом от иной ресурсоснабжающей организации.

В связи с отсутствием в рассматриваемом случае централизованного горячего водоснабжения, поставкой ответчиком истцу только тепловой энергии оснований для изменения принятой судом редакции спорного пункта договора у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Так как при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2020 года по делу № А66-17017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.В. Журавлев

                                                                                                              А.Д. Фирсов