АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7632/2023

Дело № А12-776/2023

г. Казань

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина  Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи)

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 

по делу № А12-776/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» (460000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения административного органа, заинтересованное лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 (Оренбургская обл., с. Ташла),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» (далее - общество, ООО «Оренбургский аукционный дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, Управление) от 11.01.2023 по делу N ИСХ/13-0386-ОЧ/22.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2023, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.

В кассационной жалобе ООО «Оренбургский аукционный дом» просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить обжалуемое решение Управления, обязать административный орган устранить  допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерывы с 16 час.00 мин. 14.09.2023 до 13 час.30 мин. 21.09.2023, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле путем использования системы веб-конференции, делро рассмотрено в обычном режиме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018 по делу № А12-270/2018 ООО «Ново-Юг» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Оренбургский аукционный дом» является конкурсным кредитором ООО «Ново Юг».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 по делу № А12-13591/2022 конкурсный управляющий ООО «Ново-ЮГ» ФИО1 за неисполнение обязанности по расчету с кредиторами привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 .11.2022 по делу №А12-13591/2022 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 по делу № А12-13591/2022 оставлено без изменения.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий ООО «Ново-Юг» ФИО1 продолжил уклоняться от исполнения своих обязанностей по расчету с кредиторами.

По этой причине ООО "Оренбургский аукционный дом" в рамках дела о банкротстве А12-270/2018 обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в неисполнении своей обязанности по расчету с кредиторами.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Оренбургский аукционный дом» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2022 по делу № А12-270/2018 признано не соответствующим пункту 4 статьи 20.3, пункту 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего ООО «Ново-Юг» ФИО1, выразившееся в не распределении между кредиторами денежных средств, составляющих конкурсную массу ООО «Ново-Юг»; суд обязал конкурсного управляющего ООО "Ново-Юг" ФИО1 распределить денежные средства, составляющие конкурсную массу ООО "Ново-Юг" в соответствии с требованиями статей 134, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2022 года по делу № А12-270/2018 было оставлено без изменения.

Как указывает заявитель, в рамках дела о банкротстве ООО «Оренбургский аукционный дом» неоднократно обращалось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлениями о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности за неисполнение своей обязанности по расчету с кредиторами.

ООО «Оренбургский аукционный дом» 25.12.2022 обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения ФИО1 своих обязанностей в период времени с 30.11.2022 по 21.12.2022, установить все обстоятельства, необходимые для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена именно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

11.01.2023 общество от административного органа получено письмо от 11.01.2023 № ИСХ/13-0386-ОЧ/22, согласно которому, Управление Росреестра по Волгоградской области сообщило Обществу, что Управлением принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

Общество, не согласившись с решением Управления от 11.01.2023 по делу № ИСХ/13-0386-ОЧ/22  обратилось в суд с соответствующим  заявлением.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае по результатам заявления общества Управлением 11.01.2023 № 2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обществом не обжаловано и вступило в законную силу.

Управлением в адрес общества также направлено письмо от 11.01.2023 по делу № ИСХ/13-0386-ОЧ/22 о рассмотрении обращения, в котором полностью изложено содержание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2023  и указано, что принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении к указанному письму не приложено и в адрес Общества не направлено.

Оспариваемое письмо, вынесенное по итогам рассмотрения обращения заявителя, содержит указание на то, что Управлением принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Избирая способ защиты нарушенного права, заявитель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ с требованием о признании незаконным и отмене решения Управления от 11.01.2023 по делу N ИСХ/13-0386-ОЧ/22, полагая, что фактически указанным письмом административным органом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителю не направлялось, в связи с чем, он вправе оспаривать решения (действия) уполномоченного органа по вынесению указанного решения.

Избрание способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю, установленное статьей 49 АПК РФ право заявителя на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса. Вышеуказанная норма не позволяет арбитражному суду по своему усмотрению изменять предмет иска, предъявленного истцом.

Однако суду предоставлено права самостоятельно определить квалификацию рассматриваемых правоотношений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела, существо спора сводится к установлению факта наличия/отсутствия у административного органа оснований для отказа в возбуждении дела в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленной формой вины, так и по неосторожности.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Порядок проведения расчетов с кредиторами в процедуре конкурсного производства предусмотрен статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве).

Статья 142 Закона о банкротстве не содержит конкретного срока, в соответствии с которым арбитражный управляющий обязан приступить к погашению требований кредиторов при наличии денежных средств на расчетном счете должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018 по делу № А12-270/2018 ООО «Ново-Юг» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Оренбургский аукционный дом» является конкурсным кредитором ООО «Ново Юг».

От ООО «Оренбургский аукционный дом» в Управление поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НовоЮг». Заявитель указывает, что ФИО1 в период с 30.11.2022 по 21.12.2022 допущены нарушения п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, не производятся расчеты с кредиторами.

Управление, рассмотрев доводы жалобы, проверив основания, пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по указанным доводам обращения, поскольку в период рассмотрения обращения в Управление арбитражным управляющим ФИО1 представлены необходимые пояснения и документы.

Так, в соответствии с представленными документами и пояснениями конкурсного управляющего ФИО1 от 22.12.2022, от 09.01.2023, им принимаются меры по погашению требований кредиторов, что подтверждается выпиской со счета должника ООО «НовоЮГ» за период с 15.12.2022 по 21.12.2022 и отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.12.2022.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «Ново-Юг» ФИО1 о своей деятельности от 21.12.2022 ФИО1 произведено пропорциональное погашение требований перед кредиторами: ООО «БНК», МИФНС № 2 по Волгоградской области, ООО «Оренбургский аукционный дом» и ФИО2

Остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 09.01.2023 составляет 289 002,72 руб., указанные денежные средства планируется к распределению для погашения текущих расходов должника (вознаграждение арбитражного управляющего, публикации в ЕФРСБ и др.).

Управлением не установлено нарушений требований Закона о банкротстве в период с 30.11.2022 по 21.12.2022 в действиях ФИО1, в связи с чем, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем сообщено заявителю.

Доводы, приведенные в заявлении от 25.12.2022, указывают только на неисполнение управляющим обязанностей по расчету с кредиторами в период с 30.11.2022 по 21.12.2022. Иных доводов заявление не содержит.

Судами установлено, что выводов, противоречащих требованиям действующего законодательства оспариваемое решение Управления от 11.01.2023 по делу № ИСХ/13-0386-ОЧ/22, не содержит.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанции сделаны выводы об отсутствии оснований для отмены решения Управления от 11.01.2023, поскольку определение об отказе вынесено с учетом фактических обстоятельств дела и наличием имеющихся доказательств.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом  в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А12-776/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья                                                      Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

                                                                                              Л.Ф. Хабибуллин