ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-732/2023

г. Киров

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2023 по делу № А29-732/2023, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»

о признании несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственность «ВЖКХ» (далее – кредитор, ООО «ВЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – должник, ООО ««Прогресс») о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2023 в отношении ООО «Прогресс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2023 по делу № А29- 732/2023 ООО «Прогресс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Прогресс» прекращено.

ООО «ВЖКХ», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, поступившие в суд требования на дату прекращения производства по делу судом не рассмотрены и должником не удовлетворены, несмотря на то, что заинтересованные лица подали в суд соответствующее заявление о включении в реестр требований кредиторов в установленный законом срок. Прекращение производства по делу о банкротстве до рассмотрения требований кредиторов, заявивших свои требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс» в установленный срок, является незаконным. Права кредиторов нарушены неисполнением должником обязательств по оплате и производство по делу о банкротстве является одним из способов защиты нарушенных прав кредиторов. Инвентаризация активов и обязательств ООО «Прогресс» в процедуре конкурсного производства не была завершена (срок инвентаризации установлен до 20.12.2023). Оценка имущества должника ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства не проводилась, балансовая стоимость активов не отражает его рыночную стоимость. Задолженность ООО «Прогресс» только по текущим обязательствам перед ФНС по уплате налогов составляет сумму в 1 млн. руб., также имеются иные неисполненные текущие обязательства. Задолженность в деле о банкротстве А29-732/2023 погашена не самим должником, а третьим лицом, что повлекло не прекращение обязательств (долговой нагрузки) должника, а замену кредиторов (вместо ООО «ВЖКХ», ФИО3 и ФНС кредитором стал ФИО4), т.е. долговая нагрузка на ООО «Прогресс» не изменилась. Инициирование нового дела о банкротстве не восстановит права кредиторов, а повлечет новый мораторий на удовлетворение требований кредиторов, возникших до возбуждения дела о банкротстве, на основании ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник считает жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что в настоящее время ООО «ПРОГРЕСС» ведет хозяйственную деятельность. 19.01.2024 на счет ПИ ФИО5 перечислено 17373,09 руб., на счет ФИО3 90681,43 руб. 02.02.2024 на расчетный счет ООО «ВЖКХ» перечислено 328504,22 руб. Указал, что при ведении стабильной хозяйственной деятельности должник имеет возможность самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В рассматриваемом случае в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс» включены требования второй и третьей очереди на общую сумму 3332208,95 руб., в том числе: ФНС России в сумме 745940,69 руб.; ООО «ВЖКХ» в сумме 1631323,46 руб.; ИП ФИО3 в сумме 623915,71 руб.; ИП ФИО5 в сумме 331029,09 руб.

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Прогресс» 27.10.2023 на счет должника от ФИО4 поступили денежные средства в размере 3332208,95 руб.

Данные денежные средства конкурсным управляющим 01.11.2023 направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в подтверждение чего конкурсным управляющим представлены платежные поручения на сумму 3332208,95 руб.

Учитывая, что все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, считаются погашенными, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кредитор, оспаривая прекращение производства по делу, указывает на наличие заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, которые были приняты судом к производству, но на момент вынесения обжалуемого судебного акта не были рассмотрены. 

Однако прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредитора, требования которого не были включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

То обстоятельство, что ранее кредитор не получил удовлетворения своих требований, не свидетельствует о невозможности их погашения в будущем.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 23.11.2023, должник продолжает осуществлять деятельность, в штате имеются сотрудники (основным видом деятельности ООО «Прогресс» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительный вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта).

За период конкурсного производства (с 20.09.2023) на расчетный счет должника от контрагентов поступили денежные средства в размере 1538902,92 руб., расходы на проведение конкурсного производства, в том числе выплата заработной платы, составили 955837,66 руб.

Из анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеется в наличии следующее имущество: автогидроподъемник ЗИЛ-43362 ВС-22-02, автомобиль ГАЗ-006612 (бурилка), аппарат АП «вент» для ремонта кровли, ГАЗ-6601, Газель Next 278868, нежилое помещение кад. № 11:17:0402009:110 площадью 53 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, район хлебозавода, бокс №7, КРАЗ-256Б (самосвал), трактор колесный МТЗ-82, трактор колесный Т-150К, установка для промывки систем отопления, установка оборотного водоснабжения Свияга-2,5 (для автомойки транспортных средств), утилизатор У-350 бензиновый двигатель 18,5 л.с, эвакуатор ГАЗ-33073, экскаватор колесный ЭО-2621. Данное имущество использовалось должником в хозяйственной деятельности.

Из бухгалтерского баланса по состоянию на 2022 год следует, что активы должника состояли из основных средств на сумму  2117 тыс. руб., дебиторской задолженности в размере 7222 тыс. руб., денежных средств и денежных эквивалентов в размере   569 тыс. руб. Чистая прибыль по итогам года составила 102 тыс. руб.

Согласно выводам временного управляющего одной из основных причин неплатежеспособности ООО «Прогресс» является резкий, незапланированный рост кредиторской задолженности, а именно возникшая задолженность перед ООО «ВЖКХ» (правопреемник ООО УК «Наш дом»), образовавшаяся в результате признания недействительными сделок, совершенных в отношении имущества ООО УК «Наш дом».

В настоящее время обязательства должника перед ООО «ВЖКХ» на сумму 1631323,46 руб. исполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Прогресс» указало, что ведет хозяйственную деятельность, имеет возможность самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в подтверждение чего представлены платежные поручения о выплате денежных средств ООО «ВЖКХ», ФИО3 и ФИО5 в период после прекращения производства по делу о банкротстве.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что должник с учетом его текущего финансового состояния заведомо будет неспособен расплатиться по обязательствам, которые в том числе возникнут и в будущем.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2023 по делу № А29-732/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.Н. Хорошева

 

Е.В. Шаклеина