﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А27-8181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Бедериной М.Ю.

судей							Глотова Н.Б.

								Доронина С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на определение от 05.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А27-8181/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод Транспортные системы» (ИНН 4205145325, ОГРН 1074205025410) о приостановлении производства по апелляционным жалобам Кобзаря Михаила Григорьевича, Тамогашева Владимира Константиновича, Савкина Павла Александровича, Видерко Дмитрия Павловича, общества с ограниченной ответственностью «Центр Транспортных Систем» на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод Транспортные системы» (далее - ООО «Завод Транспортные системы», должник) 27.04.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области обратился конкурсный управляющий, ссылаясь на нормы подпункт 1 пункт 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о привлечении контролирующего должника лица - общество с ограниченной ответственностью «ЦТС» (далее – ООО «ЦТС») к субсидиарной ответственности в размере 69 615 471,55 руб., указав, что ответчик, являющийся исполнительным органом должника в период с 01.09.2015 по 22.06.2016, в преддверии банкротства предпринял меры по переводу денежных средств должника на расчетные счета ООО «ЦТС»,с целью продолжения хозяйственной деятельности должника в обход обязанности по уплате налогов, при наличии неисполненных обязательств перед бюджетом.

В порядке статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсным управляющим заявлено дополнительное основание для привлечения к субсидиарной ответственности - непередача первичной бухгалтерской документации, повлекшая невозможность взыскания дебиторской задолженности и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, принятое судом.

Определением суда от 04.06.2019 по ходатайству конкурсного управляющего в качестве соответчика к участию в обособленном споре привлечен Савкин Павел Александрович.

Определением суда от 17.09.2019 по ходатайству конкурсного управляющего в качестве соответчика к участию в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности привлечено общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Центр транспортных систем» (далее - ООО «ХК «ЦТС»).

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к ответственности в виде убытков бывших руководителей должника Кобзаря Михаила Григорьевича, Тамогашева Владимира Константиновича, Видерко Дмитрия Павловича в размере доначисленных по результатам выездной налоговой проверки пени в размере 676 195 руб. и штрафов в размере 2 536 957 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Определением суда от 12.08.2019 к участию в обособленном споре о взыскании убытков привлечены Савкин П.А., ООО «ЦТС», ООО «ХК «ЦТС».

Конкурсный управляющий направил уточненное заявление в части размера убытков, просил взыскать с бывших руководителей убытки в пользу должника в следующих размерах: с Кобзаря М.Г. - 546 809,63 руб., с Тамогашева В.К. - 1 486 259,16 руб.; с Видерко Д.П. - 933 501,45 руб.; с ООО «ЦТС» - 246 581,91 руб.

Определением от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области обособленные споры о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков удовлетворено частично; с бывших руководителей ООО «Завод Транспортные системы» взысканы убытки в пользу должника в следующих размерах: с Кобзаря М.Г. - 541 202,26 руб.; с Тамогашева В.К. - 1 486 258,56 руб.; с Видерко Д.П. -928 812,03 руб.; с ООО «ЦТС» - 246 581,91 руб.; признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ХК «ЦТС», ООО «ЦТС», Савкина П.А., производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до расчетов с кредиторами.

Кобзарь М.Г., Тамогашев В.К., Савкин П.А., Видерко Д.П., конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 19.06.2020 обратились с апелляционными жалобами.

Определением от 05.10.2020 апелляционный суд приостановил производство по апелляционным жалобам на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до разрешения судом первой инстанции вопроса об утверждении в рамках дела о банкротстве конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Федеральная налоговая служба просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, в случае не утверждения кандидатуры в течение трех месяцев, производство по делу будет прекращено, что, в свою очередь, повлечет прекращение производства по данному заявлению, что приведет к ограничению в праве на судебную защиту конкурсных кредиторов (статья 46 Конституции Российской Федерации, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2019 №305-ЭС18-15765).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене исходя из следующего.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурного управляющего назначено судом на 15.12.2020.

Таким образом, суд обосновано приостановил рассмотрение апелляционной жалобы применительно к указанным нормам.

Доводы кассатора отклоняются на основании нижеследующего.

Согласно законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из реестра не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765.

При таких обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8181/2016 области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							М.Ю. Бедерина

Судьи											Н.Б. Глотов

												С.А. Доронин