АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8102/20

г. Уфа

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёв М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиным И.З., рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГПДС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО НПП "УФА-КРОВЛЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 406 999, 99 руб.

без явки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГПДС" (далее – истец, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГПДС")  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПП "УФА-КРОВЛЯ" (далее – ответчик, ООО НПП "УФА-КРОВЛЯ") о взыскании   137 795,52 руб. - сумма неосновательного обогащения; 121 673,44 руб., - неустойка за период с 09 июня 2015 года по 08 апреля 2020 года, 55 401,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2015 года по 08 апреля 2020 года, о взыскании неустойки в размере 0,05% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения;о взыскании   процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представители сторон  о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены  надлежащим образом, возражений, ходатайств против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

Представители сторон мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам суду не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик возражений на исковое заявление в суд не представил, на заседание суда не явился. Информация о назначенных судебных заседаниях по делу № А07-8102/20 была  размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству от 22.04.2020. Судебная корреспонденция направлена ответчику  заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск  подлежащим частичном удовлетворению на основании следующего. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 ноября 2019 года по делу № А47-14834/2018 ООО «Строительная компания «ГПДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу названной нормы возврату подлежит имущество, приобретенное или сбереженное ответчиком за счет истца без соответствующих правовых оснований.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строительная компания «ГПДС», действующим как заказчик, и ООО «НПП Уфа-Кровля», действующим как поставщик, 26 мая 2014 года был заключен договор поставки № 339/2014-П.

В соответствии с п. 1.1 настоящего договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а заказчик обязуется оплачивать поставленный товар, указанный в спецификации к настоящему договору.

Согласно спецификации к указанному договору товар, выступающий предметом договора, является стыковочная лента «Биленс».

Согласно п. 4.1 настоящего договора каждая партия продукции, поставляемой в соответствии с настоящим договором оплачивается заказчиком на условиях стопроцентной предоплаты.

Указанный товар был оплачен истцом двумя платежными поручениями: № 571 от 14 мая 2015 года на сумму 169 920 руб., № 761 от 09 июня 2015 года на сумму 177 017t37 руб. В общей сложности в пользу ответчика было перечислено 346 937,37 руб.

Вместе с тем, товар ответчиком в пользу истца был поставлен лишь на сумму 209 141,85 руб., задолженность ответчика перед истцом   составляет 137 795,52 руб., что подтверждается двусторонне подписанным  актом сверки расчетов по состоянию на 15 декабря 2017 года. 

Таким образом, на стороне ООО «НПП Уфа-Кровля» возникло неосновательное обогащение в размере 137 795,52 руб.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств поставки товара на всю сумму (346 937,37 руб.). Поскольку ответчик, неосновательно (в отсутствие сделки) получил денежные средства, перечисленные истцом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в  сумме 137 795,52 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи извещенным по правилам ст.121 АПК РФ, на заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, доказательств поставки товара на всю сумму в размере 137 795,52 руб., либо доказательств возврата суммы неосновательного обогащения суду не представил. 

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  09 июня 2015 года по 08 апреля 2020 года   в размере 55 401,85  руб., согласно представленном расчету. Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 401,85 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей в соответствующие периоды, начисленные за каждый день просрочки, на сумму долга (137 795,52 руб.) с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты неосновательного обогащения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании  121 673,44 руб.  неустойки за период с 09 июня 2015 года по 08 апреля 2020 года,   о взыскании неустойки в размере 0,05% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Требования в указанной части удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а заказчик обязуется оплачивать поставленный товар, указанный в спецификации к настоящему договору.

Спецификация подписана сторонами только на товар стоимостью 9624,48 руб. Этот товар фактически поставлен (в иске истец указал поставку на сумму 209 141,85 руб.). Других спецификаций не имеется, поэтому оснований для начисления неустойки за просрочку поставки товара не имеется, поскольку срок поставки фактически не согласован. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

            Взыскать с ООО НПП "УФА-КРОВЛЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГПДС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 137 795,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 401,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей в соответствующие периоды, начисленные за каждый день просрочки, на сумму долга (137 795,52 руб.) с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

  Взыскать с ООО НПП "УФА-КРОВЛЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5288 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

 Судья                                                                                               М.П. Бобылёв