АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 октября 2022 года

Дело № А33-24027/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 10 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.05.2022 № 464-2022, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.03.2022 № 00/27,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 

240 181,94 руб., в том числе 111 048 руб. судебных издержек, отнесенных на публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в связи с отказом в удовлетворением иска или его частичным удовлетворением по делам №№ А33-6496/2019, А33-31377/2019, А33-17972/2019, А33-15278/2016, А33-34722/2019, 2-408/2019, а также  75 700,89 руб. пени; 53 433,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.02.2021 дело № А33-24027/2020 передано в производство судье Мозольковой Л.В.

Протокольным определением арбитражного суда от 11.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2022 в 16 час. 00 мин.

Ранее  от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 111 048 руб.; процентов в размере 54 462,90 руб.; пени в размере 58 375,46 руб. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 г. по делу №А33-2740/2013 об обязании ПАО «Россети Сибирь» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии; в разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь; порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь согласовали в разделе 7 договора.

В пунктах 3.3.11, 3.3.15, 3.3.18 договора указано, что сетевая организация обязана выполнять обязательства (условия), предусмотренные Регламентами, являющимися приложениями к договору; ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии; проводить проверки расчётных приборов учёта в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

В приложении № 6 к договору сторонами подписан Регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов о неучтённом потреблении электрической энергии (далее – Регламент № 6).

В силу пункта 2 Регламента № 6 безучётным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного действующим законодательством и (или) договором энергоснабжения порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, а также в совершении иных действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Пунктами 5, 12 Регламента № 6 установлено, что акт о неучтённом потреблении составляется представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика при проведении проверок потребления, предусмотренных действующим законодательством и (или) договором потребления, а также в процессе снятия контрольных показаний приборов учёта электрической энергии. В случае, если акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен представителем сетевой организации, сетевая организация не позднее трёх дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление, и гарантирующим поставщиком, производит расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии и в срок не позднее трёх рабочих дней с даты составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии передаёт акт о неучтённом потреблении электрической энергии и расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

В пункте 21 Регламента № 6 указано, что гарантирующий поставщик имеет право привлечь сетевую организацию к участию в судебном процессе по взысканию задолженности с потребителя для доказательств объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, составленному представителем сетевой организации и (или) по выполненному сетевой организацией расчёту объёмов безучётного потребления электрической энергии по акту о неучтённом потреблении электрической энергии. В случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения для которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объём безучётного потребления электрической энергии включается в объём потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтённом потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организации расчёту объёмов безучётного потребления не в полном объёме, объём потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворёнными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13.

В соответствии с пунктом 21 приложения № 6 к договору в случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения для которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объём безучётного потребления электрической энергии включается в объём потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтённом потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организации расчёту объёмов безучётного потребления не в полном объёме, объём потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворёнными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

В рамках правоотношений сторон как гарантирующего поставщика и сетевой организации, оказывались взаимообусловленные услуги по передаче электроэнергии и по поставке электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, выставлялись и подписывались акты оказанных услуг (в том числе, с протоколами разногласий), выставлялись платёжные документы и оплачивались услуги.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

- 111 048 руб. задолженности по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, связанной с ненадлежащим исполнением вышеуказанного пункта приложения № 6 к договору, размер задолженности определен как сумма отнесённых на истца по делам № А33-6496/2019, № А33-31377/2019, № А33-17972/2019, № А33-15278/2016, № А33-34722/2019, № 2-408/2019 судебных расходов (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела), в части необоснованных требований, основанных на актах безучетного потребления электроэнергии, составленных сетевой организацией, по выполненному сетевой организацией расчёту объёмов безучётного потребления электрической энергии по актам о неучтённом потреблении электрической энергии, актах проверки приборов учета, в ходе которых было установлено истечение межповерочных интервалов трансформаторов тока; 

- 54 462,90 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-6496/2019, № А33-31377/2019, № А33-17972/2019, № А33-15278/2016, № А33-34722/2019, № 2-408/2019, в связи с оплатой гарантирующим поставщиком сетевой организации услуг по передаче электроэнергии исходя из недостоверных объёмов; 

- 58 375,46 руб. пени, начисленной за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-6496/2019, № А33-31377/2019, № А33-17972/2019, № А33-15278/2016, № А33-34722/2019, № 2-408/2019. 

1) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 по делу № А33-6496/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к закрытому акционерному обществу Лыжный стадион «Ветлужанка» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 27.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 963 120,49 руб. в связи с составлением акта проверки № О/10-268 от 26.12.2018.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» явился составленный сетевой организацией акт проверки расчетных приборов учета № 0/10-268 от 26.12.2018, в котором был зафиксирован факт истечения межповерочного интервала прибора учета, на основании которого ПАО «Красноярсэнергосбыт» произвело расчет потребления электроэнергии за период с 27.03.2018 по 31.12.2018 в размере  963 120,49 руб.

25.11.2019 от ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» поступило заявление о  возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб.

Определением от 09.01.2020 заявление о  возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом частично в сумме 52 000 руб.

Таким образом, размер понесенных истцом судебных расходов составил 52 000 руб.

2) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 по делу № А33-31377/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ИП ФИО4 о взыскании 761 546,42 руб. долга за потребленную электроэнергию за период с 18.10.2018 по 09.07.2019.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 явился составленный сетевой организацией акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями  (юридическими лицами) от 09.07.2019 №2410500827.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении, не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления; в данном деле истцом не доказан факт вмешательства ответчика в работу спорного прибора   учета, а также не доказан как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вина ответчика в таком искажении.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 18 231 руб.

3) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2020 по делу № А33-17972/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Ничкинское» о взыскании задолженности в размере 712 892,61 руб. за март 2019  (безучетное потребление в периоды с 06.03.2019 по 31.03.2019 на основании акта о безучетном потреблении № 2410600045 от 13.03.2019 и с 19.06.2018 по 27.03.2019 на основании акта о безучетном потреблении № 2410600046 от 13.03.2019).

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ООО «Ничкинское»  явился составленный сетевой организацией актов о  неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 13.03.2019 № 2410600046 и от 13.03.2019 № 2410600045.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал обоснованным довод ответчика о том, что антимагнитная пломба и пломба на щите учета не нарушены; пришел к выводу, что нарушение пломб в ходе эксплуатации прибора учёта не доказано сетевой организацией, расчёт безучётного потребления по актам о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 13.03.2019 № 2410600046 и от 13.03.2019 № 2410600045 является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 17 178 руб.

4) Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2017 по делу № А33-15278/2016 исковые требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к потребительскому кооперативу «Вагонник» по строительству и эксплуатации гаражей о взыскании 371 988,46 руб. задолженности за безучётно потреблённую в период с 22.04.2015 по 20.04.2016 электроэнергию удовлетворены частично в сумме 31 225,02 руб.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Вагонник» по строительству и эксплуатации гаражей явился составленный сетевой организацией акт о безучётном потреблении электроэнергии от 20.04.2016 № 241 103039, на основании которого, истцом произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 22.04.2015 по 20.04.2016 на сумму  371 988,46  руб. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2017 по делу № А33-15278/2016 установлено, что предъявление к оплате безучётного потребления электроэнергии подтверждается актом проверки прибора учёта от 20.04.2016 № 24-378; вместе с тем, актом производства работ от 19.03.2012 № 0/3-28 подтверждается, что на объекте ответчика по адресу: ул. Ломоносова, 94 «Б» (присоединение и место установки прибора учёта РУ-0,4 кВ ТП 1155) на основании заявки от 19.03.2012 установлен прибор учёта ЦЭ6803 ВМ № 009081050003719 с показаниями 000122, замечаний к системе учёта не имеется; согласно акту сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» от 19.03.2012 № О/3-29  в связи с переносом прибора учёта до границы раздела РУ-0,4 кВ в ТП-1155 (Октябрьский РЭС) прибор учёта ЦЭ6803 ВМ № 009081050003719 переводится в разряд расчётного; прибор учёта ПСЧ-3А № 06014007 переводится в разряд контрольного; 27.03.2012 абонентом в адрес гарантирующего поставщика подано заявление о принятии в эксплуатацию нового прибора учёта в связи с переносом (фактически о внесении изменений в договор электроснабжения), заявление получено гарантирующим поставщиком 27.03.2012 за входящим номером № 5440, что подтверждается отметкой на заявлении; вместе с тем, действия по внесению изменений в договор электроснабжения и определению объёма потреблённой абонентом электроэнергии на основании показаний прибора учёта ЦЭ6803 ВМ № 009081050003719 истцом не произведены.

По определению арбитражного суда от 09.11.2016 истцом произведён расчёт задолженности с учётом показаний прибора учёта ЦЭ6803 ВМ № 009081050003719 и произведённых ответчиком оплат. Из расчёта следует, что ответчиком потреблена электроэнергия в объёме 53 868 кВт.ч на сумму 180 457,61 руб., произведены оплаты в сумме 149 407 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 31 225,02 руб. 

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 14 440 руб.

5) Вступившим в законную силу решением Ирбейского районного суд Красноярского края в с. Ирбейском от 19.11.2019 по делу № 2-408/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО5 о взыскании безучетной потребленной электроэнергии и судебных расходов.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ФИО5 явился составленный сетевой организацией акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410800268 от 13.03.2019, на основании которого ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведено начисление стоимости безучетного потребления за период с 18.05.2018  по 12.03.2019 в размере 141 539,83 руб.

Решением  Ирбейского районного суд Красноярского края в с. Ирбейском от 19.11.2019 по делу № 2-408/2019 установлено, что в соответствии с актом № 2410800268 от 13.03.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии имеются сведения о месте и способе безучетного потребления: обнаружен факт вскрытия пломбы на шкафу учета, установленной ранее, согласно акта № 121-229049-104 от 17.05.2018; однако, номер данной пломбы не указан; не отражено, что за шкаф учета проверялся работниками сетевой организации (тот ли шкаф учета, в котором расположен прибор учета и вводной автомат, не указано); при сравнении номеров пломб, установленных на шкаф учета, в котором расположены прибор учета и вводной автомат, отраженных в актах № 121-229049-104 от 17.05.2018, № 121-223974-93 от 13.03.2019 и № 2410800268 от 13.03.2019, следует, что 17.05.2018 на шкаф учета установлена пломба 0112356276, которая на начало проверки 13.03.2019 была вскрыта на шкафу учета, но по окончании проверки 13.03.2019 эта же пломба была установлена на клемную крышку прибора учета; установленная на прибор учета 17.05.2018 года антимагнитная пломба 0112356275 вообще не отражена в актах от 13.03.2019, но указано, что по окончании проверки 13.03.2019 на прибор учета установлена антимагнитная пломба № 0001598, при этом сведений о том, что случилось с антимагнитной пломбой № 0112356275, не имеется.

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 4 031 руб.

6) Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2019 по делу № А33-34722/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ИП ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.05.2019 до 01.09.2019 электрическую энергию в размере 138 923,77 руб.

Основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ИП ФИО6 явился составленный сетевой организацией акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №241103009 от 08.04.2019.

Согласно расчету, стоимость потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии №241103009 от 08.04.2019 за период с 01.05.2019 по 01.09.2019 составила 138 923,77 руб.  

Размер понесенных истцом судебных расходов составил 5 168 руб.

Таким образом, размер заявленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов по делам № А33-6496/2019, № А33-31377/2019, № А33-17972/2019, № А33-15278/2016, № А33-34722/2019, № 2-408/2019 составил 11 048 руб. 

Факт несения указанных судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку услуги по передаче электроэнергии оплачивались гарантирующим поставщиком сетевой организации исходя из недостоверных объёмов (что впоследствии установлено в рамках вышеуказанных судебных актов), истец указывает на наличие на стороне сетевой организации неосновательного обогащения, на которую начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку объём электроэнергии был включен в объём полезного отпуска, на указанный объём произведено уменьшение потерь, возникающих в сетях сетевой организации, в связи с чем проведение корректировок по абонентам, обусловленное обстоятельствами, установленными в рамках вышеуказанных судебных актов, также повлияло на объём потерь, подлежащих компенсации сетевой организацией гарантирующему поставщику.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик указывает на наличие оснований для начисления пени на скорректированные объёмы электроэнергии в целях компенсации потерь в электросетях.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика:

- 54 462,90 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-6496/2019, № А33-31377/2019, № А33-17972/2019, № А33-15278/2016, № А33-34722/2019, № 2-408/2019, в связи с оплатой гарантирующим поставщиком сетевой организации услуг по передаче электроэнергии исходя из недостоверных объёмов; 

- 58 375,46 руб. пени, начисленной за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-6496/2019, № А33-31377/2019, № А33-17972/2019, № А33-15278/2016, № А33-34722/2019, № 2-408/2019. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзывах.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого совокупности.

Рассматривая требования истца, арбитражный суд приходит к выводу  о том, что исходя из буквального толкования пункта 21 Регламента (приложение № 6 к договору), полный текст которого приведён в описательной части настоящего судебного акта, следует, что компенсация (оплата) соответствующих судебных издержек предусмотрена именно в случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием для возникновения которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии.

Взыскание с потребителя в судебном порядке задолженности по оплате электрической энергии, связанной с выявлением иных нарушений к данной категории дел не относится.

Вместе с тем, взыскание денежных средства в рамках дела № А33-6496/2019  связано с установлением сетевой организации фактов истечения межповерочных интервалов приборов учета, установленных на объектах потребителя. 

При таких обстоятельствах, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежат отнесению на ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 14 440 руб. по делу № А33-15278/2016 поскольку, частичное удовлетворение исковых требований не обусловлен виновными действиями сетевой организации.

Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2017 по делу № А33-15278/2016 установлено, что предъявление к оплате безучётного потребления электроэнергии подтверждается актом проверки прибора учёта от 20.04.2016 № 24-378; вместе с тем, актом производства работ от 19.03.2012 № 0/3-28 подтверждается, что на объекте ответчика по адресу: ул. Ломоносова, 94 «Б» (присоединение и место установки прибора учёта РУ-0,4 кВ ТП 1155) на основании заявки от 19.03.2012 установлен прибор учёта ЦЭ6803 ВМ № 009081050003719 с показаниями 000122, замечаний к системе учёта не имеется; согласно акту сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» от 19.03.2012 № О/3-29  в связи с переносом прибора учёта до границы раздела РУ-0,4 кВ в ТП-1155 (Октябрьский РЭС) прибор учёта ЦЭ6803 ВМ № 009081050003719 переводится в разряд расчётного; прибор учёта ПСЧ-3А № 06014007 переводится в разряд контрольного; 27.03.2012 абонентом в адрес гарантирующего поставщика подано заявление о принятии в эксплуатацию нового прибора учёта в связи с переносом (фактически о внесении изменений в договор электроснабжения), заявление получено гарантирующим поставщиком 27.03.2012 за входящим номером № 5440, что подтверждается отметкой на заявлении; вместе с тем, действия по внесению изменений в договор электроснабжения и определению объёма потреблённой абонентом электроэнергии на основании показаний прибора учёта ЦЭ6803 ВМ № 009081050003719 истцом не произведены.

По определению арбитражного суда от 09.11.2016 истцом произведён расчёт задолженности с учётом показаний прибора учёта ЦЭ6803 ВМ № 009081050003719 и произведённых ответчиком оплат. Из расчёта следует, что ответчиком потреблена электроэнергия в объёме 53 868 кВт.ч на сумму 180 457,61 руб., произведены оплаты в сумме 149 407 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 31 225,02 руб. 

Таким образом, расчет задолженности был изменен судом в связи с тем, что гарантирующим поставщиком не были действия по внесению изменений в договор электроснабжения и определению объёма потреблённой абонентом электроэнергии на основании показаний прибора учёта. 

Следовательно, основания для привлечения сетевой организации к ответственности по пункту 21 приложения № 6 к договору в виде возмещения понесенных истцом судебных расходов по делу № А33-34722/2019 отсутствуют, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Материалами дела (решения Арбитражного суда Красноярского края по делам                              №№ А33-31377/2019, А33-17972/2019, А33-34722/2019, № 2-408/2019) подтверждается факт отказа (частичного отказа) ПАО «Красноярскэнергосбыт» в удовлетворении исков к потребителям о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии на основании актов, составленных ПАО «Россети Сибирь», в связи с недоказанностью факта безучетного потребления со стороны потребителей.

При подаче исков по указанным судебным делам гарантирующим поставщиком понесены расходы по уплате государственной  пошлины, однако они не компенсированы ему добровольно сетевой организацией, несмотря на соответствующие обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт». 

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов, пояснений истца и ответчика, а также условий, согласованных сторонами в договоре от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условия, предусмотренного пунктом 21 Приложения № 6 к данному договору и являющегося основанием для возникновения у сетевой организации ответственности в виде обязанности возместить гарантирующему поставщику судебные расходы по указанным делам, возникшие в связи с отказом (частичным отказом) во взыскании задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным ПАО «Россети Сибирь». Основание такого отказа послужила недоказанность наличия оснований для взыскания с потребителей гарантирующего поставщика стоимости безучетно потребленной электроэнергии, начисленной им на основании актов сетевой организации о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии. Следовательно, вина гарантирующего поставщика в данном случае отсутствует; фактически именно действия сетевой организации по выявлению факта безучетного потребления, составлению актов о неучтенном потреблении электроэнергии стали причиной отказа в удовлетворении исков гарантирующего поставщика. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом условий договора от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 гарантирующий поставщик имеет право на предъявление регрессного требования к сетевой организации, как к организации, ответственной за выявление необоснованного факта безучетного потребления  электроэнергии на объекты потребителей гарантирующего поставщика.

Наличие понесенных истцом расходов в сумме 44 608 руб. подтверждается материалами дела; доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела не представлены. 

Таким образом, проверив доводы истца о том, что при подаче исков по вышеуказанным делам, гарантирующим поставщиком понесены судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) в общей уточненной сумме 111 048 руб., однако они ему добровольно не компенсированы сетевой организацией, несмотря на соответствующие обращения в его адрес со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд признает данные доводы обоснованными частично, а исковые требования – подлежащими удовлетворению на сумму 44 608 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 54 462,90 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 58 375,46 руб. пени, начисленной за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии.

Проверив представленные в обоснование данных требований доказательства и расчеты, принимая во внимание сложившиеся в судебной практике подходы, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований  в данной части.

Так судом установлено, что истцом не доказан ни факт, ни и размер неосновательного обогащения, также не обоснован период, на который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку по условиям договора от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, сетевая организация обязана оплатить ранее исключенные объемы безучетного потребления не в день вступления судебного акта в силу, а в сроки, установленные разделом № 7 договора: в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта приёма-передачи на объём электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчётный период, в котором произведена корректировка при отсутствии претензий, или в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий. Кроме того, требование оплаты спорных объемов с даты принятия гарантирующим поставщиком актов безучетного потребления (актов об истечении межповерочного интервала) не обоснованно, так как не предусмотрено действующим законодательством и заключенным между сторонами договором.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к данной электрической сети, а также объёмом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Согласно пункту 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объём безучётного потребления электрической энергии, в том расчётном периоде, в котором были составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии, при этом объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучётного потребления, увеличивается в том же расчётном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объём безучётного потребления электрической энергии.

Действие пункта 21 приложения № 6 договора направлено на защиту интересов гарантирующего поставщика в случае наличия у него имущественных потерь в виде объема безучетного потребления, во взыскании которого ему было отказано. 

Поскольку истцом начислены штрафные санкции по вышеуказанным решениям ранее урегулирования разногласий, то в исковых требованиях истца о взыскании с ответчика 54 462,90 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 58 375,46 руб. пени, начисленной за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, надлежит отказать. 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части 44 608 руб. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. 

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска составляет 7 478 руб. 

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 5 995 руб., уплаченной платежным поручением № 49618 от 18.12.2019 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2020  №ОДП15-048, в сумме 2000 руб., уплаченной платежным поручением № 2322 от 21.01.2020 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2020 № ОДП15-125.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 490 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 517 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 608 руб.  долга,  1 490 руб.  расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 517 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 21.01.2020 № 2322.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова