1302/2022-414653(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-66314/2021

28 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Галенкиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 06.04.2022,  от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-26037/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Тана» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-66314/2021,  принятое по заявлению общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ  Девелопмент» о взыскании судебных расходов по делу по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Тана» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Девелопмент» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тана» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Девелопмент» (далее –  ответчик) о взыскании 2 105 953 руб. неосновательного обогащения.  

Решением от 21.10.2021 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.10.2021 по делу № А56-66314/2021 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2022  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2022 по делу № А56-66314/2021 оставлено без изменения, а кассационная  жалоба истца – без удовлетворения.  

От ответчика поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов по  оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.  

Определением от 18.07.2022 заявление о взыскании судебных расходов по  оплате услуг представителя удовлетворено.  

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную  жалобу, просит определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов отказать.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения  арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных  АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции  единолично.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным  издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо  (организация), оказывающее юридические услуги.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе  заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с  него расходов.  

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ).  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы;  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  

подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела.  

В обоснование заявления ответчиком представлен договор от 05.08.2021 №  ЛД-1, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ  Девелопмент» (Общество) и ФИО3 (исполнитель).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель своими силами или с  привлечением третьих лиц обязуется оказать Обществу комплекс консультационных  юридических и представительских услуг по заданию Общества по делу № А5666314/2021 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В пункте 1.2 договора стороны согласовали следующие условия оказания услуг  по настоящему договору: исполнитель обязуется подготовить мотивированный  отзыв на исковое заявление ООО «Тана» представлять интересы Общества в суде.  

Согласно пункту 1.2.2 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему  договору составляет: за оказание услуг в первой инстанции - 45 000 руб.; за  оказание услуг в апелляционной инстанции - 20 000 руб.  

Окончательный объем оказанных услуг и сумма, подлежащие оплате по  договору определяется в акте оказанных услуг, который составляется и  подписывается сторонами к настоящему договору.  

Согласно акту об оказании услуг от 09.03.2022 исполнителем оказаны  следующие услуги по договору в суде первой инстанции:  

1. изучение имеющихся у Общества документов, напрямую относящихся к  предмету судебного разбирательства - 15 000 руб.;  

2. формирование правовой позиции по делу, включая оценку перспектив  судебного разбирательства - 15 000 руб.;  

3. консультирование Общества по имеющимся у него правовым вопросам36 000 руб.;  

4. подготовка мотивированных возражений на исковое заявление ООО «Тана»  к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» по делу № А5666314/2021, рассматриваемому судом первой инстанции - 113 000 руб.;  

5. участие в качестве представителя Общества в суде первой инстанции при  рассмотрении искового заявления - 8 000 руб.;  

6. участие в качестве представителя Общества в суде первой инстанции при  рассмотрении искового заявления - 8 000 руб.;  

В суде апелляционной инстанции: 

7. изучение имеющихся у Общества документов, напрямую относящихся к  предмету судебного разбирательства - 1 000 руб.;  

8. формирование правовой позиции по делу, включая оценку перспектив  судебного разбирательства - 2 000 руб.;  

9. консультирование Общества по имеющимся у него правовым вопросам1 000 руб.;  

10. подготовка мотивированного отзыва на апелляционную жалобу ООО  «Тана» на решение по делу № А56-66314/2021 - 8 000 руб.;  

11. участие в качестве представителя Общества в заседании в Тринадцатом  арбитражном апелляционном суде при рассмотрении жалобы ООО «Тана» - 8 000  руб.  

Из пункта 11 акта об оказанных услугах видно, что оплата участия в качестве  представителя Общества в заседании в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде при рассмотрении жалобы ООО «Тана» составляет 8 000 руб. При этом в  

данном пункте не указано, что именно ФИО3 участвовала в суде  апелляционной инстанции.  

Действительно, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции  интересы Общества представляла ФИО4 на основании доверенности от  10.01.2022, при этом отзыв на жалобу был составлен ФИО3  

В любом случае ФИО4 представляла интересы Общества по  доверенности, которая была проверена судом апелляционной инстанции.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом  принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.  

Представителем ответчика подготовлены отзыв на исковое заявление, отзыв  на апелляционную жалобу, заявление о возмещении судебных расходов, он  принимал участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном  судебном заседании суда апелляционной инстанции.  

При этом истец не представил доказательств чрезмерности понесенных  ответчиком расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе, а также  сведений о ценах на рынке юридических услуг. Данных, позволяющих суду сделать  вывод о чрезмерности заявленных ответчиком требований, по материалам дела  также не выявлено.  

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что судебные  расходы на представителя, которые понес ответчик, подлежат взысканию с истца в  заявленном размере.  

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной  инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны  объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного  специалиста.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.07.2022 по делу № А56-66314/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья К.В. Галенкина