АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43813/2017

город Нижний Новгород                                                                        15 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-828), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №2 имени В.В. Баныкина» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Тольятти Самарской области,

к ответчику: Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

о взыскании 15 445 рублей 24 копеек, 

без вызова сторон, 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 2 имени В.В. Баныкина» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» о взыскании 15 445 рублей 24 копеек, в том числе 14 186 рублей долга по договору об оказании медицинской помощи военнослужащим внутренних войск МВД России учреждениями государственной (муниципальной) систем здравоохранения №622/3 от 11.01.2012, 1 259 рублей 24 копеек процентов за период с 13.02.2017 по 30.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 14 186 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 07 декабря 2017 года исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №2 имени В.В. Баныкина» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения получена сторонами, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на иск о несогласии с заявленными требованиями. Полагает необоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приводит контррасчет, согласно которому сумма процентов составляет 165 рублей 38 копеек за период с 11.10.2017 по 30.11.2017, т.е. по истечении 20 дней с момента получения претензии (20.09.2017), так как медицинские документы (акт, счет-фактура) были направлены не по месту фактического нахождения ответчика. Утверждает, что оснований для оплаты услуг не имеется, поскольку для ответчика как бюджетного учреждения недопустима оплата услуг, оказанных в предыдущие годы, лимитами 2017 года.

От истца в установленные судом сроки поступили оригиналы платежных документов (счет, счет-фактура, акт об оказании услуг, выписка из медицинской карты), а также возражения на отзыв в которых Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №2 имени В.В. Баныкина» доводы ответчика отклонило.

06 февраля 2018 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» в пользу истца 14 186 рублей долга и 1 031 рубля 89 копеек процентов за период с 13.02.2017 по 30.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

08 февраля 2018 года Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 января 2012 года между Управлением Приволжского регионального командования ВВ МВД России (заказчик, в настоящее время Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации») и муниципальным учреждением здравоохранения городского округа Тольятти "Городская больница №2 имени В.В.Баныкина" (исполнитель, в настоящее время Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 2 имени В.В. Баныкина») заключен договор №622/3 об оказании медицинской помощи военнослужащим внутренних войск МВД России учреждениями государственной (муниципальной) систем здравоохранения, по условиям которого заказчик берет на себя обязательство оплачивать затраты исполнителя, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим, а исполнитель обеспечивать оказание военнослужащим медицинской помощи надлежащего качества.

По условиям пункта 1.3 договора для приема военнослужащих войсковой части №6622 на плановое лечение или обследование, предоставляется направление командира войсковой части, с указанием в нем паспортных данных больного, цели направления в учреждение здравоохранения, наименование территориального органа, к которому относится по подчиненности войсковая часть, с указанием номера и даты заключения настоящего договора, заверенное гербовой печатью воинской части, и документ удостоверяющий личность (удостоверение личности военнослужащего, военный билет, паспорт).

Согласно условиям пункта 3.1 договора медицинская помощь, предоставленная военнослужащим, оплачивается заказчиком по тарифам, действующим  у исполнителя на момент оказания медицинской помощи.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет проверку счетов-фактур и сведений об оказанной медицинской помощи, обоснованности приема на лечение военнослужащих, качества и продолжительности их лечения и при отсутствии претензий по представленным документам в 20-дневный срок оплачивает учреждению счета-фактуры либо дает мотивированный отказ от их  оплаты.

Истец в период с 30.11.2016 по 06.12.2016 по направлению командира войсковой части № 6622 оказал военнослужащему ФИО1 предусмотренные договором услуги на общую сумму 14 186 рублей, направил в адрес ответчика акт об оказании услуг №00001017 от 21.12.2016, счет №00001017 от 21.12.2016, счет-фактуру №00001017 от 21.12.2016 с приложением реестра оказанных медицинских услуг. Факт получения указанных документов подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому документы получены ответчиком 23.01.2017 года (л.д. 69). Ответчик в установленные договором сроки оказанные услуги не оплатил.

Претензией от 14.09.2017 № 2435 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и проценты (л.д. 10-12). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности за оказанные услуги явилось основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли на основании договора об оказании медицинской помощи военнослужащим внутренних войск МВД России учреждениями государственной (муниципальной) систем здравоохранения №622/3 от 11.01.2012 и регламентированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг №00001017 от 21.12.2016, счетом №00001017 от 21.12.2016, счетом-фактурой №00001017 от 21.12.2016 с приложением реестра оказанных медицинских услуг. В материалы дела представлены доказательства их вручения ответчику (уведомление о вручении почтового отправления - л.д. 69).

Ответчиком факт оказания услуг в спорный период не оспорен.

Гражданское законодательство обязанность заказчика оплатить оказанные услуги связывает лишь с фактом их оказания. Доказательств того, что в спорный период услуги истцом не оказывались, направление на лечение (обследование) на которое ссылается истец, войсковой частью № 6622 не выдавалось, ответчиком не представлено.

Следовательно, оказанные услуги по правилам статьи 779 Гражданского кодекса РФ, подлежат оплате заказчиком.

Довод ответчика о том, что оснований для оплаты услуг не имеется, поскольку для ответчика как бюджетного учреждения недопустима оплата услуг, оказанных в предыдущие годы, лимитами 2017 года, судом отклоняется в силу следующего.

На основании части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации по общему правилу государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Договор об оказании медицинской помощи военнослужащим внутренних войск МВД России учреждениями государственной (муниципальной) систем здравоохранения №622/3 от 11.01.2012 года заключен сроком на один календарный год и вступил в силу с даты его подписания сторонами. По условиям пункта 5.2 договора если ни одна из сторон не заявит о прекращении (изменении) договора за 1 месяц до окончания срока, его действие автоматически продлевается на следующий календарный год.

Ответчик в установленном договоре порядке не отказался от предоставления ему услуг, доказательств внесения изменений в договор не представлено. Следовательно, указанный договор считается пролонгированным.

Указание ответчиком на то, что недопустима оплата услуг, оказанных в предыдущие годы, лимитами 2017 года, не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей по договору, отсутствие финансирования не является основанием, освобождающим от обязанности выполнять обязательства по договору.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных по договору №622/3 от 11.01.2012 года услуг, требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №2 имени В.В. Баныкина» на сумму 14 186 рублей является обоснованным и удовлетворяется судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 259 рублей 24 копеек процентов за период с 13.02.2017 по 30.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 14 186 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о необходимости его корректировки в связи с неверным исчислением. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по ставкам рефинансирования. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Однако при расчете истцом не учтено изменение ставки с 30.10.2017 года в размере 8.25%.

Из расчета процентов следует, что истец производит их начисление от даты вручения писем со счетами-фактурами, реестрами и актами с учетом условий пункта 3.2 договора. Данный подход к расчету процентов не противоречит условиям договора, действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, с учетом произведенной судом корректировки процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в сумме 1 031 рубль 89 копеек за период с 13.02.2017 по 30.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 14 186 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению в связи с неправильным расчетом процентов.

Довод ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 11.10.2017 по 30.11.2017, т.е. по истечении 20 дней с момента получения претензии (20.09.2017), так как платежные документы (акт, счет-фактура) были направлены не по юридическому адресу ответчика, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены доказательства их вручения ответчику по адресу войсковой части №6622, выдавшей направление для приема военнослужащих на плановое лечение или обследование в соответствии с пунктом 1.3 договора (уведомление о вручении почтового отправления - л.д. 69). Доказательств того, что 23.01.2017 в адрес войсковой части №6622 заказное письмо с актом об оказании услуг №00001017 от 21.12.2016, счетом №00001017 от 21.12.2016, счетом-фактурой №00001017 от 21.12.2016 с приложением реестра оказанных медицинских услуг не поступало, ответчик не представил. 

Кроме того, по пояснениям истца, практика таких взаимоотношений сформировалась с момента заключения договора и нашла свое подтверждение тем фактом, что имеются расчетно-платежные документы, по которым оплата производилась в таком порядке, а именно после проведения проверки войсковой частью №6622 по оказанным истцом услугам, указанная войсковая часть самостоятельно направляла расчетно-платежные документы для оплаты в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации». В подтверждении чего истцом представлены следующие документы:

                         счет-фактура №00000331 от 27.04.2016, уведомление о вручении от 23.05.2016, платежное поручение №507683 от 15.12.2016;

                         счет-фактура №00000650 от 25.08.2016, уведомление о вручении от 09.09.2016, платежное поручение №471377 от 13.12.2016.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №2 имени В.В. Баныкина» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Тольятти Самарской области, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №2 имени В.В. Баныкина» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Тольятти Самарской области, 15 217 рублей 89 копеек, в том числе 14 186 рублей долга по договору об оказании медицинской помощи военнослужащим внутренних войск МВД России учреждениями государственной (муниципальной) систем здравоохранения №622/3 от 11.01.2012 (акт №00001017 от 21.12.2016, счет №00001017 от 21.12.2016), 1 031 рубль 89 копеек процентов за период с 13.02.2017 по 30.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 14 186 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 1 971 рубль расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      О.В. Игнатьева