Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1187/2025

18 июня 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота 652" (ИНН 1400005397, ОГРН 1221400001855) к акционерному общество Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 7 098 191 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности (онлайн), представителя ответчика – ФИО2 по доверенности (до перерыва), ФИО3 по доверенности (после перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высота 652" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" о взыскании 7 098 191 рублей, в том числе 6 812 500 рублей основного долга по договору № 3183 от 15.09.2023, пени по пункту 6.5 договора в размере 285 691 рублей за период с 16.12.2023 по 31.01.2025, а также 237 946 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил уточнение исковых требований о взыскании основного долга 6 631 520,86 рублей, пени 345 335,02 рубля за период с 16.12.2023 по 20.05.2025 и далее по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга 6 631 520,86 рублей, пени 345 335,02 рубля за период с 16.12.2023 по 20.05.2025 и далее по день фактической оплаты.

Ответчик представил контррасчет основного долга – 6 631 520,86 рублей, пени - 198 945,62 рубля с учетом пункта 6.5 договора об ограничении не более 3 % от просроченной суммы задолженности.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец поддерживает иск в уточненном размере, поскольку считает, что ограничение размера неустойки в данном случае не может быть применено, так как нарушение ответчиком обязательств было умышленным.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 26.05.2025 с 10 часов 10 минут до 02.06.2025 до 11 часов 15 минут.

Истец поддерживает исковые требования, при этом пояснил, что взаимозачеты произведены сторонами до подачи иска.  

Ответчик с иском согласен частично в части основного долга на 6 631 520,86 рублей, пени 198 945,62 рубля.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.09.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 3183 на выполнение работ с использованием грузоподъемных механизмов (далее - договор), на основании которого исполнитель обязуется выполнить погрузочно-разгрузочные услуги с использованием грузоподъемных механизмов (автокран грузоподъемностью 50-75 тонн (далее – техника) по заявкам заказчика, заказчик обязуется оплачивать выполненные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая ориентировочная стоимость услуг составляет 28 350 000 рублей с НДС из расчета работы автомобильного крана за 1 час работы 7 500 рублей с учетом НДС. Расчет ведется в рублях за фактические часы работы крана.

Оплата услуг осуществляется за фактически отработанное время на основании подписанного акта об оказании услуг и счета исполнителя, денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет исполнителя в следующем порядке: оплачивается в течение 45 дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг на основании выставленного счета (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 6.5 договора за несвоевременное перечисление заказчиком суммы оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пни в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более чем 3 % от просроченной суммы задолженности. 

Истец, выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг на общую сумму 9 412 500 рублей, что подтверждается актом № 96 от 30.09.2023 на сумму 300 000 рублей, УПД № 99 от 31.10.2023 на 2 197 500 рублей, актом № 107 от 30.11.2023 и УПД № 104 от 31.11.2023 на сумму 2 115 000 рублей, УПД № 123 от 29.12.2023 на сумму 1 800 000 рублей, актом № 3 от 31.01.2024 и УПД № 3 от 31.01.2024 на 2 025 000 рублей, УПД № 4 от 29.02.2024 на 750 000 рублей, УПД № 10 от 11.03.2024 на 225 000 рублей, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата 2 600 000 рублей, а также сторонами произведен взаимозачет на 180 979,14 рублей, оставшаяся задолженность составляет 6 631 520,86 рублей.

В связи с отсутствием оплаты по договору истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору. Ответчик на претензию истца не ответил и задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве от 19.03.2025 указал, что при первоначальном расчете задолженности истцом не приняты во внимание взаимозачеты, а также не согласен с расчетом пени.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом принятых на себя обязательств по договору подтвержден пописанными со стороны ответчика актами и универсальными передаточными документами.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг, претензий по качеству оказанных услуг истцу не предъявлял, при этом подтверждает наличие основного долга в уточненном размере – 6 631 520,86 рублей, так как оплата им до настоящего времени не произведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуги по спорному договору считаются оказанными в заявленном размере, поэтому иск в части основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 6 631 520,86 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по пункту 6.5 договора 345 335,02 рубля за период с 16.12.2023 по 20.05.2025 и далее по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение). 

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели, что в случае за несвоевременное перечисление заказчиком суммы оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более чем 3 % от просроченной суммы задолженности. 

Ответчик со ссылкой на пункт 6.5 договора считает, что общий размер пени не должен превышать 3 % от суммы задолженности, в связи с чем им составлен контррасчет пени на сумму 198 945,62 рубля.

Расчет пени, составленный ответчиком, судом проверен, он признан соответствующим условиям заключенного договора. 

Возражения истца о том, что ограничение 3 % от суммы долга не может быть применено, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Буквальное содержание пункта 6.5 договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на начисление пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более чем 3 % от просроченной суммы задолженности.

В рассматриваемом случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 6.5 договора, предусматривающего ограничение ответственности заказчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги.

Вместе с тем из материалов дела следует, что согласованный сторонами порядок определения размера неустойки (с учетом ограничения ответственности) не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору, не нарушает особо значимые охраняемые законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, исходя из содержания положений статей 330, 332, 421 ГК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, у суда не имеется оснований для применения иного, не согласованного сторонами условия договора о порядке определения пени.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 830 466,48 рублей, в том числе основной долг 6 631 520,86 рублей, пени 198 945,62 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 229 390 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 237 946 рублей платежным поручением № 30 от 30.01.2025.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 229 390 рублей подлежат возмещению ответчиком, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 3 640 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота 652" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 830 466,48 рублей, в том числе основной долг 6 631 520,86 рублей, пени 198 945,62 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 229 390 рублей, в остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Высота 652" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3 640 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.