АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2392/2020

город Саранск16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов уполномоченный орган - Правительство Республики Мордовия

к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Приреченское сельское поселение Рузаевского муниципального района

о признании недействительным договора, обязании возвратить имущество,  

при участии

от  истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от Правительства РМ: не явился,

от Администрации района: ФИО3 (представитель по доверенности),

от Общества: ФИО4 (представитель по доверенности),

от третьего лица: ФИО5 (Глава сельского поселения),

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Уполномоченным органом указано Правительство Республики Мордовия.

Иск предъявлен к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест».

Прокуратура просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №16-13 от 27.12.2013, заключенный между Администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приреченское сельское поселение Рузаевского муниципального района.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «Саранскстройинвест» не возразило против удовлетворения требований прокуратуры, представило отзыв, заявило о необходимости применения двусторонней реституции в части требования о применении последствий недействительности сделки.

Администрация муниципального района возразила против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда, отзыва на иск не представило.

Правительство РМ явку представителя в заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Правительства РМ.

Из материалов дела установлено следующее.

27 декабря 2013 года между Администрацией Рузаевского муниципального района РМ (продавец) и ООО «Саранскстройинвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №16-13, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 13:17:0123013:6, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения», общей площадью 21187 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом №4. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: РМ, 

<

...>. Стоимость земельного участка по договору составила 2767000рублей.

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 27 декабря 2013 года, переход права собственности 19 февраля 2014 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Прокурорской проверкой установлено, что постановлением Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 03.05.2012 №654 утверждена схема расположения земельного участка из земель, находящихся в собственности Республики Мордовия, на кадастровом плане в кадастровом квартале 13:17:0123013 площадью 21187 кв.м по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> ориентир дом №4. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток, предназначенного для размещения зданий, сооружений спортивно-оздоровительного центра. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Постановлением Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 05.06.2012 №911 в постановление от 03.05.2012 №654 внесены изменения, слова «из земель, находящихся в собственности Республики Мордовия» заменены словами «из земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по РМ от 08.06.2012 произведен государственный кадастровый учет земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования «для размещения зданий и сооружений спортивно-оздоровительного центра» площадью 21187 кв.м, расположенного примерно в 200 м на восток от ориентира – дома №4 по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> с присвоением ему кадастрового номера – 13:17:0123013:6.

Постановлением Правительства РМ от 25.06.2012 №211 спорный земельный участок включен в границы населенного пункта поселка Левженский Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с видом разрешенного использования «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения».

24 сентября 2013 года Администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия принято решение о предоставлении ООО «Саранскстройинвест» в собственность (за плату) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 13:17:0123013:6 площадью 21187 кв.м для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (постановление №1491).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Мордовия от 16.09.2019 по делу № 3в-50/2019 признано недействующим постановление Правительства Республики Мордовия № 211 от 25.06.2012 «О включении земельных участков из состава земель  особо охраняемых территорий и объектов в границы населенного пункта поселка Левженский Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия» со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанным решением суда установлен факт нарушения установленного Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и Законом Республики Мордовия от 25.05.2012 № 31-ФЗ «О порядке подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо исключении земельных участков из границ населенных пунктов» порядка перевода земель из одной категории в другую, что явилось основанием для признания недействительным постановления Правительства Республики Мордовия № 211 от 25.06.2012.

Заместитель прокурора, ссылаясь на незаконный перевод земельного участка в иную категорию в отсутствие установленных законом оснований и без утраты им особого природоохранного, рекреационного и оздоровительного значения, указывает, что передачей занятого лесом спорного земельного участка в частную собственность нарушены права Республики Мордовия на его целевое использование и охрану особо охраняемой территории от вредных факторов. Кроме того, процессуальный истец считает, что незаконной сделкой нарушены права неопределенного круга лиц на отдых и беспрепятственное использование природных ресурсов общего использования ввиду нахождения их в собственности коммерческой организации.

Основываясь на нормах статей 168, 167 Гражданского кодекса РФ, статьи 94, 98 Земельного кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»,  истец обратился в суд с заявленными требованиями и просит признать договор купли-продажи №13-16 от 27.12.2013 недействительным.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора)).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В настоящем случае вступившим в законную силу решением суда  установлено, что порядок перевода спорного земельного участка из одной категории в другую нарушен. 

Судом принимается во внимание, что спорный земельный участок не утратил своего рекреационного значения, при этом произошло существенное уменьшение площади земель, имеющих статус особо ценных и обладающих соответствующим уровнем их охраны. Для неопределенного круга лиц последовало нарушение прав на свободное и беспрепятственное использование природных ресурсов общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ оспариваемый договор является недействительным с момента его заключения. Указание в вышеупомянутом решении суда общей юрисдикции о признании недействующим постановления Правительства Республики Мордовия от 25.06.2012 №211 со дня вступления решения суда в законную силу не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного прокурором требования. Данная позиция подтверждается выводами Конституционного суда Российской Федерации о том, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 №29-П).

Таким образом, требование о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы Администрации муниципального района о том, что в момент заключения спорной сделки постановление Правительства Республики Мордовия №211 от 25.06.2012 являлось действующим, не имеют правового значения в силу положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку иные способы восстановить права Республики Мордовия и неопределенного круга лиц отсутствуют и с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве применения последствий совершения недействительной сделки, суд удовлетворяет требования об обязании возвратить земельный участок.

ООО «Сарансктройинвест» указало, что по платежным поручениям №947 от 11.12.2013, №111 от 26.12.2013, №118 от 27.12.2013 произвело Администрации Рузаевского муниципального района РМ оплату по договору купли-продажи №16-13 от 27.12.2013 в размере 2767000рублей, следовательно, в случае признания недействительной сделки, данные денежные средства должны быть возвращены продавцом покупателю.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ денежные средства в сумме 2767000рублей подлежат возврату ООО «Саранскстройинвест».

Доводы Администрации муниципального района о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняются как необоснованные в силу следующего.

Настоящий иск заявлен Прокурором в интересах Республики Мордовия,  уполномоченным органом является Правительство РМ, которое также не являлось стороной сделки. В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Закона Республики Мордовия от 12.11.2001 № 42-З Правительство обладает полномочиями по управлению и распоряжению собственностью Республики Мордовия. Прямой обязанности по выявлению нарушений интересов Республики Мордовия другими участниками гражданского оборота названным актом не возложено.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а применительно к искам прокурора – в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

 В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181, пункте 2 статьи 196 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона (с 01.09.2013), а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Срок исковой давности по оспариваемому договору от 27.12.2013 по состоянию на 01.09.2013 не истек, в связи с чем к данным правоотношениям применимы положения гражданского законодательства об исковой давности в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ.

Прокурор обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Иные доводы ответчика – Администрации муниципального района, судом отклоняются по основаниям, указанным выше.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу составляет 6000рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  Администрация муниципального района  освобождена от уплаты  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №16-13 от 27.12.2013, заключенный между Администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Саранскстройинвест".

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 09.08.2005) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия земельный участок с кадастровым номером 13:17:0123013:6 площадью 21187 кв.м, расположенный примерно в 200м на восток от ориентира – дома №4 по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>;

- взыскать с Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2767000рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 09.08.2005) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва