АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13633/2022

г. Ставрополь

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мохито», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Вологда, 

о взыскании задолженности по оплате по оплате Роялти в размере 143 254 руб., неустойку в размере 278 162 руб. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности из расчета 1% в день на сумму задолженности до момента исполнения ответчиком решения суда, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», государственную пошлину в размере 9 242 руб. (с учетом уточнений, принятых определением от 07.12.2022), 

и встречное исковое заявление ИП ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Вологда к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мохито», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь о расторжении договора коммерческой концессии от 30.10.2020, в связи с существенным нарушением условий договора,

при участии посредством веб-конференции представителя ООО «УК Мохито» – ФИО2 по доверенности от 16.11.2022, представителя ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 24.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Мохито» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате Роялти в размере 143 254 руб., неустойку в размере 278 162 руб. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 143 254 руб. из расчета 1% в день на сумму задолженности до момента исполнения ответчиком решения суда, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», государственную пошлину в размере 9 242 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 25.01.2023 принят к рассмотрению встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Управляющая компания Мохито» о расторжении договора коммерческой концессии от 30.10.2020, в связи с существенным нарушением условий договора.

Определением от 10.04.2023 судебное заседание по делу было отложено на 23.05.2023.

К судебному заседанию поступил отзыв ООО «УК Мохито» на встречное исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.05.2023 был объявлен перерыв до 30.05.2023 до 09 часов 30 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

30.05.2023 поступило ходатайство ИП ФИО1 о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания Мохито» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 (правообладатель) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор коммерческой концессии от 30.10.2020, в рамках которого правообладатель предоставил пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав и средств индивидуализации в виде товарного знака «MOHITO», а пользователь обязался данные материалы принять и оплатить обусловленное вознаграждение.

В силу п. 1.2 договора правообладатель дает права использования: коммерческого обозначения правообладателя - «MOHITO», товарного знака правообладателя - «MOHITO», фирменного стиля, зафиксированного в брендбуке «MOHITO», дизайн-проекта помещения «MOHITO», документации и материалов о ведении бизнеса.

Согласно п.1.3 и 1.3.2 договора правообладатель осуществляет первоначальную поддержку путем: предоставления образовательных и иных материалов для открытия и развития кабинета/студии на площадке GetCourse, обучения пользователя стандартам ведения деятельности в местонахождении правообладателя, создания и настройки личного кабинета в CRM-системах (Bitrix24, AmoCRM, Yclients), создания электронных ресурсов для размещения информации о деятельности пользователя в отношении территории действия договора, консультирования по вопросам начала ведения коммерческой деятельности, а также последующую поддержку пользователя путем оказания информационно-консультационного содействия пользователю в течение всего срока договора в виде предоставления консультаций по коммерческим и техническим вопросам действия студии, предоставления доступа к CRM и другим электронным ресурсам (GetCourse, Bitrix24, AmoCRM, Yclients, Управленческая отчетность на Гугл Диск, аккаунтам в социальных сетях), контроля и оценки деятельности пользователя.

В соответствии с п.1.4. договора все указанные в договоре объекты и результаты интеллектуальной деятельности правообладателя передаются во временное пользование. Ничто в данном договоре не свидетельствует о купле-продаже и полной передаче указанных прав и объектов.

Согласно п.5.1 договора вознаграждение правообладателя за право использования пользователем комплекса исключительных прав состоит из паушального взноса в размере 350 000 рублей и роялти в размере 5% (пяти процентов) от выручки, но не менее 10 000 рублей.

Согласно пунктам 5.4. и 5.6. договора периодом расчета и оплаты роялти по договору является месяц, роялти оплачивается до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.3. договора роялти рассчитывается правообладателем на основании отчетов пользователя, информации из CRM системы, а также бухгалтерской документации пользователя и других источников предоставления информации пользователем.

30.10.2020 между ИП ФИО4 (цедент) и ООО «УК Мохито» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к ИП ФИО1 о выплате паушального взноса и роялти в соответствии с условиями договора.

Как указывает ООО «Управляющая компания Мохито», ИП ФИО1 не осуществляется оплата роялти с 06 августа 2021 года, а также не погашена задолженность по оплате роялти за март 2021 года. По состоянию на 03.08.2022 сумма задолженности ИП ФИО1 по оплате роялти составляет 143 254 руб.

В силу пункта 6.1. договора в случае просрочки уплаты роялти более чем на 10 (десять) рабочих дней пользователь обязан уплатить неустойку в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Управляющая компания Мохито» просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 278 162 руб. с последующим ее начислением на сумму задолженности 143 254 руб. из расчета 1% в день до момента исполнения ответчиком решения суда, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 18.03.2022 с требованием оплатить задолженность по оплате роялти, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований истца, изложенных в претензии, непринятие мер к досудебному урегулированию спора ответчиком, послужило основанием для обращения ООО «УК Мохито» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 709654, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, товарный знак «MOHITO» зарегистрирован ФИО4 23 апреля 2019 года, приоритет с 22 марта 2018 года.

ИП ФИО1, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2020.

Согласно ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (ОКВЭД 96.02).

ИП ФИО1 30.06.2021 открыта студия с использованием комплекса исключительных прав истца по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В пункте 5 названной нормы права предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

С 06.08.2021 пользователь прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по оплате роялти, кроме того им не погашена задолженность по оплате роялти за март 2021 года.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 5.3 договора коммерческой концессии от 30.10.2020, роялти рассчитывается правообладателем на основании отчётов пользователя, информации из CRM системы, а также бухгалтерской документации пользователя и других источников предоставления информации пользователем. 

Размер суммы роялти был рассчитан истцом на основании данных CRM-системы YClients. В связи с отсутствием доступа в систему с сентября 2021 года, истец применил минимальный размер суммы роялти – 10 000 руб. в месяц на основании положений п. 5.1 договора.

Согласно представленному истцом скриншоту размер выручки ИП ФИО1 за июль 2021 года составил 265 080 руб., таким образом, истцом начислена сумма роялти за данный месяц в размере 13 254 руб.

За март 2021 года, а также за период с августа 2021 года по июль 2022 года истец начислил ответчику роялти в размере 10 000 руб. ежемесячно (13 месяцев х 10 000 руб. = 130 000 руб.).

Общая сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО «УК Мохито» по уплате роялти составляет 143 254 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ИП ФИО1 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то суд приходит к выводу о том, что требование ООО «УК Мохито» о взыскании основного долга в сумме 143 254 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в размере              278 162 руб. с последующим ее начислением на сумму задолженности 143 254 руб. из расчета 1% в день до момента исполнения ответчиком решения суда, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пункта 6.1. договора в случае просрочки уплаты роялти более чем на 10 (десять) рабочих дней пользователь обязан уплатить неустойку в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал пользователю права на средства индивидуализации и объекты авторского права, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности.

Обязательства по внесению роялти ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истцом на основании пункта 6.1. договора была начислена неустойка в сумме 278 162 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из расчета, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты роялти за период с 06.04.2021 по 02.12.2022, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) даны разъяснения о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Кодекса). 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами. 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

На основании пункта 6.1. договора в случае просрочки более чем на 10 рабочих дней пользователем срока оплаты роялти, установленного в договоре, пользователь обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 Кодекса. 

Ни истцом, ни ответчиком не представлено конкретных доказательств в обоснование ходатайства о снижении неустойки и возражений на это ходатайство, в том числе, указывающих на размер процентов по кредитам в спорный период.

Судом установлено, что определенный в пункте 6.1 договора размер неустойки в размере 1 % от суммы задолженности значительно превышает обычно принятый в деловом обороте размер договорной неустойки, в частности, в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011).

Кроме того, ООО «УК Мохито» не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора.

Названное обстоятельство в совокупности с несоразмерностью суммы начисленной ООО «УК Мохито» неустойки последствиям нарушения договорных обязательств является основанием для применения судом положений статьи 333 Кодекса и снижения размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, установленная в пункте 6.1 договора сумма неустойки, в размере 1 % от суммы задолженности, что составляет 365 % (365 дней) (366 % – 366 дней) в год – является чрезмерно высокой. Таким образом, высокий процент неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, дает суду основание для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 о снижении размера неустойки и уменьшения процента неустойки с 1 % до 0,1 %.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК Мохито»:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 000,00

06.04.2021

31.03.2022

360

10 000,00 × 360 × 0.1%

3 600,00 р.

 

Итого:

3 600,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

13 254,00

06.08.2021

31.03.2022

238

13 254,00 × 238 × 0.1%

3 154,45 р.

 

Итого:

3 154,45 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 000,00

07.09.2021

31.03.2022

206

10 000,00 × 206 × 0.1%

2 060,00 р.

 

Итого:

2 060,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 000,00

06.10.2021

31.03.2022

177

10 000,00 × 177 × 0.1%

1 770,00 р.

 

Итого:

1 770,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 000,00

06.11.2021

31.03.2022

146

10 000,00 × 146 × 0.1%

1 460,00 р.

 

Итого:

1 460,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 000,00

07.12.2021

31.03.2022

115

10 000,00 × 115 × 0.1%

1 150,00 р.

 

Итого:

1 150,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 000,00

11.01.2022

31.03.2022

80

10 000,00 × 80 × 0.1%

800,00 р.

 

Итого:

800,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 000,00

08.02.2022

31.03.2022

52

10 000,00 × 52 × 0.1%

520,00 р.

 

Итого:

520,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 000,00

08.03.2022

31.03.2022

24

10 000,00 × 24 × 0.1%

240,00 р.

 

Итого:

240,00 руб.

Сумма основного долга: 93 254,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 754,45 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 000,00

06.04.2022

02.12.2022

241

10 000,00 × 241 × 0.1%

2 410,00 р.

 

Итого:

2 410,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 000,00

06.05.2022

02.12.2022

211

10 000,00 × 211 × 0.1%

2 110,00 р.

 

Итого:

2 110,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 000,00

07.06.2022

02.12.2022

179

10 000,00 × 179 × 0.1%

1 790,00 р.

 

Итого:

1 790,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 000,00

06.07.2022

02.12.2022

150

10 000,00 × 150 × 0.1%

1 500,00 р.

 

Итого:

1 500,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

93 254,00

02.10.2022

02.12.2022

62

93 254,00 × 62 × 0.1%

5 781,75 р.

 

Итого:

5 781,75 руб.

Сумма основного долга: 133 254,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 13 591,75 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

143 254,00

03.12.2022

30.05.2023

179

143 254,00 × 179 × 0.1%

25 642,47 р.

 

Итого:

25 642,47 руб.

Сумма основного долга: 143 254,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 25 642,47 руб.

 

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК Мохито» подлежит взысканию неустойка в размере 53 988,67 руб. за период с 06.04.2021 по 30.05.2023, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с последующим с 01.06.2023 начислением неустойки из расчета 0,1% в день на сумму неоплаченной задолженности до момента исполнения ответчиком решения суда.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ИП ФИО1 неустойки суд отказывает.

Рассматривая встречные требования, суд считает, что они не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование встречного иска ИП ФИО1 указал, что между ним и ИП ФИО4 заключен договор коммерческой концессии от 30.10.2020.

Согласно сведениям, представленным в сети Интернет на сайте https://new.fips.ru/ правообладателем товарного знака «MOHITO» с 18.12.2020 является ООО «УК Мохито».

Однако в адрес ИП ФИО1 уведомление о состоявшейся переуступке права требования либо изменении правообладателя товарного знака не поступало.

Также, по мнению ИП ФИО1, ООО «УК Мохито» не в полном объеме исполнены обязанности, установленные п. 1.2 и 1.3 договора: 

- в пользование предпринимателю была предоставлена неполная информация и материалы; 

- не передано право использования товарного знака «MOHITO», поскольку договор коммерческой концессии не зарегистрирован в установленном законом порядке;

- представленный дизайн-проект не соответствует помещению студии, принадлежащей предпринимателю;

- между сторонами не согласовано и не подписано приложение №1 «Реестр материалов, передаваемых по договору коммерческой концессии», подпись предпринимателя в Приложении №1 отсутствует;

- не представлен доступ к площадке GetCourse;

- не создан и не настроен личный кабинет в CRM-системах (AmoCRM, Yclients);

- не созданы электронные ресурсы для размещения информации о деятельности пользователя в отношении территории действия договора (аккаунт в Instagram и группа во Вконтакте);

- не обеспечен постоянный доступ к базе знаний;

- не оказывается информационно-консультационное содействие пользователю в течение всего срока договора в виде предоставления консультаций по коммерческим и техническим вопросам действия студии;

- у пользователя отсутствует возможность использовать электронный ресурс Bitrix24.

Также предприниматель указал, что им 30.06.2022 в адрес ООО «УК Мохито» было направлено уведомление о расторжении договора коммерческой концессии от 30.10.2020.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением о расторжении договора коммерческой концессии от 30.10.2020.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Во исполнение части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

На основании статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг). Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Как установлено судом, между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор коммерческой концессии от 30.10.2020, в рамках которого общество предоставило истцу право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав и средств индивидуализации в виде товарного знака «MOHITO», и осуществил перечень информационно-консультационных услуг.

Пунктом 7.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что переход исключительного права правообладателя, заключившего данный договор, указанного в п. 1.2 договора к другому лицу, не является основанием для изменения или расторжения договора. Новый правообладатель становится стороной договора в части обязанностей, относящихся к перешедшему исключительному праву.

Арбитражным судом Ставропольского края рассмотрено дело №А63-20505/2021 по иску ИП ФИО1 к ООО «УК Мохито» о взыскании денежных средств. 

Решением суда от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2022 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, по вышеуказанному делу установлено следующее:

Пользователь открыл студию с использованием коммерческого обозначения/товарного знака правообладателя по адресу: 

<

...>.

Пользователь начал вести предпринимательскую деятельность с использованием стандартов и иных материалов, доступ к которым был предоставлен пользователю надлежащим образом, т.е. способами, предусмотренными договором. В частности, пользователю был предоставлен доступ к системе CRM, а также созданы электронные ресурсы для размещения информации в социальных сетях («Instagram», «Вконтакте»), предоставлены иные материалы, что подтверждается соответствующими скриншотами (о предоставлении информации в системе CRM, доступа к ней; о создании Instagramаккаунта; о консультациях /направлении маркетинговых материалов и тд.). Более того, истец использует рабочий сайт – маникюрная студия MOHITO – Маникюр и педикюр (Вологда) (business.site), что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц.

Таким образом, пользователю был предоставлен массив информации, который носит комплексный характер, представляет собой компиляцию сведений, которые позиционируются в системе, а не каждое по отдельности, в связи с чем ответчик исполнил свои обязательства пп. 1.1.-1.3. договора, связанные с предоставлением истцу комплекса исключительных прав ответчика в полном объеме, а также оказанием информационно-консультационных услуг.

Факт осуществления истцом предпринимательской деятельности по адресу открытия салона с использованием материалов и коммерческого опыта правообладателя подтверждается результатами скрытой проверки (осмотра) салона методом «тайный покупатель» («Mystery Shopping»), проведенной ООО «Посредник» по заданию правообладателя на основании договора о предоставлении услуг от 03.09.2021 № 668.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт надлежащего исполнения ООО «УК Мохито» принятых по договору коммерческой концессии от 30.10.2020 обязательств установлен вступившим в законную силу решением суда.

Вышеуказанным решением суда также установлено, что ИП ФИО1 в адрес ООО «УК Мохито» были произведены следующие платежи: платежным поручением № 464636 от 28.10.2020 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа предоплата по договору коммерческой концессии от 23.10.2020; платежным поручением № 600781 от 05.11.2020 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа – окончательная оплата по договору коммерческой концессии от 30.10.2020; платежным поручением от 06.05.2021 № 683644 от 06.05.2021 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа – услуги роялти за апрель 2021; платежным поручением № 571798 от 11.06.2021 на сумму в размере 10 000 руб. с назначением платежа – услуги роялти за май 2021; платежным поручением № 898197 от 08.07.2021 на сумму 11 514 руб. 20 коп. с назначением платежа – за июнь 2021.

Довод ИП ФИО1 о том, что договор коммерческой концессии от 30.10.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем при несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сторона договора, не прошедшего необходимую регистрацию, не вправе ссылаться на его недействительность.

По смыслу ст. 164, 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору. 

Договор не прошел необходимую государственную регистрацию, соответственно не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий. 

Следовательно, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. 

В соответствии с п. 1.9 договора, стороны начинают осуществление всех действий по нему с момента подписания, т.е. начиная с 30.10.2020.

Принимая во внимание волеизъявление сторон, фактическое поведение истца и ответчика, а также то, что все существенные условия договора согласованы сторонами, пользователем исполнено условие по выплате вознаграждения, правообладатель предоставил истцу право использования комплекса исключительных прав и не препятствовал последнему в реализации этого права, стороны в рассматриваемом споре приступили к исполнению договора, тем самым признав заключение спорного договора и вступление его в силу.

Довод ИП ФИО1 о несоответствии представленного дизайн - проекта помещению студии, принадлежащей предпринимателю, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2.4 договора от 30.10.2020 правообладатель дает права использования дизайн - проекта помещения «MOHITO».

Из отзыва ООО «УК Мохито» на встречное исковое заявление следует, что данный проект является типовым, поскольку предоставляется совместно со всем массивом информации, представленной в «Базе знаний».

П. 3.4 договора предусмотрена обязанность пользователя заключить договор на составление дизайн - проекта с утвержденным правообладателем подрядчиком.

Из п. 3.6 договора следует, что пользователь обязан следить за соответствием дизайн - проекта требованиям законодательства. В случае, когда дизайн-проект не соответствует требованиям законодательства, или фактическим характеристикам помещения, пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом подрядчику.

Таким образом, исходя из условий договора, устранение замечаний пользователя к дизайн – проекту является обязанностью подрядчика, а не правообладателя.

Правообладателем в рамках исполнения обязательств, установленных п. 1.3.2.2 договора, ИП ФИО1 предоставлен доступ к системе Yclients, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Отсутствие доступа к amoCRM обусловлено тем, что пользователем не внесена оплата лицензии в указанной системе.

Из отзыва ООО «УК Мохито» на встречное исковое заявление также следует, что весь массив информации (База знаний), ранее размещенный на площадке GetCourse, был перенесен правообладателем в силу предоставленного ему п. 4.2.1 договора права на самостоятельный выбор электронного ресурса, на площадку CRM-системы Bitrix24.

Предоставление правообладателем доступа ИП ФИО1 к CRM-системе Bitrix24 подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами.

В соответствии с п. 6.1 договора правообладатель вправе приостановить доступ ко всем электронным ресурсам в случае просрочки оплаты всех платежей по договору (паушальный взнос, роялти, оплата электронных ресурсов).

Учитывая наличие задолженности по оплате роялти, ООО «УК Мохито» реализовало свое право на ограничение доступа ИП ФИО1 к электронному ресурсу, содержащему базу знаний.

Пользователю были созданы электронные ресурсы для размещения информации в социальных сетях («Instagram», «Вконтакте»), что подтверждается скриншотами из социальных сетей «Instagram» (https://www.instagram.com/lichi.vlg/) и «ВКонтакте» (https://vk.com/lichi__vlg), на которых указано, что первая публикация в аккаунтах опубликована 15.12.2020 и 20.12.2020 соответственно, а также скриншотами даты создания аккаунтов в социальных сетях, в связи с чем  довод пользователя о несоздании электронных ресурсов в социальных сетях отклоняется судом.

Таким образом, доводы предпринимателя о существенном нарушении условий договора со стороны ООО «УК Мохито» не находят своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 7.12 договора от 30.10.2020 каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 30 дней и уплатив другой стороне в качестве отступного стоимость паушального взноса в течение 10 дней с момента подачи заявления о прекращении договора. Данная сумма является заранее оцененными убытками, признается сторонами как разумная и достаточная. В случае досрочного прекращения договора по любым основаниям, расходы, понесенные пользователем  при исполнении его обязанностей по договору, возмещению правообладателем не подлежат.

Предпринимателем 30.06.2022 в адрес ООО «УК Мохито» было направлено уведомление о расторжении договора коммерческой концессии от 30.10.2020, однако, доказательств оплаты отступного. Предусмотренного пунктом 7.12 договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска ООО «УК Мохито» платежным поручением №466 от 08.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 9242 рубля. 

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом судебные расходы истца в части 9 242 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика полностью.

При рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований в части неустойки.

С учетом этого размер государственной пошлины составляет 11 428руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

Соответственно 2 186 руб. (11 428 – 9 242) государственной пошлины за увеличение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мохито», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мохито», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженности по оплате роялти в размере 143 254 рублей; неустойку в размере 53 988,67 руб. за период с 06.04.2021 по 30.05.2023, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с последующим с 01.06.2023 начислением неустойки из расчета 0,1% в день на сумму неоплаченной задолженности до момента исполнения ответчиком решения суда; государственную пошлину в размере 9 242 рублей.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 186 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                 В.В. Пузанова