﻿935/2020-181991(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-59510/2019

21 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С., при участии: 

от истца (заявителя): Шагидевич И.А., по доверенности от 05.07.2019;  от ответчика (должника): Сажина К.О., по доверенности от 20.09.2019;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной  акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.10.2019 по делу № А56-59510/2019, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство  "Континент"  

к Центральной акцизной таможне о признании незаконным постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственность «Таможенное агентство  «Континент» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  постановления Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) от 25.04.2019 №  10009000-273/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3  статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Решением от 07.10.2019 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и  Ленинградской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконным  и отменил постановление Центральной акцизной таможни от 25.04.2019 о  назначении административного наказания по делу об административной  правонарушении № 10009000-273/2019.  

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном  

объеме, ссылаясь на то, что таможенным представителем Общества требования  таможенного законодательства Евразийского экономического союза выполнены не  были, на товары задекларированные по ДТ 10009240/030518/0000689 был  представлен недействительный документ о соблюдении запретов и ограничений.  Таким образом действия заявителя образуют состав вмененного административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2  КоАП РФ.  

Также податель жалобы считает, что отсутствовали основания для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку Общество при  осуществлении уставной деятельности не выполнило требования действующего  таможенного законодательства ЕАЭС, не воспользовалось правом  предварительного осмотра подлежащих декларированию товаров до подачи ДТ,  тем самым не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая  требуется для соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС.  

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил удовлетворить.  

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать,  решение суда оставить без изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях таможенного  декларирования ввозимых товаров ООО «Сиэнэйч Индастриал Руссиа» (далее -  декларант) 07.05.2010 заключило с таможенным представителем ООО  «Таможенное агентство «Континент» договор № 0563/НН/240 на оказание услуг  таможенного представителя.  

В мае 2018 года ООО «Сиэнэйч Индастриал Руссиа» в рамках контракта от  15.01.2016 № 01-2016 ввезло на таможенную территорию Евразийского  экономического союза (ЕАЭС) товары:  

- новый колесный трактор для сельскохозяйственных работ «New Holland TD  5.110», 01.03.2018 год выпуска, серийный номер HFD 191157, код ТН ВЭД ЕАЭС  8701 94 100 9, стоимостью 24 847 дол. США, страна происхождения - Турция;  

 - новый колесный трактор для сельскохозяйственных работ «New Holland TD  5.110», 01.03.2018 год выпуска, серийный номер HFD 191616, код ТН ВЭД ЕАЭС  8701 94 100 9, стоимостью 25 451 дол. США, страна происхождения - Турция;  

- новый колесный трактор для сельскохозяйственных работ «New Holland TD  5.110», 01.03.2018 год выпуска, серийный номер HFD 191495, код ТН ВЭД ЕАЭС  8701 94 100 9, стоимостью 24 847 дол. США, страна происхождения - Турция.  

В целях декларирования данных товаров Обществом в таможенный орган  (Южный акцизный таможенный пост) была подана декларация на товары (далее -  ДТ) № 10009240/030518/0000689 (данные товары задекларированы под номерами  3, 4, 5).  

В целях подтверждения соответствия ввезенных товаров требованиям  технического регламента «О безопасности сельскохозяйственных и  лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» Обществом в таможенный орган  был представлен сертификат соответствия от 02.04.2018 № ЕАЭС KZ.  1110317.21.01.00813.  

По результатам анализа представленной Обществом информации  таможенный орган пришел к выводу об отсутствии в сертификате соответствия от  02.04.2018 № ЕАЭС KZ.1110317.21.01.00813 сведений о товарах,  задекларированных в ДТ № 1000240/030518/000689.  

Постановлением Центральной акцизной таможни от 25.04.2019 по делу №  10009000-273/2019, Общество привлечено к административной ответственности по  части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного  штрафа в размере 60 000 рублей.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры  привлечения к административной ответственности, однако, посчитав возможным  признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ,  заявление удовлетворил, признал незаконным и отменил оспариваемое  постановление Таможни.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная  ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при  таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо  представление недействительных документов, если такие сведения или документы  послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных  международными договорами государств - членов Евразийского экономического  союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми  актами Российской Федерации запретов и ограничений.  

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения  настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные  документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие  недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или)  транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.  

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование  осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не  установлено данным Кодексом.  

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений,  подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только  сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей,  применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики,  контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами  мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для  контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и законодательства государств-членов.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную  территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой  устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза,  утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), к продукции (товарам), ввозимой  (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой  при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией  таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие  соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения  о таких документах, относится продукция (товары), которая:  

- включена в Единый перечень продукции, в отношении которой  устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза,  утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526  "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются  обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой  законодательством государств - членов Таможенного союза установлены  обязательные требования;  

- включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке  (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых  документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N  620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной  оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей  единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от  18.06.2010 N 319;  

- включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной  декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении)  соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.  

Ввозимые колесные и гусеничные сельскохозяйственные и  лесохозяйственные тракторы и прицепы к ним, выпускаемые в обращение на  единой таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны  происхождения, подпадают под действие Технического регламента таможенного  союза ТР ТС 031/2012 "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных  тракторов и прицепов к ним", принятого решением Евразийской экономической  комиссии от 20 июля 2012 г. N 60 (далее - Технический регламент).  

В рассматриваемом случае товары №№ 3, 4, 5, заявленные Обществом в ДТ   № 10009240/030518/0000689, подпадают под действие Технического регламента «О  безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к  ним» TP ТС 031/2012 в форме сертификации.  

Статьей 6 Технического регламента предусмотрено, что при проведении  сертификации тракторов, прицепов или компонентов орган по сертификации  (оценке (подтверждению) соответствия) выдает сертификат соответствия по единой  форме, утвержденной Комиссией, при этом в сертификате соответствия  указываются отличительные признаки партии продукции - идентификационные  номера, сведения о контракте (договоре на поставку) или другие.  

Как следует из материалов дела, в целях совершения таможенных операций  в отношении указанных товаров и подтверждения соблюдения запретов и  ограничений, заявителем в таможенный орган представлен сертификат  соответствия ЕАЭС KZ. 1110317.21.01.00813 от 07.04.2018.  

Согласно тексту указанного сертификата: 

- сертифицированная продукция: трактор колесный сельскохозяйственный  категории Т1, тапа D, марки New Holland, вариантов D2, D3, D9, D4, DO, DA  (торговое наименование: TD5.65, TD5.75, TD5.80, TD5.90, TD5.100, TD5.110),  техническое описание согласно приложению (бланки № 0021969-0022027),  серийные номера HFD185069, HFD185129, HFD188620, HFD188619, HFD188848,  HFD189893, HFD189787, HFD188691, HFD188732, HFDI88726, HFD188843,  HFD188711, HFD188692, HFD188909, HFD189924, HFD189934, с 0053891007 по  0053891009, с 0053939860 по 0053939862, 0053939864, 0053939871, 0053939877,  0053998147, 0053998152, 0053998156, с 0053998158 по 0053998161, изготовлен в  соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности  сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» (TP ТС  

031/2012), договор поставки от 15/01/2016 № 01-2016, паспорт сделки от 01/02/2016   № 16020006/1000/0024/2/1, партия - 32 единицы.  

- изготовитель продукции: Turk Traktor ve Ziraat Makineleri A.S., юридический  и фактический адрес: Gazi Mahallesi Anadolu Bulvari, № 52-52A 06560  Yenimahalle/Ankara, Турция, производственная площадка: Guverein Yoly № 111-112  06560 Gazi/ Ankara: Bekirpasa Mah. Kozluk Cd. № 130 Sakarya, Турция.  

- продукция соответствует требованиям технического регламента  Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных  тракторов и прицепов к ним» (TP ТС 031/2012), утвержденного Решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 60.  

Указанный сертификат выдан Акмолинским филиалом акционерного  общества «Национальный центр экспертизы и сертификации».  

Сертификат соответствия от 02.04.2018 № ЕАЭС KZ.1110317.21.01.00813  является действующим, что подтверждается информацией из официального  реестра сертификатов соответствия Республики Казахстан, размещенного в  интернете (http://rep.nca.kz/).  

При осуществлении документального контроля таможенным органом  установлено, что в представленном сертификате соответствия отсутствуют  серийные номера товаров №№ 3-5, заявленных в графе 31 ДТ №  10009240/030518/0000689, что препятствует идентификации товара предъявленного  к декларированию и поименованного в сертификате.  

Представление заявителем при таможенном декларировании  недействительного документа, подтверждающего соответствие данных товаров  требованиям Технического регламента, послужило основанием в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 и подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС в  отказе в выпуске спорных товаров, заявленных в ДТ № 10009240/030518/0000689.  

В заявлении Общество указывало, что задекларированные тракторы имеют  одновременно два идентификационных номера (внутризаводской и серийный)   №№ 0053891009 (трактор HFD 191157), 0053891008 (трактор HFD 191495),  0053891007 (трактор HFD 191616).  

Однако, таможенный орган в ходе административного производства  установил, что номера, именуемые заявителем «внутризаводскими (серийными)»  отсутствуют на сельскохозяйственных тракторах «New Holland TD 5.110», что  подтверждается актом таможенного осмотра № 10317090/240518/001659,  при этом серийные номера не указаны в сертификате.  

В материалы дела представлены копии инвойс от 27.04.2018 №  FTCNH180032105, от 12.04.2018 № FTCNH180029620, от 30.04.2018 №  FTCNH180032591, в которых указаны идентификационные номера тракторов №№  0053891009, 0053891007, 0053891008. Эти же номера указаны и в сертификате от  02.04.2018 № ЕАЭС KZ.1110317.21.01.00813. Между тем, судом в ходе судебного  разбирательства установлено и подтверждено представителями сторон, что  непосредственно копии инвойс от 27.04.2018 № FTCNH180032105, от 12.04.2018 №  FTCNH180029620, от 30.04.2018 № FTCNH180032591 Обществом в таможенный  орган не представлялись, поскольку вся информация передается в  формализованном виде посредством заполнения электронных форм, при этом  заполняя электронную форму заявитель идентификационные номера тракторов   №№ 0053891009, 0053891007, 0053891008 (указанные в инвойс и сертификате) не  указал.  

Таким образом, вопреки доводам заявителя у таможенного органа  отсутствовала объективная возможность идентифицировать ввезенные товары, как  транспортные средства, поименованные в вышеуказанном сертификате  

соответствия в силу отсутствия на ввезенных тракторах «внутризаводских  (серийных)» номеров и не заявлением данной информации в электронных  документах.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований  таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства  принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на  недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не  представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном  правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции согласен с правомерностью применения судом  первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения  малозначительным.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительным административным правонарушением признается  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя,  способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях").  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Административные органы обязаны установить не только формальное  сходство содеянного с признаками того или иного административного  правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии  либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или  государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения  

действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может  освободить лицо от административной ответственности.  

Как правомерно указал суд, в рассматриваемом случае административное  правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения  существенного вреда общественным правоотношениям. Общество, действуя  добросовестно, предъявило в таможенный орган в дальнейшем еще один  сертификат соответствия на спорную продукцию, содержащий, в том числе  серийные номера тракторов, в целях выпуска товара в соответствии с заявленной  таможенной процедурой.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера  должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий  требования справедливости, предполагает установление публично-правовой  ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Суд первой инстанции, оценив все обстоятельства дела, пришел к выводу о  необходимости освобождения Общества от административной ответственности  ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и  применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил  оспариваемое постановление.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  данных выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не  были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той  или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.10.2019 по делу № А56-59510/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи М.Л. Згурская  

 Н.О. Третьякова