АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15532/2020

 

г. Н. Новгород                                                                                             07 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-213), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику – муниципальному образованию городскому округу город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода  (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании  69 528 руб. 05 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020, после перерыва в судебном заседании не участвовал),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 27.12.2019), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН»   (далее – истец, управляющая компания) с исковым заявлением к муниципальному образованию городскому округу город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, администрация) о взыскании 120 374 руб. 20 коп. задолженности по возмещению недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги за период с января 2017 года по октябрь 2018 года.

Определением суда от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения иска. В частности, ответчик указывает, что администрация полномочиями по выплате компенсаций организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств не наделялась, средства областного бюджета не передавались; договоров (соглашений) с управляющей компанией по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в  связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, не заключала.   

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о  взыскании задолженности за период с января 2017 года по май 2017 года. 

Арбитражный суд определением от 08.07.2020 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 13.08.2020 арбитражный суд отложил судебное заседание на 31.08.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.09.2020.

Указанным определением суд также принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении размера исковых требований, в котором исключены требования о взыскании задолженности за период с января по май 2017 года.

В этой связи в настоящем деле подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика 69 528 руб. 05 коп. задолженности по возмещению недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года.

Представитель администрации ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Дополнительно сообщила, что размер исковых требований в сумме  69 528 руб. 05 коп. соответствует размеру субсидии по заявкам на предоставление субсидии за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года, представленным истцом в департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации.

Представитель управляющей компании в судебном заседании поддержал исковые  требования с учетом принятых судом уточнений в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в иске, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управляющая компания на основании договоров                № 07/15-у от 01.04.2015, № 06/15-у от 01.04.2015, № 30/15-у от 01.06.2015 в период с июня 2017 года по октябрь 2018 года осуществляла управление многоквартирными домами по следующим адресам: 

<

...> (Ленинский район), 

<

...> (Ленинский район), 

<

...> (Канавинский район).

В период с июня 2017 года по октябрь 2018 года управляющая компания предоставляла собственникам помещений в указанных многоквартирных домах (жилых домах) коммунальные услуги по отоплению и ГВС. Соответственно, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно положениям статей 4-7  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1,2,5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон № 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей «население», и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ).

Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3,7,9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Практика рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, определена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), из которого следует, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» предельные индексы утверждаются высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В рамках осуществления указанных полномочий, Указом Губернатора Нижегородской области от 25.12.2014 № 169 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2015 - 2018 годы» утверждены предельные индексы на 2015-2018 годы.

Указом Губернатора Нижегородской области от 30.11.2017 N 143 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области за период на 2018 год.

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 19.04.2013 № 797-р, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.07.2013 № 2396 с 01.07.2013 введены предельные индексы изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 08.10.2014 № 4074  утвержден порядок предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги с 1 июля 2014 года (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что  субсидия предоставляется: исполнителям коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов; ресурсоснабжающим организациям в отношении собственников помещений в многоквартирном доме или жилом доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом и/или заключивших от своего имени договоры на поставку коммунальных ресурсов (далее - РСО).

Субсидия предоставляется на основании Соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги (далее - Соглашение), в соответствии с заявками Исполнителей коммунальных услуг, РСО при условии, что они привели размер платы за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения платы за коммунальные ресурсы, установленными Указом Губернатора Нижегородской области от 20 июня 2014 года N 56 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Нижнем Новгороде на период с 1 июля 2014 года по 2018 год", применяемым к правоотношениям, возникшим до 01.01.2015, Указом Губернатора Нижегородской области от 25.12.2014 N 169 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2015 - 2018 годы", применяемым к правоотношениям, возникшим с 01.01.2015.

В случае если у Исполнителя коммунальных услуг, РСО расчет за коммунальные услуги производится в месяце, следующем по окончании текущего периода, то право на получение субсидии у Исполнителя коммунальных услуг, РСО сохраняется в следующем финансовом периоде.

За текущий период принимается месяц начисления и выставления платы за коммунальные услуги (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка субсидия предоставляется на основании Соглашения, заключенного в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку. Соглашение заключается в течение пяти рабочих дней с даты поступления письменного обращения от Исполнителей коммунальных услуг, РСО в департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктами 7-9 установленного Порядка, для получения субсидии исполнителю коммунальных услуг (истцу) необходимо направить заявку в соответствующий орган муниципального образования (Департамент жилья) с приложением документов, а Департамент жилья обязан рассмотреть данную заявку и в срок не более 15 рабочих дней  принять решение о предоставлении субсидии либо в отказе в предоставлении субсидии.

Согласно пункту 8 Порядка департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода отказывает в предоставлении субсидии в случае: непредставления документов, определенных пунктом 7 настоящего Порядка; наличия в представленных документах недостоверных сведений.

Как видно из материалов дела, истцом в департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации управляющей компанией направлялись заявки на получение субсидии за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года.

Согласно расчету истца сумма выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации составила 69 528 руб. 05 коп. за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года. Заявленная ко взысканию сумма понесенных убытков определена расчетным путем на основании отчетов ООО «Центр-СБК» о совокупном размере платы за коммунальные услуги в разрезе жилых домов. 

Ответчик расчет истца в судебном порядке не оспорил, доказательств полной или частичной компенсации истцу выпадающих доходов (выплату субсидии) за период за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года суду не представил.

Доводы ответчика,   отклоняются судом   как неправомерные, противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд с учетом всех обстоятельств пришел к выводу о том, что невыполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных законодательством Нижегородской области, повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде убытков, образуемые в результате  применения предельных индексов роста платы за коммунальные услуги, в результате чего истец не в состоянии в полном объеме исполнять свои обязательства перед своими контрагентами, включая поставщиков коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, с учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд с учетом всех обстоятельств пришел к выводу о том, что невыполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных законодательством Нижегородской области, повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде убытков, образуемых в результате  применения предельных индексов роста платы за коммунальные услуги.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании 69 528 руб. 05 коп. убытков в виде задолженности по субсидии являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с января 2017 года по май 2017 года, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истец исключил из заявленного искового требования задолженность за указанный период, на основании чего судом принято соответствующее заявление истца об уточнении размера исковых требований.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков истца в виде неполученных (выпадающих) доходов от оказания услуг по теплоснабжению, состоящих из разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, фактически применяемыми при расчетах с населением в спорный период, подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования города Нижнего Новгорода.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Однако учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, денежные средства в размере 69 528 руб. 05 коп. в счет задолженности по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                           А.Б. Духан