100046/2023-359579(2) 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-351/2023

г. Новосибирск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  

Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по  первоначальному иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирск,  ул. Красный проспект, 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Новосибирской Ассоциации медиков (630132, Новосибирск город,  ФИО1 улица, 18/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 308 413 рублей 40 копеек, о расторжении договора аренды, об  освобождении помещений,  

по встречному иску Новосибирской Ассоциации медиков (630132,  Новосибирск город, ФИО1 улица, 18/2, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирск, ул. Красный проспект,  34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 50 000 рублей, при участии представителей: 

истца по первоначальному иску: ФИО2, доверенность от  09.01.2023, служебное удостоверение;  

ответчика по первоначальному иску: Кузнецова А.А., доверенность от  15.06.2022, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее – первоначальный истец)  обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым  заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Новосибирской  Ассоциации медиков (далее – первоначальный ответчик) о взыскании 292  284 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате, 16 129 рублей 22  копеек пени по договору аренды № 018615-НП от 01.06.2021, о расторжении  договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 018615- НП от 01.06.2021, об обязании Новосибирскую Ассоциацию медиков  освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 156,50 кв.м.,  расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: 

<

...>.  

Новосибирская Ассоциация медиков в судебном заседании и  письменным отзывом по делу отклонила требования истца как  необоснованные, ссылаясь на то, что размер арендной платы должен  составлять 20 % от размера ежемесячной арендной платы, ввиду того, что на  дату заключения договора аренды ответчик являлся социально  ориентированной некоммерческой организацией.  

Новосибирской Ассоциацией медиков подан встречный иск к мэрии  города Новосибирска о взыскании 50 000 рублей убытков.  

Мэрия города Новосибирска в судебном заседании и письменным  отзывом по делу отклонила встречные исковые требования как  необоснованные и не подлежащие удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный  суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими  

удовлетворению в полном объеме, а требования истца по встречному иску  подлежащими удовлетворению в части, ввиду нижеследующего.  

По первоначальному иску. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между мэрией города  Новосибирска и Новосибирской Ассоциации медиков заключен договор  аренды № 018615-НП недвижимого имущества муниципальной сроком  действия до 01.06.2026, согласно которому в аренду предоставлены нежилые  помещения общей площадью 156,50 кв.м., расположенные в отдельно  стоящем здании по адресу: 

<

...>.  

Помещения переданы ответчику в соответствии с актом приема- передачи недвижимого имущества муниципальной казны.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора условия договора применяются  к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с 25.04.2021.  

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора ответчик ежемесячно обязан  вносить арендную плату в размере 39 386 рублей 36 копеек на счет истца не  позднее 15 числа текущего месяца.  

С учетом прогнозируемого уровня инфляции (индекса потребительских  цен) согласно уведомлению от 23.08.2022 № 31/05-2093 арендная плата с  01.06.2022 изменилась и составила 40 764 рубля 88 копеек.  

Материалами дела установлено, что ответчик обязательство по  внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с  чем за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 образовалась задолженность по  арендной плате в размере 292 284 рубля 18 копеек.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в  

состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного  перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 настоящего  договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от  суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.  

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом  правомерно начислена пеня в сумме 16 129 рублей 22 копеек за период с  16.06.2021 по 01.08.2023.  

Арифметически расчет пени судом проверен, признан  соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов,  

фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими  доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть  досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд  по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную  плату.  

В этой же статье установлено, что арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора только после направления арендатору  письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства  в разумный срок.  

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что по требованию  арендодателя настоящий договор подлежит расторжению досрочно в  судебном порядке в случае невнесения арендатором арендной платы за два и  более месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной  платы не в полном размере, определенном настоящим договором.  

Истцом в адрес ответчика 23.10.2022 было направлено уведомление от  20.10.2022 № 31/03-4509 с предложением, в случае неоплаты долга, о  расторжении договора аренды.  

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Поскольку ответчик длительное время не вносил арендную плату,  требование мэрии г. Новосибирска о расторжении договора аренды  

Новосибирской Ассоциацией медиков оставлено без ответа, помещения по  акту приема-передачи истцу не возвращены, следовательно, возникшее у  истца право требования в судебном порядке о расторжении спорного  договора и передаче помещений по акту приема-передачи является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка по вопросу  увеличения размера арендной платы отклоняется судом как несостоятельный  и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы по  договору изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с  изменением уровня инфляции. Указанные изменения доводятся до  арендатора арендодателем письменно заказным письмом по адресу,  указанному в юридических реквизитах арендатора, или вручается арендатору  под роспись без оформления этих изменений дополнительным соглашением  к договору.  

03.05.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление   № 31/05-1977. Уведомление национальной почтовой службы от 14.06.2023  содержит информацию о его возврате за истечением срока его хранения.  Уведомление № 31/05-1977 направлялось по адресу арендуемого помещения  (630007, 

<

...>).  

Таким образом, истцом приняты все необходимые меры для  уведомления ответчика.  

Также несостоятелен довод ответчика о том, что размер арендной  платы должен составлять 20% от размера ежемесячной арендной платы,  определяемой на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной  платы, ввиду того, что ответчик является социально ориентированной  некоммерческой организацией.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 31.1 Федерального закона от  12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о  некоммерческих организациях) органы государственной власти и органы  

местного самоуправления в соответствии с установленными указанным  Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями  могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим  организациям при условии осуществления ими в соответствии с  учредительными документами следующих видов деятельности: деятельность  в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства,  здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды  здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния  граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной  деятельности, а также содействие духовному развитию личности.  

В соответствии с частью 3 статьи 31.1 Закона о некоммерческих  организациях оказание поддержки социально ориентированным  некоммерческим организациям осуществляется в следующих формах:  финансовая, имущественная, информационная, консультационная  поддержка, а также поддержка в области подготовки, переподготовки и  повышения квалификации работников и добровольцев социально  ориентированных некоммерческих организаций.  

В силу части 6 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях  оказание имущественной поддержки социально ориентированным  некоммерческим организациям осуществляется органами государственной  власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и  (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного  или муниципального имущества. Указанное имущество должно  использоваться только по целевому назначению.  

В соответствии с частью 7 статьи 31.1 Закона о некоммерческих  организациях федеральные органы исполнительной власти, органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные  администрации вправе утверждать перечни государственного и  муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за  исключением имущественных прав некоммерческих организаций).  

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные  перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во  владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по  льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным  некоммерческим организациям.  

Таким образом, предоставление вышеуказанной поддержки социально  ориентированным некоммерческим организациям осуществляется местным  самоуправлением на добровольной основе, и вышеприведенные положения  Закона о некоммерческих организациях не возлагают на мэрию г.  Новосибирска обязанности по заключению договора аренды на условиях,  указанных Ассоциацией. Доказательства включения нежилого помещения  общей площадью 156,50 кв.м., расположенного в отдельно стоящем здании  по адресу: 

<

...>, в перечень имущества,  которое может составлять имущественную поддержку, не представлены.  

Более того, судом установлено, что спорное помещение никогда не  включалось в такой Перечень.  

Кроме того, материалами дела (перепиской сторон) подтверждается,  что ответчиком было подано заявление о предоставлении в аренду  имущества муниципальной казны без проведения торгов, которое не  предусматривает оказание имущественной поддержки.  

Следует также отметить, что ранее с ответчиком заключались договоры  аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 22.04.2011   № 037017-050, от 25.04.2016 № 008351-НП. По указанным договорам размер  арендной платы с учетом рода деятельности был установлен в соответствии с  решением Совета депутатов города Новосибирска от 17.12.2004 № 516 и от  24.05.2011 № 375.  

Так, например, в силу пункта 1.2 Решения Совета депутатов г.  Новосибирска от 24.05.2011 № 375 (ред. от 21.12.2022) «О Порядке  определения размера арендной платы при передаче в аренду нежилых  помещений, зданий, сооружений, находящихся в муниципальной  

собственности города Новосибирска, без проведения торгов» действие  Порядка не распространяется на определение размера арендной платы при  передаче в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства  имущества, включенного в перечень имущества, находящегося в  муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав  третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права  оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и  среднего предпринимательства), а также при предоставлении в аренду  социально ориентированным некоммерческим организациям, за  исключением государственных и муниципальных учреждений, имущества,  включенного в перечень имущества, находящегося в муниципальной  собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за  исключением имущественных прав некоммерческих организаций).  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что и ранее спорное  помещение, которое занималось ответчиком, не относилось к Перечню  имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска,  и арендная плата устанавливалась с учетом рода деятельности (пункт 2.2).  

При указанных обстоятельствах требования мэрии города  Новосибирска по первоначальному иску являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

По встречному иску. 

Новосибирская Ассоциация медиков, возражая против иска, и  предъявляя встречный иск, сослалась на наличие у мэрии города  Новосибирска перед Новосибирской Ассоциацией медиков убытков в виде  затрат на оплату юридических услуг по делу об административном  правонарушении в сумме 50 000 рублей.  

Как следует из материалов дела, мировым судьей четвертого судебного  участка Центрального судебного района г. Новосибирска было возбуждено  производство по делу № 5-806/2022-10-4 об административном  правонарушении в отношении Новосибирской Ассоциации медиков за  

совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.  11.16 Закона Новосибирской области «Об административных  правонарушениях в Новосибирской области».  

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка  Центрального судебного района г. Новосибирска от 25.05.2022  производство по указанному делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.  24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.  

Как указывает истец по встречному иску, для правовой защиты своих  интересов в рамках дела об административном правонарушении  Новосибирская Ассоциация медиков привлекла ИП ФИО3, с  которым был заключён договор об оказании юридических услуг № 07/22 от  20.05.2022.  

В рамках указанного договора ФИО3 подготовил письменные  объяснения по делу об административном правонарушении, принял участие в  судебном заседании по делу, состоявшемся 25.05.2022.  

Стоимость юридических услуг составила 35 000 рублей. 

Указанная сумма была выплачена ИП ФИО3 Новосибирской  Ассоциацией медиков в день подписания договора об оказании услуг.  

Также, истцом по встречному иску была выплачена сумма  дополнительного вознаграждения в размере 15 000 рублей в соответствии с  пунктом 1.3. договора об оказании юридических услуг № 07/22 от 20.05.2022.  

В связи с тем, что судебное разбирательство было инициировано  мэрией г. Новосибирска, истец по встречному иску полагает, что возникшие  у него убытки, связанные с оплатой услуг защитника, должны быть  возмещены ответчиком по встречному иску.  

Поскольку денежные средства на оплату юридических услуг,  оказанных в пользу Новосибирской Ассоциации медиков, мэрией г.  Новосибирска возмещены не были, Новосибирская Ассоциация медиков  

обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях для оказания юридической помощи  лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в производстве по делу об  административном правонарушении может участвовать защитник, а для  оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве  защитника или представителя к участию в производстве по делу об  административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо  (части 1 и 2).  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных  затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено,  законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских  прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть  использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство  интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).  

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в  том числе в результате издания не соответствующего закону или иному  правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет  соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица,  участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к  издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в  случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо  удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к  административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с  расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти  расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в  пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации).  

Применительно к порядку распределения судебных расходов между  лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими  положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд  Российской Федерации сформулировал позицию, что в случаях, когда  возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено  возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в  самостоятельном процессе, если для этого имеются основания,  предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее  статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть  1) об охране права частной собственности законом (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, от  25.02.2010 N 317-О-О, от 25.11.2010 N 1560-О-О, от 29.09.2011 N 1150-О-О и  др.).  

Расходы истца по встречному иску на оплату юридических услуг  представителя в размере 50 000 рублей (квитанции к приходному кассовому  

ордеру) находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями  мэрии г. Новосибирска, инициировавшей судебное разбирательство по  привлечению его к административной ответственности, поскольку истец по  встречному иску вынужден был прибегнуть к помощи квалифицированного  специалиста, защищая свои права и законные интересы по делу об  административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской  Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект  Российской Федерации или муниципальное образование) является  ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом  требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование  подлежит рассмотрению в порядке искового производства.  

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска  непосредственно к государственному органу или к органу местного  самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому  органу само по себе не может служить основанием к отказу в  удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве  ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и  одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в  процессе (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о  возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу  незаконными действиями (бездействием) государственных органов  Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ),  в том числе в результате издания государственными органами Российской  Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному  

правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет  казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).  

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК  РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская  Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель  бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных  органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия)  которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3  статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 14  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации").  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  

убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В силу пункта 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении  суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. Для  установления разумности подобных расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по  представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для  целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество  судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.  

Из материалов дела следует, что согласно акту об оказанных услугах 

 № 1 от 01.08.2022 представитель Новосибирской Ассоциациии медиков  подготовил письменные объяснения по делу об административном  правонарушении, принял участие в судебном заседании по делу,  состоявшемся 25.05.2022.  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся  в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер спора и  степень сложности административного дела, круг исследуемых  обстоятельств, характер и объем фактически оказанных истцу услуг при  рассмотрении дела и их необходимость для восстановления нарушенного  

права, объем подготовленных документов, учитывая участие представителя  истца в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что  соразмерной восстанавливаемому истцом праву является сумма 25 000  рублей (15 000 рублей – за участие представителя истца в судебном  заседании 25.05.2022; 10 000 рублей – за подготовку письменных пояснений).  

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд считает  требования встречного иска подлежащими удовлетворению в части, а именно  в размере 25 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по  первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному иску,  судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску  относятся на ответчика по встречному иску пропорциально размеру  удовлетворенных встречных требований.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении  первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования мэрии города Новосибирска  удовлетворить.  

 Взыскать с Новосибирской Ассоциации медиков в пользу мэрии города  Новосибирска 292 284 рубля 18 копеек задолженности по арендной плате, 16  129 рублей 22 копейки пени, всего 308 413 рублей 40 копеек.  

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципальной  казны № 018615-НП от 01.06.2021, заключенный между мэрией города  Новосибирска и Новосибирской Ассоциацией медиков.  

Обязать Новосибирскую Ассоциацию медиков освободить занимаемые  нежилые помещения общей площадью 156,50 кв.м., расположенные в  отдельно стоящем здании по адресу: город Новосибирск, ул. Мостовая, 3.  

Взыскать с Новосибирской Ассоциации медиков в доход федерального  бюджета 21 168 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Встречные исковые требования Новосибирской Ассоциации медиков  удовлетворить.  

Взыскать с Российской Федерации в лице мэрии города Новосибирска  за счет казны Российской Федерации в пользу Новосибирской Ассоциации  медиков 25 000 рублей убытков, 1 000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

В результате зачета взыскать с Новосибирской Ассоциации медиков в  пользу мэрии города Новосибирска 267 284 рубля 18 копеек задолженности  по арендной плате, 16 129 рублей 22 копейки пени, всего 283 413 рублей 40  копеек.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  

подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья М.И. Мартынова