СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                        Дело № А45-30067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Портал» ФИО4 (№ 07АП-11604/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018г. по делу № А45-30067/2018 (Судья Векшенков Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Портал» (630024, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСибирь» (630117, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 655 463.75 руб. неосновательного обогащения 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ФИО5, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Портал» (далее по тексту ООО «Портал») ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСибирь» (далее ООО «СпецТехСибирь», ответчик) о взыскании 655 463.75 руб. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018г. (резолютивная часть оглашена 03.10.2018г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Портал» ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на то, что в ходе исполнения обязанностей по взысканию дебиторской задолженности должника, конкурсным управляющим были проанализированы счета ООО «Портал» и выявлены платежные поручения о перечислении им денежных средств, содержащие в графе об основаниях платежа ссылки на оплату услуг транспорта, однако документы, удостоверяющие фактическое оказание ответчиком подобных услуг, оплаченных такими платежными поручениями отсутствуют; доказательства, приложенные ООО «СпецТехСибирь» к отзыву на исковое заявление не соответствуют действительности. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, стороны,  своих представителей в заседание суда не направили, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений к ней, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2018г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2017г. по делу № А45-4244/2017 в отношении ООО «Портал» была введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО4

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим был установлен факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 655 463.75 руб. 

Ссылаясь на  факт перечисления денежных средств ответчику и отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «Портал» ФИО4 требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного получения либо неосновательного удержания ответчиком уплаченных ему денежных средств.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В данном случае из представленных ООО «СпецТехСибирь» доказательств усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения, возникшие из договора организации перевозок автотранспортом и услуг строительной техники и механизмов № 009 от 01.11.2015г. Исполнение сторонами обязательств подтверждено актами № Р1 от 15.04.2016г., № В6 от 30.04.2016г., № В7 от 12.05.2016г. и № В8 от 19.05.2016г. Заявления о фальсификации указанных доказательств конкурсным управляющим ООО «Портал» ФИО4 в суде сделано не было.

 При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, претензии и т.п.), истец не представил.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие у ООО «Портал» документов, подтверждающих основание перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что ООО «СпецТехСибирь» не исполнило свои обязательства по спорным правоотношениям и не может свидетельствовать о возникновении на стороне ООО «СпецТехСибирь» неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 08.10.2018г. по делу № А45-30067/2018 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018г. по делу № А45-30067/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3