АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6027/2019

г. Ижевск

12 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственность "Глазов Дом", г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 48 716 руб. 27 коп., в том числе, 32 321 руб. 22 коп. расходов по установке приборов учета, 16 395 руб. 05 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.04.2017,

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Муниципальное унитарное предприятие "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов (далее – МУП «Глазовские теплосети») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Глазов Дом", г. Глазов (далее – ООО «Глазов Дом») о взыскании 48 716 руб. 27 коп., в том числе, 32 321 руб. 22 коп. расходов по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД № 15 по ул. Кирова в 

<

...> 395 руб. 05 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 11.06.2019 в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования оспорил. 

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО "Глазов Дом" (протокол общего собрания собственников МКД от 30.12.2015, л. д. 67-70).

До избрания ООО «Глазов Дом» управляющей организацией МКД являлось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания»), с которой у истца (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 01-06/217 от 29.12.2010 (л. д. 13-15).

03 апреля 2012 года истец обратился к ООО «Управляющая компания» с предложением заключить договор на выполнение работ по оборудованию жилого дома приборами учета тепловой энергии и теплоносителя (письмо л. д.  18).

Письмом от 24.04.2012 (л. д. 19) истец направил в адрес ООО «Управляющая компания» для подписания договоры на выполнение работ по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии. Управляющая организация подписанный экземпляр договора в адрес истца не направила, письменный мотивированный отказ от заключения договора не представила.

Ввиду несоблюдения собственниками помещений указанного многоквартирного дома требований части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) обязанности по установке общедомового прибора учета тепловой энергии истец выполнил работы по установке прибора учета тепловой энергии на сумму 124 692 руб. 00 коп. 

Согласно акту приемки выполненных работ от 14.08.2012, акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ОДПУ в МКД по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию 14.08.2012. 

Собственники квартир жилого дома оплатили расходы на установку ОДПУ на сумму 92 370 руб. 78 коп., сумма долга в размере 32 321 руб. 22 коп. не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 44) с просьбой оплатить расходы по установке ОДПУ в МКД, оставлена без удовлетворения. 

Неоплата 32 321 руб. 22 коп. долга послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом, многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом, граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе. При этом, установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Судом установлено, что собственники помещений спорного многоквартирного дома не исполнили обязанность по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии в установленный законом срок, в связи с чем, в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, действия истца по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии являются законными, не противоречат воле собственников, а на стороне собственников помещений в многоквартирного дома возникло обязательство по компенсации расходов истца на установку приборов учета.

В силу пункта 38(1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и, при этом, в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абз. 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 38(1) Правил N 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Между тем, согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11, подпунктом «а» пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

При этом, исходя из положений статей 44, 161, 162 ЖК РФ, статьи 13 Закона об энергосбережении, пунктов 5, 11, 38 Правил N 491, наличие у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений.

Таким образом, ответчик, как лицо, специально нанятое собственниками помещений для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, управление которым осуществляет.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме либо управляющей организацией обязанности по оснащению дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу 32 321 руб. 22 коп. долга, составляющего расходы по установке ОДПУ в МКД.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. В обоснование возражений указывает, что при установке приборов учета собственникам помещений многоквартирного дома предоставляется рассрочка оплаты сроком на пять лет, в связи с чем, сумма долга в размере 32 321 руб. 22 коп. распределяется равномерными платежами (по 1/5) на период с 14.08.2013 по 14.08.2017. Таким образом, по мнению ответчика, требования о взыскании платы заявлены за пределами срока исковой давности. 

Кроме того, ответчик полагает, что требования к управляющей организации заявлены не обоснованно, поскольку обязанность по оплате произведенных расходов по установке приборов учета лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме; а также указывает, что спорный жилой дом перешел в управление ответчика после установки приборов учета.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Возражения ответчика, касающиеся отсутствия у него обязанности по оплате расходов на установку ОДПУ до момента начала управления им МКД, подлежит отклонению, поскольку данный ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, принял в управление спорный многоквартирный дом со всеми вытекающими правами и обязанностями, и в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491 отвечает перед собственниками за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в МКД.

При этом, денежные суммы, переданные собственниками помещений МКД управляющей компании на осуществление содержания и ремонта общедомового имущества, подлежат передаче вновь избранной управляющей организации дома в случае, если они не были израсходованы по целевому назначению и неосновательно удерживаются управляющей организацией, договор с которой расторгнут в установленном порядке.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что денежные средства на установку приборов учета были собраны предыдущей управляющей организацией, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения взыскиваемых расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, также отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Таким образом, взыскиваемые истцом суммы не являются периодическими платежами, к которым может быть применен предложенный ответчиком расчет срока исковой давности; в данном случае срок исковой давности начинает течь по истечении пяти лет с даты установки приборов, то есть, применительно к обстоятельствам настоящего спора в августе 2017 года.

Кроме того, ответчиком не учтено, что до обращения в суд ему была предъявлена истцом претензия, в которой устанавливался месячный срок ее исполнения с момента получения претензии.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, и то, что факт установки истцом и допуска в эксплуатацию приборов учета в спорном жилом доме подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 32 321 руб. 22 коп. долга являются законными и обоснованными в силу пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком документально не опровергнуты, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Истцом произведен расчет процентов в связи с предоставлением рассрочки по оплате расходов по установке приборов учета в размере 16 395 руб. 05 коп. за период с 15.09.2012 по 01.04.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим положениям части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с учетом предусмотренного названной нормой порядка оплаты равными долями в течение пяти лет.

Учитывая, что судом отклонены возражения ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания суммы долга, следовательно, в части  взыскания процентов, данные возражения также отклоняются судом. 

Следовательно, требования истца о взыскании 16 395 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2012 по 01.04.2019, с последующим их начислением, из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 02.04.2019, по день фактической оплаты, долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Иные возражения ответчика, изложенные в отзывах на иск, судом рассмотрены и отклонены на основании вышеизложенных правовых норм.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глазов Дом", г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 716 руб. 27 коп., из которых, 32 321 руб. 22 коп. - долг, 16 395 руб. 05 коп. – проценты за пользование денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 02.04.2019, по день фактической оплаты долга; а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение   может   быть   обжаловано  в порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.       

Судья         М.А. Ветошкина