Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                                            Дело № А41-34847/18

13 июля 2018 года        

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-34847/18 

по иску ООО ТД "МОСФЛОУЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 268 966,87 рублей 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от  28.05.2018

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «МОСЛОУЛАЙН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 3 268 966,87 рублей задолженности по договору от 17.01.2017 № 855-2017.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, через канцелярию суда направил возражения против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.06.2018.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение заключенного между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) долгосрочного договора поставки № 855 истец в 2016 году по товарным накладным передал ответчику продукцию (товар) и оказал услуги по техническому содействию (работы по изоляции труб и фасонных изделий) на общую сумму 3 268 966,87 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (товарными накладными, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, доверенностями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение пункта 2.3 договора ответчик обязательства по оплате полученной продукции (оказанных услуг) надлежащим образом не исполнил.

В письме от 25.01.2017 № 71 ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности не позднее 3-х дней после перечисления ему денежных средств от ООО «ЭЛГАР».

Между тем, гарантийные обязательства ответчиком не исполнены.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неполучение денежных средств от контрагента не является основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" в пользу ООО ТД "МОСФЛОУЛАЙН" 3 268 966,87 рублей задолженности,  39 345 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                                            И.А. Кулакова