АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9962/2018

13 сентября 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания  Гагариным А.А., Денисенко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (Дворцовое шоссе, 34, г. Алупка, г. Ялта, 

<

...>;                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Специализированному ремонтно-строительному предприятию противопожарных работ 

(ул. Шалфейная, д. 150, 

<

...>)

о взыскании 522 287,83 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности б/н от 07.12.2017;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстар-ресурс-сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Специализированному ремонтно – строительное предприятие противопожарных работ о взыскании 522 287,83 руб.

В судебное заседание 06.09.2018 явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, требования определений суда не исполнил, отзывы и иных истребованных судом документов не представил.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 года, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб- адресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Предметом рассмотрения данного дела является взыскание со Специализированного ремонтно – строительное предприятие противопожарных работ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» неосновательного обогащения в размере 522 287,83 руб.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

24.07.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» и Специализированным ремонтно – строительным предприятием противопожарных работ был заключен Договор подряда на выполнение проектных  работ № 24-07/14.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Ответчик обязался своими силами, в пределах договорной установленный Договором срок, выполнить работы, указанные в Задании на проектирование противопожарной защиты (Приложение № 1) и Сметах на проектные (изыскательские) работы (Приложения №№ 2-31) по разработке проектной документации стадия «Рабочий проект» на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу 

<

...>», а Истец обязуется принять результат работы и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора состав работ и другие требования к документации, являющиеся предметом Договора, должны соответствовать Техническому заданию (исходным данным) Истца, требованиям государственных стандартов (ГОСТ 21.101-97 «Основные требования к проектной и рабочей документации», Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2018 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), норм и правил, региональным и местным правилам застройки (требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), нормам действующего законодательства (Федеральный закон от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена (стоимость работ) определяется Сводной сметой (Приложение № 2) и составляет 1 044 575,67 рубля, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стороны установили срок выполнения работ: не более 2 календарных месяцев с момента получения авансового платежа (пункт 3.2.1. Договора).

Как следует из Платёжного поручения № 92 от 29.07.2014 года, Истцом, во исполнение пункта. 3.2.1. Договора, перечислены на расчётный счёт Ответчика денежные средства (авансовый платёж) в размере 522 287,83 рубля.

Конечным сроком выполнения работ по Договору являлась дата: не позднее 30.09.2014 года.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора работа считается выполненной (сданной) после подписания сторонами без замечаний акта приёмки-сдачи выполненных работ (в программном комплексе АС-4ИР).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по состоянию на 12.05.2016 года работы, предусмотренные Договором (пунктом 1.1), в установленный срок (пункт 2.1. Договора) Ответчиком не выполнены и Истцу не сданы, результат не достигнут, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2. Договора).

Таким образом, по состоянию на 12.05.2016 года срок выполнения работ нарушен, период просрочки выполнения работ (с 30.09.2014 года по 12.05.2016 года) составляет 590 календарных дней.

Согласно пункта 2.3. Договора следует, что сроки выполнения работ могут изменяться путём внесения соответствующих изменений в Договор в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных данным Договором, законодательством Российской Федерации, по соглашению сторон.

Пунктами 5.4.7., 5.4.8. Договора предусмотрено, что Ответчик обязан письменно

информировать и уведомлять Истца, если в процессе выполнения работ возникнут обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению обязательств по Договору.

Указанные сроки выполнения работы, в пункте 2.3. Договора сторонами не изменялись.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации, данные факты подтверждают существенные нарушения Ответчиком условий Договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 69/16И от 12.05.2016 года о расторжении Договора подряда на выполнение проектных работ № 24-07/14 от 24.07.2014 года.

Согласно почтового отслеживания почтового идентификатора 29867698000584, претензия получена Ответчиком 21.05.2016 года.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами настоящего Договора его условий, настоящий Договор считается расторгнутым с момента получения Стороной настоящего Договора, которая не выполняет или ненадлежащим образом выполняет его условия, от второй стороны настоящего Договора мотивированного письменного уведомления о его расторжении за 10 календарных дней.

Таким образом, в силу п. 8.4. Договора, Договор считается расторгнутым с 01.06.2016 года.

Так как Договор был расторгнут с 01.06.2016 года и поскольку Ответчик, не предоставил встречного исполнения по Договору, не возвратил сумму уплаченного Истцом авансового платежа, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 522 287,83 рубля.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых обосновывается иск, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (авансового платежа) подлежащими удовлетворению в сумме 522 287,83 руб.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 13 446,00 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с Специализированного ремонтно-строительного предприятия противопожарных работ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» сумму неосновательного обогащения в размере 522 287,83 руб., государственную пошлину в размере 13 446,00 руб.

3.    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко