﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68347/2020

Дело № А72-15649/2019

г. Казань

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Кормакова Г.А., 

при участии представителей:

заявителя – Киреев С.В., доверенность от 29.10.2017, Чурсанов А.А., доверенность от 29.10.2019,

Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – Дерябина Е.В., доверенность от 05.08.2020,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

по делу № А72-15649/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (правопреемник Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области) (ИНН 7325118223, ОГРН 1137325000064) о признании недействительным предписания от 04.09.2019 № Л-66, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН 1167325059582, ИНН 7327078103), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее – Минэнерго и ЖКХ Ульяновской области, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным предписания от 04.09.2019 № Л-66. 

Определением от 25.10.2019 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист»). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2020,  оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, признано недействительным предписание Минэнерго и ЖКХ Ульяновской области от 04.09.2019 № Л-66, и  Минэнерго и ЖКХ Ульяновской области вменено в обязанность принять меры к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (правопреемник  Минэнерго и ЖКХ Ульяновской области) просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать предписание от 04.09.2019 № Л-66 законным.

В отзыве ПАО «Т Плюс», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Аметист» в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако ООО «Аметист» явку своего представителя  в суд не обеспечило. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области и заявителя,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 30.08.2019 по 04.09.2019 Минэнерго и ЖКХ Ульяновской области на основании распоряжения от 19.08.2019 № 000187/Л-66 с участием представителя Общества по доверенности Киреева С.В. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Т Плюс» с целью проверки соблюдения обязательных требований законодательства об изменении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в период с мая 2018 года по июль 2019 для жителей квартир № 17, 50, 1, 16, 6, 3, 4, 14, 19, 20, 15, 9, 10, 12, 11, 25, 31, 33, 29, 32, 27, 28, 24, 36, 48, 49, 55, 56, 52, 70, 22, 51, 43, 44, 47, 66 дома №27 по ул. Богдана Хмельницкого г. Ульяновска на основании коллективного обращения от 22.07.2019 вх. № 3359. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.09.2019 № Л-66, и 04.09.2019 Минэнерго и ЖКХ Ульяновской области в адрес ПАО «Т Плюс» выдано предписание №Л66, согласно которого Обществу предписано в срок до 20.10.2019 устранить выявленное нарушение путем перерасчета.

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания  от 04.09.2019 №Л-66 недействительным.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что к числу  коммунальных услуг относятся услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту  4 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Судом первой инстанции установлено, что поставку тепловой энергии и горячей воды для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для жителей дома № 27 по ул. Богдана Хмельницкого г. Ульяновска (далее – дом № 27) осуществляет ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс». Ресурсоснабжающая организация также производит начисление и сбор платы жителям указанного многоквартирного дома за указанные коммунальные услуги, что   подтверждается платёжными документами, выставленными к оплате собственникам кв. № 17, 50,1,16, 6, 3,4,14,19, 20, 15, 9,10,12,11, 25, 31, 33, 29, 32, 27, 28, 24, 36, 48, 49, 55, 56, 52, 70, 22, 51,43, 44, 47, 66 дома № 27 за период с мая 2018 года по июль 2019 года и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.06.2018 № 02/2018. Система горячего водоснабжения в вышеназванном доме – центральная, тип внутри домовой инженерной системы горячего водоснабжения – тупиковый, количество вводов внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом (количество точек поставки) - 1. Стороны, участвующие в деле, в судебном заседании подтвердили, что в данном доме система горячего водоснабжения работает в тупиковом режиме и циркуляция горячей воды отсутствует в летний период.

12.07.2018 в адрес ПО «Т Плюс» обратился собственник кв. № 17 дома № 27 с требованием о направлении представителя ресурсоснабжающей организации для выявления факта нарушения поставки качества горячего водоснабжения.

13.07.2018 отделом тепловой инспекции ПАО «Т Плюс» составлен акт, исходя из которого следует, что в ходе проведения замеров теплоносителя, поступающего на нужды ГВС по адресу: г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 27 параметры составили: Р1 6,4 кгс/см2, Т1 + 49 С°. Так как система ГВС работает в тупиковом режиме, и циркуляция горячей воды отсутствует, клиенту рекомендовано произвести реконструкцию системы ГВС с устройством циркуляционной линии.

15.08.2018 в адрес ПАО «Т Плюс» поступила претензия (вх. № 71500-03-1400100) о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества, к которой приложен акт обследования от 04.06.2018. Согласно указанного акта температура ГВС в точке водоразбора в кв. № 32 дома № 27 в ванной комнате составляет + 32,6 С°, на вводе в дом + 33,6 С°. Температура горячей воды не соответствует нормативу + 60 С° - 75 С°. Акт составлен МБУ «Контакт-центр при Главе города Ульяновска».

21.08.2018 ПАО «Т Плюс» направило письмо (исх. № 715000705570) в управляющую компанию о необходимости проведения реконструкции системы горячего водоснабжения.

13.06.2019 управляющей организацией ООО «Аметист» произведен замер температуры горячей воды в помещении кв. № 32 дома № 27. Температура ГВС в точке водоразбора в кв. № 32 дома № 27 в ванной комнате составляет + 34 С°, на вводе в дом + 38 С°.

18.06.2019 управляющей организацией ООО «Аметист» произведен замер температуры горячей воды в помещении кв. № 32 дома № 27. Температура ГВС в точке водоразбора в кв. № 32 дома № 27 в ванной комнате составляет + 41 С°, на вводе в дом + 44 С°.

18.06.2019 ООО «Аметист» направило письмо (исх. № АМ2025) в ПАО «Т Плюс» о необходимости проведения совместных замеров температуры горячего водоснабжения.

19.06.2019 отделом тепловой инспекции ПАО «Т Плюс» в присутствии представителя управляющей организации составлен акт о том, что ходе проведения замеров теплоносителя, поступающего на нужды ГВС по адресу: г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 27, параметры составили: Р1 6,8 кгс/см2, Т + 44 С°. Так как система ГВС работает в тупиковом режиме, и циркуляция горячей воды отсутствует, клиенту рекомендовано произвести реконструкцию системы ГВС с устройством циркуляционной линии.

Согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения за период с 04.05.2018 по 03.10.2018, с 27.04.2019 по 29.04.2019, с 02.05.2019 по 26.06.2019 температура горячей воды на вводе в дом составляла ниже + 60 С°.

По результатам документарной проверки Минэнерго и ЖКХ  Ульяновской области пришло к выводу, что качество предоставляемых обществом коммунальных услуг не соответствует требованиям Правил № 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09, ввиду чего было выдано предписание от 04.09.2019 № Л-66, которое заявитель обжаловал в арбитражный суд.

Суд первой инстанции со ссылкой на часть 16 статьи 151, часть 15 статьи 161 ЖК РФ, пункт 21 Правил №354 указал, что обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Согласно заключению эксперта по делу № А72-15649/2019 от 15.06.2020 причиной поставки ресурсоснабжающей организации воды (ГВС) на вводе в дом по адресу г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 27 в межотопительный сезон (летний) период ниже + 60С° является характерное для тупиковой системы горячего водоснабжения отсутствие циркуляции и вызванное этим снижение температуры горячей воды на вводе тепловой сети. Для обеспечения на вводе в дом по адресу г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 27 в летний (межотопительный сезон) температуры воды (ГВС) не менее + 60С° и не более + 75С° необходима организация циркуляции в тепловой сети в летний (межотопительный) сезон путем реконструкции системы горячего водоснабжения жилого дома по адресу г. Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 27 с монтажом циркуляционного трубопровода согласно пунктам 5.3.3, 5.5 СП СНиП 2.04.01-85 (с Поправкой, с Изменением № 1)» и организацией доли циркуляции не менее 60% от расхода на горячее водоснабжение.

В заключении эксперт указал, что осмотр тепловой камеры показал, что на трубопроводах тепловой сети имеется тепловая изоляция, что означает невозможность значительного снижения температуры в тепловой камере из-за изоляции.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «Т Плюс» неоднократно направляло в адрес управляющей организации многоквартирного жилого дома акты, в которых указывало на необходимость провести реконструкцию системы горячего водоснабжения с устройством циркуляционной линии (акты отдела тепловой инспекции ПАО «Т Плюс» от 13.07.2018,14.12.2018,19.06.2019, письма в ООО «Агат» (ранее действовавшая управляющая компания) от 21.08.2018 №71500-07-05570, 12.10.2018 № 71500-05-06482, а также собственникам (потребителям) многоквартирного дома № 27 от 23.07.2018 № 71500-07-04959). До настоящего времени указанные работы не проведены.

Управляющая организация всего лишь один раз инициировала проведение общего собрания собственников жилых помещений – 07.11.2018, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Согласно пункту 103 Правил №354 законодатель разграничивает ответственность за поставку коммунальной услуги ненадлежащего качества между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией.

Доказательства, подтверждающие проведение каких-либо мероприятий по реконструкции системы со стороны управляющей организации, собственников жилых помещений, суду не представлены.

Придя к выводу, что в рассматриваемом случае вина ПАО «Т Плюс» в получении собственниками многоквартирного жилого дома коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества отсутствует,     так как нарушение качества коммунальной услуги возникло во внутридомовых инженерных системах,  суд первой инстанции отметил, что изменение размера платы за коммунальную  услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем (управляющих компаний).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел предписание Минэнерго и ЖКХ Ульяновской области от 04.09.2019  №Л-66 является незаконным, и удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что ни в компетенцию, ни в функции ресурсоснабжающей организации не входит содержание в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, оспаривая обоснованность заключения эксперта, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на результатах экспертизы, вынесены с неполным выяснением обстоятельств дела, и просит судебные акты отменить. 

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Экспертное заключение от 15.07.2020 оценено судами с учетом положений статей 64, 68, 82, 83, 86 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. Несогласие Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности, недостаточности или недействительности экспертного заключения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А72-15649/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов

 

Судьи								          Р.Р. Мухаметшин

 

Г.А. Кормаков