Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«23» ноября 2020г.

Дело №А12-19410/2020

Резолютивная часть вынесена «18» ноября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (123007, 

<

...>, помещение II, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» (400064, область Волгоградская, город Волгоград, улица им Рихарда Зорге, дом 55, офис 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по счетам № 674 от 31.03.2020г., № 675 от 31.03.2020г., № 673 от 31.03.2020г. в размере 100 475,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 20.07.2020г. в размере 1 401 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 056 рублей,

при участии в заседании:

от истца   -  не явился, извещен,          

от ответчика – не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (далее  - ООО «Воентелеком-Сервис», истец) обратилось в  арбитражный  суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» (далее- ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ», ответчик)  о взыскании  задолженности по счетам № 674 от 31.03.2020г., № 675 от 31.03.2020г., № 673 от 31.03.2020г. в размере 100 475,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 20.07.2020г. в размере 1 401 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 056 руб.

Истец ООО «Воентелеком-Сервис» в судебное заседание  не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела  в  отсутствии представителя.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 дело было назначено к  рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

07.09.2020 от ответчика ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» поступили возражения относительно рассмотрения дела в  порядке  упрощенного производства, с указанием на то, что ответчик при упрощенном производстве лишён права на подачу  заявления о фальсификации доказательств, вызов  свидетелей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 ходатайство ответчика было удовлетворено, рассмотрение дела  было назначено по общим  правилам  искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с  ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления  или заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  размещается  арбитражным  судом  на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  чем за пятнадцать дней  до начала  судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая  дату  их размещения, приобщаются  к  материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и  возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса  после получения  первого судебного акта  по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела  с  использованием любых источников  такой  информации и любых  средств  связи. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией  о том, что указанные  лица, надлежащим образом  извещены  о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по заявленным исковым требованиям не представлен.

Таким образом, ответчику  ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям, доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает, что ответчик ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» обладал достаточным временем для подготовки к  судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес  суда  отзыв  по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком  ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» суду  не  предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к  выводу, что  подготовка дела  к  судебному  разбирательству  окончены, дело подготовлено к  судебному разбирательству, а также возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ». 

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Воентелеком-Сервис» к ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ»  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в  марте 2020 года ООО «Воентелеком-Сервис» была  размещена  заявка в  сети интернет  на поставку товара, с  указанием контактных данных ООО «Воентелеком-Сервис» и места поставки товара.

ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» путём переговоров и переписки по электронной почте предложило ООО «Воентелеком-Сервис» поставить требуемый  товар. Сторонами были определены количество, ассортимент, цена товара, а также  место и сроки поставки товара.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются перепиской посредством электронной почты между ООО «Воентелеком-Сервис» и ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ», представленной  стороной истца.

Истец ООО «Воентелеком-Сервис» произвёл предоплату за поставку товара в размере 100 475,24 руб. по счетам № 674 от 31.03.2020г., № 675 от 31.03.2020г., № 673 от 31.03.2020г., направленными в  адрес  истца  ответчиком.

Факт оплаты за поставленный  товар в  размере 100 475,24 руб. подтверждается платежными поручениями № 2803 от 14.04.2020, № 2804 от 14.04.2020, № 2805 от 14.04.2020.

Однако поставка товара ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» в адрес ООО «Воентелеком-Сервис» не  выполнена до настоящего времени.

25.05.2020 ООО «Воентелеком-Сервис» направил в адрес ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» требование о возврате денежных средств.

29.05.2020 истцом ООО «Воентелеком-Сервис» в  адрес ответчика ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» была  направлена досудебная  претензия, что подтверждается описью вложения и почтово квитанцией.

Поскольку ответчиком ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» не были возвращены полученные денежные средства, то истец   ООО «Воентелеком-Сервис» обратился в  суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из содержания переписки истца ООО «Воентелеком-Сервис» и ответчика ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» (электронная  почта), представленной стороной истца  между  истцом и ответчиком было заключено соглашение о поставке товара.

Взаимоотношения сторон  вытекают из договора  поставки товара.

Сторонами было определено количество, ассортимент, стоимость товара, сроки и порядке  поставки товара, а также  порядок поставки товара.

Ответчиком ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ»  не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы  истца о заключенном соглашении на  поставку  товара ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ».

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ООО «Воентелеком-Сервис» ответчику ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» денежных средств в  размере 100 475,24 руб. по счетам № 674 от 31.03.2020г., № 675 от 31.03.2020г., № 673 от 31.03.2020г. подтверждается платежными поручениями № 2803 от 14.04.2020, № 2804 от 14.04.2020, № 2805 от 14.04.2020.

В платежных поручениях наименование платежа указано: оплата по счетам № 674 от 31.03.2020г., № 675 от 31.03.2020г., № 673 от 31.03.2020г. за труба, хомут и пр. № 674 от 31.03.2020г., № 675 от 31.03.2020г., № 673 от 31.03.2020г. Получатель денежных средств ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ».

Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» отзыв  по существу  заявленных исковых требований  не  представлен. Какие-либо возражения, доказательства  факта передачи продукции на  сумму 100 475,24руб. ответчиком ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ»  суду  не представлено.

По требованиям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из этого, суд находит требование истца ООО «Воентелеком-Сервис» к ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 475,24руб. подлежащими удовлетворению, поскольку  при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ»  своих обязательств по передаче товара, и, соответственно, нарушения требований ст. ст. 454, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истом ООО «Воентелеком-Сервис» заявлены  требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за  период с 15.04.2020 по 20.07.2020г. в размере 1 401 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Предоставленный истцом ООО «Воентелеком-Сервис»   расчет процентов  за  пользование чужими денежными средствами ответчиком ООО ТД «Партнер»  не оспорен, контр - расчет не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за  период  с 15.04.2020 по 20.07.2020г. в размере 1 401 руб. подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ООО «Воентелеком-Сервис» при подаче иска была произведена  оплата государственной пошлины в размере 4 056руб., что подтверждается платежным поручением № 6335 от 27.07.2020.

Поскольку исковые требования ООО «Воентелеком-Сервис» удовлетворены  судом в  полном объёме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ООО ТД «Партнер»  в  пользу истца ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 4 056руб. 

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                              РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСТРОЙПРОМ» (400064, область Волгоградская, город Волгоград, улица им Рихарда Зорге, дом 55, офис 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (123007, 

<

...>, помещение II, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 100 475,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 410руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 056руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко