631/2023-108125(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-20976/2023

Дело № А41-3101/23

08 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Муриной В.А., Терешина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на  

определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 по делу  № А41-3101/23, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ»   № 61(7506) от 08.04.2023.  

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового  управляющего о результатах реализации имущества гражданина.  

В суд поступило ходатайство финансового управляющего о продлении  процедуры реализации имущества гражданина сроком на три месяца в связи с тем,  что до настоящего времени не выполнены все мероприятия, предусмотренные  Законом о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 из  конкурсной массы Глебовой Любови Сергеевны исключен земельный участок с  кадастровым номером 50:14:0010306:842, общей площадью 1000+/-11,  местоположение: Московская область, Щёлковский муниципальный район,  городское поселение Фряново, д. Большие Петрищи.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Совкомбанк»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просило отменить обжалуемое определение.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие"  www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X  Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами  I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного  Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом  3 указанной статьи.  

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом  особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по  

мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина,  на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено  взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая  стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в  соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять  тысяч рублей.  

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством  (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья  101 Закона о банкротстве).  

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества  граждан, на которое в системе действующего правового регулирования  запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого  назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих  субъекта, в чьей собственности оно находится.  

В силу абз. 1 - 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным  документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее  гражданину-должнику на праве собственности:  

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его  семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  может быть обращено взыскание;  

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце  втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце  имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с  законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по  социальной поддержке многодетных семей" предусмотрены меры социальной  поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый  вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право  получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены  органами государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в  собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа  

осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим  трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может  быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на  учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются  основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность  предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки  по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного  участка в собственность бесплатно.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником  выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на  несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца,  назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры  социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).  

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок был  выделен должнику и членам его семьи на основании постановления администрации  Щелковского муниципального района Московской области № 3943 от 18.12.2015 о  предоставлении в собственность бесплатно членам многодетной семьи земельного  участка с кадастровым номером 50:14:0010306:842, общей площадью 1000+/-11,  местоположение: Московская область, Щёлковский муниципальный район,  городское поселение Фряново, д. Большие Петрищи, для индивидуального  жилищного строительства.  

То есть, основным условием для предоставления земельного участка является  не наличие каких-либо заслуг гражданина, а именно наличие трех и более детей.  

Наличие в собственности, в том числе несовершеннолетних детей, земельного  участка позволяет в перспективе улучшить жилищные условия детей.  

Таким образом, в любом случае земельный участок предоставлен не только  для самого должника, но и для детей, в связи с чем, не может быть включен в  конкурсную массу.  

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и последующая  его реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника  на достойную жизнь, а также к нарушению баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что должник злоупотребляет  правом или действует намеренно в ущерб интересам кредиторов при исключении  спорного земельного участка из конкурсной массы.  

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционной коллегией и не могут  быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области,  сводятся к несогласию с оценкой установленной судом обстоятельств по делу, что  не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих  признакам относимости, допустимости и достаточности.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную  отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 по делу   № А41-3101/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Шальнева  

Судьи В.А. Мурина   А.В. Терешин