ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-2340/2024

12 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей  Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Лепехиной М.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7104/2024) публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2024 года по делу № А46-2340/2024 (судья Малявина Е.Д.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 78 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - посредством системы веб-конференции представитель  ФИО1 (паспорт, доверенность № 77 АГ 7743640 от 22.12.2021,  срок действия по 31.01.2025), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ООО «Нафта») о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 78 000 руб. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком договорных обязательств в части превышения срока оборота вагонов-цистерн. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением суд также истребовал у открытого  акционерного общества  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») копии железнодорожных транспортных накладных, акты общей формы (Форма ГУ-23), памятки приёмосдатчика (Форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) по спорным вагонам.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследованием дополнительных доказательств определением от 13.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда от 14.06.2024 исковое заявление удовлетворено частично. С ООО «Нафта» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскано 70 000 руб. неустойки, а также 2 808 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «НК «Роснефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 8 000 руб., направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «НК «Роснефть» ссылается на то, что истец не был ознакомлен с документом (памятка приёмосдатчика № 2133), на основании которого суд отказал в удовлетворении части требований. Данный документ представлен ОАО РЖД в материалы дела, сведения о представлении документов на сайте суда появились 04.06.2024. Судебное заседание состоялось 04.06.2024, истец в нём участвовал посредством системы веб-конференции, на момент участия в заседании он не располагал информацией о поступлении документов от перевозчика, суд не уведомил об этом истца в ходе заседания. Таким образом, ПАО «НК «Роснефть» не имело возможности ознакомиться и оценить представленные документы, если памятки приёмосдатчика содержат сведения, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя, истец лишился права уменьшить сумму требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

От ООО «Нафта» до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от ПАО «НК «Роснефть» - письменные возражения на отзыв. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу при указанной явке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учётом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 8 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2024 года по настоящему делу.

Как установил суд первой инстанции, между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ООО «Нафта» (Покупатель) 23.10.2017 заключено генеральное соглашение № 100017/06628Д (далее – Генеральное соглашение). 

Согласно пункту 1.1. стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила). 

Стороны договорились осуществлять внутренний учёт договоров поставки, заключённых в соответствии с Правилами и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2.). 

Согласно пункту 02.01 Правил Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре. Из пункта 06.01 Правил следует, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, отгрузка производится цистернами. 

В силу пункта 06.18.1 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2 Правил). Для целей расчёта срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные главного вычислительно центра (ГВЦ) –филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (гружёный рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 Правил). 

В соответствии с пунктом 06.18.4 Правил отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Правил, в технически исправном и коммерчески пригодном состояний по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (пункт 06.13 Правил). 

Как указывал истец, в адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем, между тем, Покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пунктом 06.19.1 Правил. 

В соответствии с пунктом 18.04. Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику. В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию (пункт 06.18.6 Правил). 

Согласно пункту 06.18.8 Правил в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». 

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приёмосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (пункт 06.18.8 Правил). В силу пункта 06.17 Правил, Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. 

В адрес истца от владельца подвижного состава акционерного общества «РН-Транс» поступили претензии №№ РНТ/П-203703-РБ от 30.06.2023, РНТ/П-204232-Ач от 30.06.2023, РНТ/П-206987-РБ от 04.08.2023, указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес ответчика. 

Во исполнение пункта 18.13 Правил истец в адрес ответчика направлены претензии №№ 73-203660/пр от 30.06.2023 на сумму 8 000 руб., 73-204189/пр от 30.06.2023 на сумму 66 000 руб., 73-206944/пр от 04.08.2023 на сумму 8 000 руб. 

Ответчик произвёл оплату по претензии 73-203660/пр от 30.06.2023 за вагон № 73977118 на сумму 2 000 руб. (платёжное поручение № 22 от 06.02.2024), по претензии № 73-204189/пр от 30.06.2023 за вагон № 57381709 на сумму 2 000 руб. (платёжное поручение № 23 от 06.02.2024). В остальной части ООО «Нафта» выразило несогласие с заявленными требованиями, направило в адрес ПАО «НК «Роснефть» возражения на претензии №№ П-112023-02/1 от 02.11.2023, П-082023-17/2 от 17.08.2023, П-112023-02 от 02.11.2023. 

По расчёту истца, с учётом частично внесённой оплаты размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком, составляет 78 000 руб. Оставление ответчиком претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленные требования в целом обоснованными, но отказывая в их удовлетворении в части, суд отметил, что согласно представленным ОАО «РЖД» сведениям станции «БАЗАИХА» вагоны №№ 54676986, 51672632 поданы на путь 19.05.2023, убраны – 30.05.2023, что подтверждается памяткой приёмосдатчика № 2133 по форме ГУ-45 ВЦ и не соответствует расчёту истца. В связи с чем судом произведён расчёт суммы неустойки в отношении вагонов №№ 54676986, 51672632 с учётом сверхнормативного простоя вагонов в период с 21.05.2023 по 30.05.2023, согласно которому размер штрафных санкций, подлежащих уплате ответчиком, в указанной части составляет 56 000 руб. (по 28 000 руб. за каждый вагон – 7 дн. х 4 000 руб.).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

При этом документы, на которые сослался суд первой инстанции в указанной части (памятка приёмосдатчика № 2133, содержащая сведения об уборке вагонов № 54676986, 51672632), вопреки утверждению ПАО «НК «Роснефть» были предоставлены ОАО «РЖД» в материалы дела 02.04.2024 (файлы с наименованиями «вагон 54676986», «вагон 51672632», позиции в таблицах №№ 25, 26), то есть появились в картотеке дела примерно за 2 месяца до даты судебного заседания. 

Таким образом, по мнению коллегии, у истца было достаточно времени для ознакомления с данным документом и представления возражений при необходимости. Между тем, как следует из картотеки арбитражных дел, заявлений об ознакомлении с материалами дела истцом на протяжении всего судебного разбирательства не подавалось. Причины, по которым истец не ознакомился с представленными документами, им не приведены, доказательства их уважительности не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документы, о которых говорит истец в своих возражениях на отзыв на апелляционную жалобу и которые были поданы ОАО «РЖД» 03.06.2024, а зарегистрированы 04.06.2024 якобы после проведения судебного заседания (что не соответствует действительности, принимая во внимание время регистрации – 10:48 – и время начала судебного заседания – 11:50), что подтверждается им приложенным скриншотом системы Мой арбитр, не содержат упоминавшейся выше информации, а имеют следующее содержание:

«Все акты общей формы ГУ-23ВЦ формируются работниками в единой автоматизированной системе актово-претензионной работы хозяйства коммерческой работы в сфере грузовых перевозок (далее – ЕАСАПР АРЛ). Проверкой установлено, что в ЕАСАПР АРЛ акты общей формы ГУ-23ВЦ от 5 мая 2023 г. № 3000 (вагон 76026699), от 6 мая 2023 г. (вагон 76026699) № 3001, от 12 мая 2023 г. № 3025 (вагоны 57537599,73914830 отсутствуют. Необходимо также отметить, что в штатном расписании железнодорожной станции Бугач отсутствует наименование должности «приёмосдатчик груза» и «манёвровый диспетчер», а указанные в подписантах лица на момент составления указанных актов на данной станции не работали».

Данные пояснения были даны ОАО «РЖД» в ответ на запрос суда от 13.05.2024 и учтены им при решении вопроса о наличии оснований для применения актов общей формы №№ 3000, 3001, 3025, представленных ООО «Нафта» в подтверждение факта невиновности покупателя (грузополучателя) (стр. 6 обжалуемого решения), т.е. иных обстоятельств дела. 

Кроме того, вопреки заявлению подателя жалобы суд первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, озвучил их поступление в материалы дела. 

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют ввиду несоответствия их материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2024 года по делу № А46-2340/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

Судьи

 

Е.В. Аристова

М.М. Сафронов