СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13753/2017-ГК

г. Пермь

17 октября 2017 года

Дело № А50-10699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от заявителя: Прибытков А.В. (паспорт, доверенность от 07.06.2017);

от ответчика: Чабанова О.А. (паспорт, доверенность от 28.02.2017);

от третьего лица: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЕК",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июля 2017 года,

принятое судьей Ремянниковой И.Е. 

по делу № А50-10699/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЕК" (ОГРН 1135902009539, ИНН 5902240480)

к Администрации Краснокамского городского поселения 

третье лицо: Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района

о признании решения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИНТЕК" (далее – общество "ВИНТЕК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 20.01.2017 № 63.1 решения Администрации Краснокамского городского поселения (далее – администрация, ответчик) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010904:215, о возложении на администрацию обязанности предоставить  в собственность заявителю земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010904:215, расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Февральская.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "ВИНТЕК" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение администрацией установленного регламента по предоставлению земельных участков в собственность. Заявитель указывает,  что цели формирования и предоставления в аренду земельного участка не являются условием для предоставления земельных участков в порядке п. 2 ст. 39.3,  п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Заявитель считает, что п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ применен судом первой инстанции неверно, оснований  для отказа в предоставлении земельного участка не имелось, обязанность обосновывать испрашиваемую площадь земельного участка у заявителя отсутствует.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве администрация  ссылается на несоответствие площади объекта и испрашиваемого земельного участка. Администрация указывает, что на земельном участке площадью 2654 кв.м построена газовая котельная площадью 116,9 кв.м. Испрашиваемый земельный участок формировался и предоставлялся для целей строительства баз и складов готовой продукции с указанием возможной площади застройки, а не для размещения вспомогательного объекта.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения не возражает, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010904:215 огорожен забором, разделение этого  земельного участка невозможно, земельный участок полностью используется для эксплуатации расположенного на нем склада готовой продукции. 

Представитель общества "ВИНТЕК" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Комитет просил  провести судебное заседание без участия его  представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником газовой котельной площадью 116,9 кв.м с кадастровым номером 59:07:0010904:517.

28.12.2016 заявитель на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010904:215, на котором расположен указанный объект.

Письмом от 20.01.2017 № 63.1 ответчик отказал в предоставлении указанного земельного участка в собственность в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Полагая, что отказ в предоставлении  земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения ответчика, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, оспариваемое решение принято ответчиком при наличии соответствующих полномочий.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 указанной статьи  в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,  в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 07.03.2012 № 215 ООО «Уральский завод противогололедных материалов» были предоставлены земельные участки для строительства складов готовой продукции, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010904:215 площадью 2654 кв.м с разрешенным использованием – земельные участки баз и складов. 

07.03.2012 между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и ООО «Уральский завод противогололедных материалов» был заключен договор № 102-9 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010904:215 для строительства складов готовой продукции на срок с 07.03.2012 до 07.03.2022. 

На основании соглашения от 16.06.2016 права и обязанности арендатора по этому договору были переданы заявителю. 

На указанном земельном участке возведена газовая котельная площадью 116,9 кв.м, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.08.2015.

01.03.2016 на этот объект недвижимости зарегистрировано право собственности заявителя.

Строительство объектов недвижимости, для возведения которых был предоставлен земельный участок  с кадастровым номером  59:07:0010904:215, до настоящего времени не осуществлено.

При этом  изменения в договор аренды земельного участка от 07.03.2012 № 102-9  не внесены, действие этого договора не прекращено.

При таких обстоятельствах разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении о его  предоставлении.

Согласно п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ  уполномоченный орган также принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка  и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Из материалов дела следует,  что спорный земельный участок предоставлялся для  строительства складов готовой продукции, а не для эксплуатации объекта – газовой котельной.

Согласно градостроительному плану земельного участка место допустимого размещения зданий и сооружений значительно превышает пятно застройки под газовой котельной. 

Доказательств того, что для использования газовой котельной площадью 116,9 кв.м необходим земельный участок площадью 2654 кв.м, заявителем не представлено. 

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя. Совокупность условий, предусмотренная статьями 198,  200,  201 АПК РФ, и необходимая  для признания оспариваемого решения незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности. 

Указанные  доводы  по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2017 года по делу № А50-10699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

Т.М. Жукова 

 

Т.В. Макаров