АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21735/2022

13 марта 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 года

Полный текст составлен 13 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола, видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания помощником суди ФИО1, при содействии Одиннадцатого арбитражного Апелляционного суда, рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплит" (443041, Самарская обл., Самара г.о., Самара г., Ленинский вн.р-н, Самара г., Ленинская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001) к Администрации города Алушты Республики Крым (298516, Республика Крым, Алушта город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910101001) при участии третьих лиц: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР", ДЕПАРТАМЕНТ КС И ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ Г.АЛУШТЫ о взыскании денежных средств; 

в присутствии сторон:

от  истца - ФИО2, директор

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.01.23 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплит" (далее - ООО "Комплит", Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Алушта Республики Крым (далее – Администрация, Ответчик) с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ООО "Спектр"), Департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым (далее – Депапртамент) о взыскании с Администрации в пользу ООО "Комплит" компенсацию за нарушение исключительных прав на Раздел 3 «Архитектурные решения» 84-2020-АР проектно-сметной документации (стадия «проектная документация») по объекту «Реконструкция дошкольного образовательного учреждения №12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20» в размере 6 334 992 (шесть миллионов триста тридцать четыре рубля девятьсот девяносто два) руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований ООО "Комплит" указывает на заключение между сторонами договора пожертвования на безвозмездную передачу в собственность Администрации в качестве пожертвования проектно-сметной документации, ссылается на нарушение его исключительных прав, которые ему должны быть компенсированы, поскольку данная документация была передана иному лицу в целях реализации муниципального контракта.

Администрация иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо пояснений не представили.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комплит" и Администрацией заключен договор пожертвования № 5 от 05.12.2018 года (далее - договор) на безвозмездную передачу в собственность Администрации проектно-сметной документации на реконструкцию трех объектов, в том числе, в редакции Дополнительного соглашения №2 от 09.10.2020 года к договору, "Проектно-сметную документацию (стадия "проектная документация") по объекту "Реконструкция дошкольного образовательного учреждения №12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20" с положительным заключением государственной строительной экспертизы (далее – ПСД).

Согласно п. 2.2 договора пожертвования ПСД используются для дальнейшей реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года" в том числе в части реконструкции дошкольного образовательного учреждения № 12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20.

Указанная проектно-сметная документация была разработана по заданию ИстцаООО Инжиниринговая компания "ВК-Технологии" с передачей ему исключительныхправ на архитектурный проект на основании Договора №84 на выполнение проектныхработ от 29.03.2020 года.

09.04.2021 по проектно-сметной документации стадии "П" было получено положительное заключение государственной экспертизы ГАУ РК "Госстройэкспертиза" №91-1-1-2-017493-2021.

15.04.2021 по Акту приема-передачи проектно-сметная документация стадии "П" с положительным заключением государственной строительной экспертизы Ответчиком передана Истцу и принята им без замечаний

В составе передаваемой документации, согласно Приложения №1 к Акту приема- передачи - "Перечень передаваемых документов", Истцом передан Раздел 84-2020 – АР "Архитектурные решения"

При этом, по мнению Истца, исключительное право на архитектурный проект не входило в состав передаваемого по Договору и Акту приема-передачи имущества и осталось за ООО "Комплит".

Разрешения на использование исключительного права на архитектурный проект Истец Администрации, либо иному лицу, не передавал и разрешения на его использование не давал.

Ссылаясь на то, что ООО "Комплит" стало известно о нарушении Администрацией его исключительных прав на архитектурный проект, которая заключила муниципальный контракт №56/2022 от 27.05.2022 с третьим лицом - ООО "Спектр" на выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту, в результате которого используется разработанная ООО "Комплит" ПСД, переданную Администрации в качестве пожертвования, однако договор на отчуждение исключительных прав не заключал, не давал согласие на применение ПСД иными лицами, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая квалификацию заключенному сторонами договору от 05.12.2018, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключено соглашение о пожертвовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи, пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (пункт 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отмена пожертвования возможна при изменении назначения с нарушением правил либо использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением. При этом исключительно в случае пожертвования имущества гражданину должно быть обусловлено использованием этого имущества по определенному назначению. В отношении юридическим лиц такого строго ограничения законодателем не установлено.

Судом, при рассмотрении спора, приняты меры для установления действительной воли сторон при заключении соглашения, выяснения назначения жертвуемого имущества.

Истец пояснил что, исключительное право на архитектурный проект не входило в состав передаваемого по договору и акту приема-передачи имущества и осталось за Истцом. Это было обусловлено тем, что согласно предварительной, по мнению истца, ранее достигнутой договоренности, Истец должен был разрабатывать на указанный объект, кроме проектно-сметной документации стадии "П" еще и Рабочий проект стадии "Р", для которого, соответственно, и должен был использовать исключительное право на архитектурный проект, не передавая его Ответчику. Никакого разрешения на использование исключительного права на архитектурный проект Истец ни Ответчику, ни иному третьему лицу не передавал и разрешения на его использование не давал.

Ответчик пояснил, что принял в качестве пожертвования проектно-сметную документацию (стадия "проектная документация") по объекту "Реконструкция дошкольного образовательного учреждения № 12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20" с положительным заключением государственной строительной экспертизы для использования в дальнейшей реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2024 года" в том числе в части реконструкции дошкольного образовательного учреждения № 12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20. Истцом не представлены доказательства об использовании Ответчиком его пожертвования не по целевому назначению, указанному в договоре от 05.12.2018, заключая договор пожертвования на указанных в нем условиях, Истец, по сути, согласовал безвозмездную передачу исключительных прав. В противном случае целесообразность заключения такого договора на момент его подписания отсутствовала, поскольку необходимость в получении разработанной Истцом ПСД без возможности дальнейшего ее использования нивелирует необходимость проведения таких работ Истцом и получение его результата Ответчиком.

Проанализировав содержание заключенного сторонами соглашения, суд приходит к выводу о том, что соглашение содержит конкретное назначение, для реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года" - реконструкции дошкольного образовательного учреждения № 12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20.

На вопрос суда, принимало ли участие ООО "Комплит" при размещении муниципального заказа на выполнение работ по реконструкции дошкольного образовательного учреждения № 12, расположенного по адресу: 

<

...> ССР, 20, по результатам которого заключен муниципальный контракт с ООО "Спектр", Истец ответил отрицательно. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что разработка ПСД и пожертвование ее Администрации в целях последующего участия при размещении муниципального заказа на реконструкцию дошкольного образовательного учреждения № 12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20 и использования им же ПСД при реконструкции данного объекта не могло являться целью заключения договора пожертвования. В случае обратного Истец, действуюя разумно и осмотрительно, должен был принять меры для участия в данной закупке.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены пожертвования в соответствии с пунктом 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку назначение пожертвованного имущества Ответчиком не изменялось, доказательств обратного не представлено.

В качестве доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора пожертвования Истцом в материалы дела представлен договор с ООО Инжиниринговая компания "ВК-Технологии" от 29.03.2020 № 84 на выполнение проектных работ, задание на проектирование объекта капитального строительства, протокол соглашения о договорной цене, перечень передаваемых документов по договору № 84 от 29.03.2020, акт передачи имущества заказчику от 12.04.2021.

Исходя из буквального толкования условий договора пожертвования от 05.12.2018 № 5, в том числе пунктов 1.1, 2.2, 3.1, сквозь призму статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имущество (ПСД) подлежало передаче Администрации города Алушты безвозмездно, внесение какой-либо платы за отчуждение исключительного права, условиями соглашения не предусмотрено. В противном случае, заключение указанного договора пожертвования вступало бы в противоречие с положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая соглашение о пожертвовании на указанных в них условиях, Истец, по сути, предусмотрел и безвозмездную передачу исключительных прав (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии иного целесообразность заключения такого соглашения на момент его подписания отсутствовала, поскольку необходимость в получении разработанной Истцом ПСД без возможности дальнейшего ее использования нивелирует необходимость проведения таких работ истцом и получение его результата ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, требование Истца о взыскании 6 334 992,00 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на Истца. Ввиду предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "Комплит" отсрочки в уплате государственной пошлины, согласно определения суда от 08.11.2022г., с Истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54675 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54675 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  через  Арбитражный  суд Республики  Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова