АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2716/2017

г. Краснодар

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н..В., при участии в судебном заседании     от истца – акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 0901000327,     ОГРН 1020900510784) – Богатырева У.Д. (доверенность от 22.01.2019), от ответчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д. Алиева» (ИНН 0902007156, ОГРН 1020900775026) – Косовой Е.Г. (доверенность от 27.06.2018), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2018 (судья Миллер Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А25-2716/2017, установил следующее.

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д. Алиева» (далее – учреждение) о взыскании 1 348 241 рубля 81 копейки стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – сетевая организация).

Решением от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2018, в иске отказано. Суды оценили акт о безучетном потреблении электрической энергии как ненадлежащее доказательство, поскольку в нем отсутствует необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                (далее – Основные положения № 442). 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, истечение межповерочного интервала трансформаторов тока свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. После выявления указанного нарушения (акт от 15.07.2016) учреждение имело достаточно времени для проведения поверки трансформаторов тока либо их замены. Полномочия Чагарова О.Б., присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о безучетном потреблении, явствовали из обстановки.

В отзывах на жалобу сетевая организация просит отменить, а учреждение –   оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и учреждения поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 20.02.2016 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили государственный контракт                                (договор энергоснабжения) № 0905041000110.

15 июля 2016 года представители сетевой организации провели проверку прибора учета и установили истечение срока госповерки трансформаторов тока. 

22 декабря 2016 года представители сетевой организации провели проверку средств учета электрической энергии учреждения, в ходе которой составили акт о безучетном потреблении электроэнергии № 000366. В акте указано, что  истек межповерочный интервал трансформаторов тока, узел учета не может быть признан расчетным. В качестве представителя учреждения акт подписал Чагаров О.Б. 

Согласно расчету общества стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 1 348 241 рубль 81 копейку.

Суды первой и апелляционной инстанций в качестве основания для отказа в иске указали на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления учреждения о проведении проверки либо его отказе от участия в проверке и составлении акта. Акт о безучетно потреблении электроэнергии составлен с нарушениями требований пунктов 192 и 193 Основных положений № 442.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что использование средств измерения с истекшим сроком поверки не допускается.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам материального права.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений – это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. 

Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99», введенных в действие постановлением Госстандарта России     от 17.05.2000 № 139-ст, пункты 9.9, 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 № 2166-ст).

В соответствии с пунктами 4 и 13 приказа Министерства промышленности и торговли от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерения требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В силу пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (для 1-го и 2-го расчетных периодов объемы потребления электроэнергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд – расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3). 

По смыслу приведенных норм обязанность по своевременной поверке средств измерения возложена на собственника таких средств, поэтому он должен самостоятельно отслеживать срок истечения межповерочного интервала и для фиксации даты истечения срока поверки при наличии иных доказательств не требуется обязательное составление акта. В частности, при наличии у энергосбытовой или у сетевой организации копии  свидетельства о поверке, паспорта (формуляра) СИ или акта об установке СИ, в котором зафиксированы сведения о периоде действия поверки, при расчете объема потребленной электроэнергии после истечения срока поверки может применяться пункт 166 Основных положений № 442.  

При составлении сетевой организацией акта в связи с истечением межповерочного интервала в нем должен быть зафиксирован способ, которым установлен факт нарушения, или указаны источники информации (например, на приборе учета имеется пломба, клеймо, штрих-код и т. п. о сроке поверки или сведения получены из акта установки приборов учета, свидетельства о поверке, паспорта СИ и т. п.). 

Оценка судом акта сетевой организацией как ненадлежащего доказательства при наличии иных доказательств   истечения срока межповерочного интервала не может служить основанием для отказа в иске. 

Вместе с тем по данному делу указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций не повлияли на исход спора.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока в июне 2016 года, а также не опровергло довод учреждения о том, что межповерочный интервал трансформаторов тока истек в декабре 2016 года. 

Акты  от 17.12.2013, 15.07.2016 и 16.12.2016 не содержат информацию о дате поверке и дате истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Отсутствие указанной информации не позволяет считать расчет истцом объема и стоимости потребленной учреждением электроэнергии достоверным.

Кроме того, общество при расчете не учло пункты 5.6 и 5.7 договора энергоснабжения, согласно которым при применении расчетных способов число часов работы потребителя принимается равным не менее 8 часов. В расчете не отражено, оплачены ли учреждением объемы, потребленные и признаваемые им за спорный период, и почему они не учтены в расчете.

Поскольку общество не доказало факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока и достоверность расчета объема электроэнергии, отказ в удовлетворении иска является правильным.   

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А25-2716/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   В.Ф. Кухарь

								                              Н.В. Чесняк