819/2023-17281(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 марта 2023 года Дело № А56-38495/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,  

при участии от ФИО1 представителя ФИО2  (доверенность от 15.11.2022 № 78АВ2998218),  

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.11.2022 по делу № А56-38495/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист», адрес: 197343,  Санкт-Петербург, Земледельческая 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – ООО «Аметист», общество), обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела  судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3,  адрес: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 42, от 04.04.2022   № 78016/22/4762948 о принятии результатов оценки.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос» (далее –  ООО «Аналитический центр «Кронос»), оценщик ООО «Аналитический центр  «Кронос» ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО5.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Аметист»  обжаловало его в апелляционном порядке.  

Апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда  апелляционной инстанции, ее рассмотрение назначено на 16.11.2022 и затем  отложено на 30.11.2022.  

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.11.2022 общество заявило  ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 20.10.2020   № 156515/20/78016-ИП.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022  по ходатайству ООО «Аметист» исполнительное производство от 20.10.2020   № 156515/20/78016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии  ФС № 034193275, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области по делу № А56-94825/2019, приостановлено в части  реализации имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Земледельческая ул., д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 9-Н, до вынесения  апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе общества.  

В суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.11.2022 о приостановлении исполнительного производства   № 156515/20/78016-ИП, в которой ФИО1 указывает, что является  взыскателем по упомянутому исполнительному производству, однако не был  уведомлен о рассмотрении апелляционным судом вопроса о приостановлении  исполнительного производства, в связи с чем просит определение от 30.11.2022  отменить.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует  рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2020 на основании исполнительного листа от 16.06.2020 серии  ФС № 034193275, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-94825/2019, возбуждено исполнительное  производство № 156515/20/78016-ИП об обязании ООО «Аметист» предоставить  ФИО1 в течение 5 рабочих дней с момента вступления  в законную силу решения суда заверенные руководителем копии документов  общества, указанные в исполнительном листе; в случае неисполнения решения суда  в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу взыскать с общества  денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения  суда.  

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  арестовано имущество должника – нежилое помещение, расположенное по адресу:  Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 9-Н; для  определения рыночной стоимости назначен оценщик ООО «Аналитический центр  «Кронос».  

Согласно отчету оценщика № ГКСПб-65/22-52р стоимость арестованного  имущества составляет 40 803 000 руб.  

Постановлением от 04.04.2022 № 78016/22/4762948 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика   № ГКСПб-65/22-52р.  

Считая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов  оценки незаконным, ООО «Аметист» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных  требований, в связи с чем ООО «Аметист» обжаловало решение в апелляционном  порядке.  

В ходе производства в суде апелляционной инстанции в судебном заседании,  состоявшемся 30.11.2022, общество, как следует из протокола судебного заседания,  заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства   № 156515/20/78016-ИП в связи с оспариваем заявителем стоимости арестованного  имущества.  

Определением от 30.11.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,  

руководствуясь статьей 327 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство и  приостановил исполнительное производство № 156515/20/78016-ИП в части  реализации имущества должника до вынесения апелляционным судом судебного  акта по апелляционной жалобе общества.  

Проверив законность определения от 30.11.2022 в кассационном порядке, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом,  в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве.  

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение  исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим  исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного  пристава-исполнителя.  

В данном случае исполнительный лист от 16.06.2020 серии ФС № 034193275 по  делу № А56-94825/2019, на основании которого возбуждено спорное исполнительное  производство, выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Следовательно, в настоящей ситуации разрешение вопроса о приостановлении  исполнительного производства не относилось к полномочиям апелляционного суда.  

Положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», исходя из которых в случае заявления подателем  апелляционной жалобы соответствующего ходатайства арбитражный суд  апелляционной инстанции при определенных в этом пункте условиях вправе на  основании статьи 265.1 АПК РФ приостановить исполнение обжалуемого судебного  акта, не применяя порядок приостановления исполнительного производства,  установленный статьей 327 АПК РФ, к рассматриваемому случаю не применимы.  

Решением суда первой инстанции от 30.08.2022, обжалованным  ООО «Аместист» в апелляционном порядке, обществу отказано в признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов  оценки арестованного имущества. Соответственно, названное решение не  предполагает принудительного исполнения, исполнительный лист по нему не  выдается и приостановление исполнения такого решения в случае его  апелляционного обжалования в порядке принятия срочных временных мер,  направленных на обеспечение интересов подателя жалобы, не требуется.  

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 30.11.2022 о  приостановлении исполнительного производства подлежит отмене как принятое с  нарушением норм процессуального права, а дело – направлению в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд для принятия по ходатайству общества о  приостановлении исполнительного производства процессуального решения исходя из  компетенции суда апелляционной инстанции.  

Доводы ФИО1 о непривлечении его к участию в настоящем споре,  как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящей кассационной  жалобы уже проверены судом апелляционной инстанции.  

Установив, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному  производству № 156515/20/78016-ИП и к участию в настоящем деле судом первой  инстанции не привлечен (а привлечено иное лицо – ФИО5), определением от 18.01.2023 Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд, с учетом требований части 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к  

рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и  привлек ФИО1 к участию в деле в качестве  заинтересованного лица.  

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по  делу № А56-38495/2022 о приостановлении исполнительного производства   № 156515/20/78016-ИП отменить.  

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аметист» о  приостановлении исполнительного производства № 156515/20/78016-ИП.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченных  по чеку-ордеру от 27.12.2022.  

Председательствующий Е.Н. Александрова 

Судьи С.В. Соколова 

Е.И. Трощенко