АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-6228/2022

г.Калуга

10 апреля 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Восход Фарм" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2022 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу №А68-6228/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области (далее - Отделение Пенсионного фонда, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Восход Фарм" (далее - ООО "НПФ Восход Фарм", Общество) финансовых санкций в сумме  8000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за отчетные периоды ноябрь, декабрь 2020 года, январь, октябрь 2021 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2022,  заявленное требование удовлетворено частично: с Общества в пользу Отделения Пенсионного фонда взыскано 2 800 рублей финансовой санкции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение, постановление суда в части взыскания финансовых санкций в сумме                      2 800 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходная) за отчетные периоды ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения мероприятий Отделением установлено, что Общество своевременно не представило в Отделение Пенсионного фонда отчеты по форме  СЗВ-ТД и по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года в отношении застрахованного лица, а также за октябрь 2021 года по форме СЗВ-М в отношении 13 застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Отделением актов от 12.07.2021 № 081S18210008285, № 081S18210008286, № 081S18210008289, от 15.12.2021 № 081S18210015164 и вынесения решений о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.08.2021 № 081S19210009140, № 081S19210009141,                № 081S19210009142, от 25.01.2022 № 081S19220000924 в виде штрафа в общей сумме 8 000 рублей.

В адрес Общества Отделением направлены требования от 13.09.2021 № 081S01210009957, № 081S01210009958, № 081S01210009959, от 25.02.2022 № 081S01220002039 об уплате штрафных санкций, неуплата которых в добровольном порядке послужила основанием для обращения Отделения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемые решения, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996                № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных, в том числе пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Применив нормы Закона № 27-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Обществом требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и, как следствие, о наличии у Отделения Пенсионного фонда правовых оснований для взыскания с Общества финансовых санкций.

При этом суды, учитывая принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о возможности снижения размера штрафа, назначенного Обществу с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2.05.1998 № 14-П, в соответствии с которой меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1069-О-О указано, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющихся доказательств. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2022 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу №А68-6228/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

       Н.В. Ключникова