197/2023-147019(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13510/2023

г. Челябинск

20 октября 2023 года

Дело № А76-13616/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В.,  Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управление технической эксплуатации инженерных систем» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2023 по делу № А7613616/2022  

В судебном заседании принял участие представитель акционерного  общества «Областной аптечный склад» - ФИО2 (паспорт, доверенность  от 08.04.2023 № 55, диплом).  

общество с ограниченной ответственностью «Управление технической  эксплуатации инженерных сетей» (далее – истец, ООО «УТЭИС») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Областной аптечный склад» (далее – ответчик, АО «ОАС») о  взыскании 30 905 руб. 97 коп. задолженности за холодное водоснабжение в  размере 30 905 руб. 97 коп. за период с 14.09.2021 по 12.11.2021, а также 2 320  руб. 63 коп. пеней.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2023 по  делу № А76-13616/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «УТЭИС»  отказано.  

ООО «УТЭИС» (далее – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным  судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что факт  самовольного пользования централизованной системой водоснабжения  подтверждается материалами дела.  

По мнению подателя жалобы, за период с даты начала подачи холодной  воды (14.09.2021), заключения договора и до передачи показаний приборов  учета (26.01.2022) ответчиком производилось безучетное потребление ресурса.  

Относительно представленных ответчиком в качестве доказательств  оплаты потребленного ресурса пояснил, что указанные платежные поручения  не являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему  спору, поскольку относятся к иному периоду взаимоотношений сторон (2022  год), а не к заявленному в иске периоду (сентябрь-ноябрь 2021).  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истец  представителей в судебное заседание не направил.  

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал,  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную  жалобу.  

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает  отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.  

От ООО «УТЭИС» к дате судебного заседания поступили возражения на  отзыв, указанные возражения также приобщены к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из содержания искового заявления, по результатам открытого  конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении  объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности  Брединского муниципального района Челябинской области, между Брединским  муниципальным районом, истцом и субъектом Российской Федерации –  Челябинской областью заключено концессионное соглашение от 16.08.2021 №  1, в соответствии с условиями которого концессионер обязан использовать  (эксплуатировать) объект соглашения в установленном соглашением порядке в  целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения, то есть  в целях подъема, передачи и распределения холодного водоснабжения  потребителям на территории Брединского муниципального района  Челябинской области.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылался  на неоплату стоимости поставленного ресурса в помещение ответчика,  расположенного по адресу: 

<

...>, в отсутствие заключенного между сторонами договора.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2022, с  предложением оплатить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку оплату задолженности за водопотребление и водоотведение,  ответчик не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  пришел к выводу, что поскольку факт наличия прибора учета на объекте  

ответчика истцом не оспорен, факт неисправности прибора учета  документально не подтвержден, учитывая представленный в материалы дела  договор водоснабжения, платежные поручения об оплате выставленных счетов,  что оснований для применения расчетного способа учета коммунального  ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения, не имеется.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и  

безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и  оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также  немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих  при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №  644), Правилами № 776.  

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая  организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или)  водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов  присоединены в установленном порядке к централизованной системе  холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности  такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с  организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной  системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры,  необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного  водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды,  сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод  приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или  расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.  

В силу части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктов 14 и 22 Правил №  776 осуществление коммерческого учета расчетным способом при отсутствии  (неисправности) приборов учета, а также и в иных случаях, когда невозможно  определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса  сточных вод, допускается: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в  случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в  течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета,  являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют  водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом такой организации о временном  прекращении потребления воды.  

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод  учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод  расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества  поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи  

воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).  

Пунктом 16 Правил № 766 установлено, что применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их  круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к  централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2  метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном  присоединении и (или) пользовании централизованными системами  водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое  самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.  При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное  присоединение и (или) пользование централизованными системами  водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки  технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в  месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения  самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В  случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих  Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и  (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный  способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не  более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности  прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения  межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения  допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора  учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов  учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае,  если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о  необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в  договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения,  договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке  горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение  более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за  исключением случаев предварительного уведомления абонентом или  транзитной организацией организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении  потребления воды.  

В пунктах 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию  подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав  узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний  водопровод и канализация зданий» (раздел 11).  

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на  средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии,  

пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах  эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 49 Правил № 776 узел учета  считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае нарушения  контрольных пломб или знаков поверки.  

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного  водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование  централизованной системой холодного водоснабжения и (или)  централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора  холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности  контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при  отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную  сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил № 644).  

На основании подп. «б» п. 14 договора абонент обязуется обеспечивать  сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках  обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах,  находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.  

На основании приведенных норм обязанность по обеспечению  исправности используемых приборов и оборудования, связанных с  потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).  

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании  централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа  определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по  пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление  факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения  им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть  до прибора учета.  

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 установлена презумпция  безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем  расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле за период со  дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  централизованной системы водоснабжения до устранения самовольного  присоединения (прекращения самовольного пользования).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что законодательство в сфере энергоснабжения признает  применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения  фактически принятого абонентом количества энергии, что, учитывая  обнаружение врезки на свободной территории, что не исключает доступ любых  иных лиц, отсутствие сведений о том, что истцом производился осмотр  смежных территорий с целью установления самовольного присоединения  ответчика к водопроводной сети истца и возможности пользования данной  

системой водоснабжения с учетом демонтажа инженерных коммуникаций на  территории производственной базы и собственной добычей воды  (доказательств иного материалы дела не содержат), факт самовольного  присоединения и (или) пользования ответчиком системами коммунального  водоснабжения документально не подтвержден, и опровергается материалами  дела.  

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец ссылался на неоплату  стоимости поставленного ресурса в помещение ответчика, расположенного по  адресу: 

<

...>,  

в отсутствие заключенного между сторонами договора. 

Факт пользования услугами водоснабжения в заявленный период по  помещению АО «ОАС» сторонами не оспаривался. Доказательств нарушения  порядка подключения данного объекта к присоединенной сети водоснабжения  в материалы дела не представлено.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на организации  водопроводно-канализационного хозяйства лежит обязанность по доказыванию  факта нарушения установленного порядка учета водоснабжения со стороны  потребителя.  

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность  по обеспечению соблюдения условий договора холодного водоснабжения и  водоотведения, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения  порядка пользования системой водоснабжения, а именно - принятие всех  необходимых мер для исключения несанкционированного отбора воды при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства.  

В настоящем случае, истец не представил в дело доказательств,  свидетельствующих о самовольном присоединении и (или) пользования истцом  системами коммунального водоснабжения, а также о вмешательстве абонента в  работу прибора учета, его неисправности.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, исходил из  следующего.  

Так, ответчиком в материалы дела представлен договор на услуги по  водоснабжению от 25.01.2017 № 117-ВС, со сроком действия по 31.12.2017,  заключенный между АО «ОАС» (абонент) и ООО «Коммунальщик»  

(поставщик), по условиям которого последним осуществляется водоснабжение  абонента по адресу: п. Бреды, ул. Дорожная, д. 12. Приложением № 1 к  договору произведен расчет на потребление воды.  

На основании данного договора отпуск холодной воды в помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>,  осуществлялся до 14.09.2021.  

В дальнейшем, согласно пояснениям истца, заключен договор холодного  водоснабжения от 26.01.2022 № 1 между ООО «УТЭИС» и АО «ОАС», сроком  по 31.12.2022, согласно пункту 14.2 которого условия настоящего договора  применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.09.2021.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что датой начала подачи холодной  воды является 14.09.2021.  

В приложении № 3 к договору внесены сведения об узлах учета и  приборах учета воды, местах отбора проб воды, а также согласован  установленный в помещении АО «ОАС» прибор учета – СГВ-15, указана дата  его опломбирования – 25.03.2019, дата очередной поверки – 02.11.2024,  зафиксированы показания прибора учета на начало подачи ресурса - 110 куб.м.  

Также ответчиком в материалы дела представлены отчетные ведомости  фиксации показаний прибора учета за период с сентября 2021 года по декабрь  2022 года, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения  об оплате.  

При этом доводы жалобы относительно указанных платежных  поручений, не являющихся, по мнению апеллянта, относимыми и допустимыми  доказательства судебной коллегией отклоняются с учетом следующего.  

Сопоставив сведения, содержащиеся в платежных поручениях,  указывающие на назначение платежа и основания указанные истцом для  взыскания задолженности в выставленных им счетов, апелляционная коллегия  установила, что услуги оказанные истцом в рамках договора водоснабжения  ответчиком оплачены в полном размере. Иных платежных документов истцом  не представлено.  

Данное в равной степени подтверждается как представленными  ответчиком в материалы дела платежными поручениями, так и отчетными  ведомостями фиксации показаний прибора учета за период с сентября 2021 по  декабрь 2022, актами выполненных работ (оказанных услуг).  

При этом судом первой инстанции отмечалось, что факт наличия прибора  учета на объекте ответчика, в отсутствие доказательств его неисправности,  истцом не оспаривался (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ссылки истца относительно бездоговорного потребления ресурса с даты  начала подачи воды (14.09.2021) до даты передачи показаний прибора учета  (26.01.2022) не принимаются судом апелляционной инстанции с учетом  следующего.  

По смыслу статьи 18 Закона № 416-ФЗ технологическое присоединение  (подключение) объектов капитального строительства (водопроводных сетей) к  централизованным системам холодного водоснабжения носит однократный  

характер.  

В силу части 4 статьи 12 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение в  случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в  установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения  в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, даже в  отсутствие заключенного в установленном порядке договора.  

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми  обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997   № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжение договоров»).  

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по  оплате водоснабжения в расчетном объеме для случаев самовольного  присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения, и  правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела,  основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и  не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда  первой инстанции.  

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в  содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или  представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям  части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не была дана им оценка.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не  соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим  обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а  выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом  судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда  первой инстанции.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  

доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  связи с предоставленной апеллянту отсрочкой по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в  доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.  (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2023 по делу №  А76-13616/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации  инженерных систем» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление  технической эксплуатации инженерных систем» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Ширяева 

Судьи: М.В. Лукьянова  

 Н.Е. Напольская