ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51740/2017

Дело № А40-127439/17

г. Москва

22 ноября 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н.Садикова, 

рассмотрев  апелляционную жалобу 

ООО "МТК Дел-Экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года

по делу № А40-127439/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой 

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД" 

к ООО "МТК Дел-Экспресс" 

о взыскании штрафа 

                                                                У С Т А Н О В И Л:

       Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Ходатайство ООО " МТК Дел-Экспресс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Взыскан с ООО "МТК Дел-Экспресс" в пользу ОАО "РЖД"  штраф за искажение сведений в транспортной накладной № ЭБ455386 размере 461 360  руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 227 руб. 00 коп. 

       Ответчик  не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

       Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда. 

          Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания к отмене решения суда первой инстанции. 

          Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО «РЖД» (далее - истец) и ООО МТК «Дел-Экспресс» (далее - ответчик) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) заключен договор на перевозку груза, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭБ455386. В соответствии с данным договором ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО МТК «Дел-Экспресс» (грузоотправитель) груз со станции отправления Монино Моек ж.д. на станцию назначения Воркута  Северной ж.д. с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю ООО «Криптон». В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем. В накладной № ЭБ455386 в графе «Наименование груза» грузоотправитель указал, что перевозке подлежит груз – пиво всякое без уточнения упаковки груза, полимерных материалов Общая сумма провозной платы составила 92 272 руб.

          На станции назначения в результате комиссионной проверки установлено несоответствие сведений о перевозимом грузе, содержащихся в железнодорожной накладной, фактически погруженному. В вагоне кроме пива, находился квас 90 уп., общий вес 960 кг., о чем 25.03.2015 составлены коммерческий акт № СЕВ1701193/2/21 и акт общей формы № 3/186. Дорога посчитала, что действия ответчика по искажению сведений в накладной повлекли отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, в связи с чем в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) начислила грузоотправителю 461 360 руб. штрафа. Претензия истца об уплате штрафа оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.       

         Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – МПС России) от 18.06.2003 № 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Исходя из толкования данной нормы права ответственность в виде штрафа предусмотрена за два состава правонарушения: первый - за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, второй - за отправление запрещенных к перевозке железнодорожным транспортом грузов.

        В данном случае основанием иска явилось отправление запрещенных к перевозке железнодорожным транспортом грузов.

        Согласно пункту 7.8 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 37 пиво пастеризованное в стеклянных, полимерных бутылках, жестяных банках, упакованных в картонные ящики, перевозится в рефрижераторных вагонах. Пиво предъявляется к перевозке с температурой от +2 до +12 град. С. В соответствии с пунктом 8.9 Правил, предельные сроки и условия перевозок грузов в рефрижераторных контейнерах устанавливаются перевозчиком. Спорный груз  перевезен в  ИВ-термосе. 

         Согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки ОАО «РЖД» в вагонах - термосах различных категорий, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 4 ноября 2004 г. № 3531р в зимний период года установлен предельный срок перевозки пива пастеризованного в стеклянной упаковке в ИВ-термосе - 6 суток.

     Срок доставки рассчитывается согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), по отправке ЭБ455386 со станции назначения Монино до станции назначения Воркута Северной железной дороги он составляет 8 суток.

         Так как предельный срок перевозки груза пиво менее установленного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик отказал бы в согласовании заявки на перевозку рассматриваемого груза по данному маршруту в ИВ-термосе.

        Утверждение грузоотправителя о том, что пиво разрешено перевозить в зимний период в ИВ-термосах правомерно, но такая перевозка должна была осуществляться на меньшее расстояние и с меньшим сроком доставки. Следовательно, рассматриваемый груз, к перевозке в вагонах ИВ-термосах на вышеуказанное расстояние не допускается. Поэтому отправление в зимний период пива пастеризованного в стеклянной упаковке в ИВ-термосе со станции назначения Монино до станции назначения Воркута Северной железной дороги запрещено.

           При указанных обстоятельствах следует признать, что спорный груз в порядке, определенном статьей 2 Устава, истцом  не принимался, основания считать спорный груз разрешенным к перевозке по железной дороге отсутствуют. Таким образом, действия ответчика по сокрытию действительного наименования грузов и, как следствие, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов являются основанием для начисления ответчику штрафа согласно статье 98 Устава. 

               Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права  признает подлежащими отклонению.

     При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    Расходы по госпошлине относятся согласно ст. 110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

              Руководствуясь статьями 110, 170, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л:            

            Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года по делу № А40-127439/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          Д.Н.Садикова