АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года

Дело №

А66-16749/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А. и Толкунова В.М.  

рассмотрев 05.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А66-16749/2021,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, 454030, г. Челябинск, ОГРНИП 319745600158292, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит изменить означенные судебные акты, исключив из их мотивировочной части выводы о наличии состава административного правонарушения и ссылки на положения статьи 2.9 КоАП РФ и включив в резолютивную часть указание на отказ в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом деле отсутствует состав административного правонарушения по эпизоду, связанному с составлением отчета об использовании денежных средств должника в ходе реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2020 по делу № А66-132/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

В связи с полученной жалобой на ненадлежащие действия финансового управляющего Управление провело административное расследование, в ходе которого были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В составленном 25.10.2021 Управлением протоколе № 00826921 об административном правонарушении зафиксировано, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника допустила нарушения требований пункта 2 статьи 213.7, пункта 3 статьи 143 и абзаца четвертого пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции, установив наличие состава инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения по каждому из вменяемых арбитражному управляющему деяний,  применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, признав недоказанным со стороны Управления наличие событий правонарушения по эпизодам, изложенным в пунктах 1 и 3 протокола № 00826921.

Исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и должнику.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего соблюдения требований законодательства о банкротстве.

В кассационной жалобе ФИО1, не оспаривая выводы судов по первому и третьему эпизодам вмененного Управлением правонарушения, полагает неверным вывод судов о наличии в ее действиях события административного правонарушения по второму эпизоду. 

В пункте 2 протокола об административном правонарушении от 25.10.2021 № 00826921 Управлением отражено, что в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и подпункта «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), требований приложения № 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195) арбитражным управляющим ФИО1 не представлен отчет об использовании денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Правила № 299 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом о банкротстве (пункт 1 Правил № 299).

Подпунктом «в» пункта 2 Правил № 299 для конкурсного управляющего предусмотрены отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом № 195 утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника.

Поскольку для процедур несостоятельности (банкротства) в отношении граждан специальные самостоятельные формы отчетов не разработаны, финансовый управляющий представляет отчет о своей деятельности по формам, утвержденным для процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим ФИО1 не оспаривается, что отчет об использовании денежных средств должника финансовым управляющим в материалы дела не представлялся.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях финансового управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как обоснованно указали суды, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что финансовым управляющим не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства; вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения является правомерным.

Доказательств того, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера препятствовали финансовому управляющему в выполнении обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Финансовый управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии в результате совершенного арбитражным управляющим правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии негативных последствий, в связи с чем применили положения статьи 2.9 КоАП РФ и на этом основании освободили ФИО1 от административной ответственности.

Обжалуя судебные акты в кассационном порядке, арбитражный управляющий приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, а лишь свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дал фактическим обстоятельствам. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А66-16749/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов