Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-325281/19-42-2730

г. Москва

04 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «ФГК» (ОГРН 

<

***>).

к АО ХК "СДС-УГОЛЬ" (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 8 477 000 руб. 00 коп.

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

         АО «ФГК» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к АО ХК "СДС-УГОЛЬ"   о взыскании 8 477 000 руб. 00 коп.

         В судебное заседание явился истец, поддержал свои доводы и возражения соответственно. 

         Ответчик представил отзыв, в котором заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

         Истец представил возражения на отзыв.

          Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания (далее - АО «ФГК» или Истец) и акционерным обществом холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее - Ответчик) был заключен договор от 18.09.2018 № ФГК-653-12.1 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец на основании Заявки Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах предусмотренных настоящим Договором.

В марте и апреле 2019 года Ответчику, Истец в рамках Договора, предоставлял вагоны для перевозок грузов, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи оказанных услуг.

В силу пункта 4.2.7 Договора на Ответчика возлагается обязанность по обеспечению простоя вагонов не более 2 суток на станциях погрузки и выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки или погрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления   на   станцию   назначения   или   иную   станцию,   указанную

Исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Ответчиком в марте и апреле 2019 года допущен сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком(грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков,установленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки,Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа засверхнормативное пользование вагонами в размере 1400 руб. за один вагон всутки.|

Таким образом, штраф за сверхнормативный простой вагонов в марте и апреле 2019 года на станциях выгрузки составил 8 477 000,00 (восемь миллионов четыреста семьдесят семь тысяч) рублей. Период сверхнормативного простоя вагонов подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В связи с  допущенным сверхнормативным простоем Истец направил письма в адрес Ответчика (номера писем указаны в расчете исковых требований) с приложением счетов на оплату штрафа и расчетов сверхнормативного простоя вагонов.

Пунктом 4.2.7 Договора установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию -штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".      

При непредставлении Заказчиком документов о несогласии со временем простоя, заявленным Исполнителем, в течении десяти календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Ответов на письма о несогласии с расчетом простоя вагонов не поступило, дополнительные документы Ответчиком не представлены, денежные средства по настоящее время Истцу не перечислены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.10 Договора Ответчику была направлена претензия об оплате штрафов за сверхнормативное пользование вагонами в период с марта по

апрель 2019 года № 3912/ФГКДЮ от 19.08.2019, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

   В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

   Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

  Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 6 781 600 руб. 00  коп.   Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

  Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

  На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания  6 781 600 руб. 00  коп.  штрафа, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

       Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

 Взыскать с АО ХК "СДС-УГОЛЬ" в пользу АО «ФГК» 6 781 600 (Шесть миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 00  коп.  штрафа,  а также 65 385 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          В удовлетворении остальной части иска – отказать.

          Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.