ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

01 августа 2022 года

Дело №А56-98085/2017/ход.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- ФИО5 по паспорту и его представителя ФИО2 по доверенности от 02.04.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10233/2022) финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по обособленному спору № А56-98085/2017/ход.3 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению ФИО4 о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее –                      ФИО6) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.01.2018 заявление ФИО5 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2018 заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018 № 128.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.01.2019 № 9.

ФИО4 02.09.2021 (зарегистрировано 02.10.2021) обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными открытых торгов путем заключения прямого договора по продаже имущества должника, организованных финансовым управляющим в период с 31.05.2021 по 01.07.2021 (лот № 1) в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СОФИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «СОФИД») в размере 51%. Просил применить последствия их  недействительности в виде признания недействительности договора, заключенного с ФИО8 по результатам их проведения.

Определением от 14.03.2022 суд первой инстанции:

- признал недействительными результаты открытых торгов, организованных финансовым управляющим в период с 31.05.2021 по 01.07.2021 (лот №1), по продаже имущества ФИО5 в виде доли в уставном капитале ООО «СОФИД» (ИНН 

<

***>) в размере 51%, и оформленных протоколом от 05.07.2021;

- признал недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СОФИД» от 09.07.2021, заключенный между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО3, и ФИО8

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.03.2022 по обособленному спору № А56-98085/2017/ход.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, ФИО4 не указано, какие конкретно его права и законные интересы затронуты обжалуемыми им торгами и заключенным по их результатам договором; проведение оспариваемых торгов не привело к нарушению чьих-либо прав.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2022 апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО3 принята к производству, её рассмотрение назначено на 06.06.2022 в 16 час. 10 мин.

В рамках апелляционного производства ФИО5 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер. Просил запретить ФИО8 голосовать на общих собраниях участников ООО «СОФИД» по вопросам внесения изменений в устав общества и внесения изменений в уставный капитал общества до вступления в силу судебного акта по настоящему спору.

 Определением от 05.05.2022 суд апелляционной инстанции запретил ФИО8 голосовать на общих собраниях участников ООО «СОФИД» по вопросам внесения изменений в устав общества и внесения изменений в уставный капитал общества до вступления в силу судебного акта по настоящему спору.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.06.2022 в составе судей Герасимовой Е.А., Бурденкова Д.В., Будариной Е.В. рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 25.07.2022 в 09 час. 45  мин.

До начала судебного заседания определением от 25.07.2022 суд апелляционной инстанции заменил в составе суда судью Бурденкова Д.В. на судью Титову М.Г. для рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО3 на определение суда первой инстанции от 14.03.2022 по обособленному спору № А56-98085/2017/ход.3. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

В судебном заседании ФИО5 и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в соответствии с инвентаризационной описью в конкурсную массу финансовым управляющим включена доля в уставном капитале ООО «СОФИД» в размере 51%.

Согласно решению об оценке стоимость вышеуказанного имущества должника составляет 5100 руб., без учета НДС.

Финансовым управляющим ФИО3 03.04.2019 проведено собрание кредиторов должника; кредиторы ознакомлены с предложенным финансовым управляющим порядком сроками и условиями продажи имущества гражданина ФИО5 (отчет финансового управляющего вместе с порядком и решением об оценке был направлен всем кредиторам должника).

В связи с указанным финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина ФИО5, рыночная стоимость которого менее ста тысяч рублей, и об установлении начальной продажной цены имущества должника (доли в уставном капитале ООО «СОФИД» в размере 51 %) в размере 5100 руб.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2019 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Финансовым управляющим ФИО3 организованы и проведены торги по продаже имущества должника гражданина ФИО5  – доли в уставном капитале ООО «СОФИД» в размере 51%.

В соответствии протоколом об определении участников торгов были произведены следующие предложения: 

1. ФИО4 с ценовым предложением 2 000 000 руб. (время подачи заявки 01.07.2021 в 17 час. 03 мин.);

2. ФИО9 с ценовым предложением 1 500 000 руб. (время подачи заявки 01.07.2021 в 17 час. 42 мин.);

3. ФИО8 с ценовым предложением 2 200 000 руб. (время подачи заявки 01.07.2021 в 17 час. 26 мин.).

Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО8 (сообщение в ЕФРСБ № 6937888). Имущество реализовано по цене 2 200 000 руб.

Договор купли-продажи имущества должника заключен с победителем торгов 09.07.2021.

Оценив представленные в материалы спора сведения и документы, суд первой инстанции признал недействительными результаты открытых торгов по продаже имущества ФИО5 и заключенный по результатам их проведения договор от 09.07.2021 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СОФИД», поскольку торги проведены в период действия обеспечительных мер.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве – специальные нормы о порядке продажи имущества должника, применяемые и в рамках дела о банкротстве гражданина.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права (интереса) с использованием предусмотренных гражданским законодательством мер. Нарушения порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

По смыслу статьи 447 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при их проведении допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с правовой позицией ФИО4 при проведении открытых торгов в период с 31.05.2021 по 01.07.2021 по продаже имущества ФИО5 (Лот №1) в виде доли в уставном капитале ООО «СОФИД» в размере 51%, путем заключения прямого договора, организатором которых выступал финансовый управляющий ФИО3, были допущены существенные нарушения: организатор торгов принимал заявки от участников торгов, содержащую информацию о цене продаваемого имущества, без помещения указанных заявок в запечатанные конверты, при этом хранил указанные заявки в соседнем помещении с помещением, в котором проходил прием заявок, которое являлось рабочим местом победителя торгов - ФИО8; организатор торгов предоставил ФИО8 возможность правки своей заявки с учетом предложений иных претендентов. При этом время фактической подачи заявок в протоколе и порядок их подачи являются недостоверными; организатор торгов подвел итоги торгов и определил победителя торгов до истечения установленного срока; организатор и победитель торгов являются аффилированными лицами, совместно ведущими свой бизнес, что исключает беспристрастность организатора торгов и подтверждает наличие сговора между ними. В частности, ФИО3 (организатор торгов) с ФИО8 (победитель торгов) являются учредителями одного юридического лица – Ассоциации «Союз антикризисных управляющих»; торги были проведены при наличии судебного запрета, наложенного определением о принятии обеспечительных мер в отношении долей в уставном капитале ООО «СОФИД».

Довод о принятии финансовым управляющий заявки от участников торгов без помещения их в запеченный конверт, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку Порядком продажи имущества должника не предусмотрена подача заявок в запечатанном конверте или с указанием, что форма подачи предложения о цене закрытая. 

Продажа имущества должника осуществлялась согласно требованиям Закона о банкротстве и Порядка о сроках и продаже имущества должника ФИО5

Так, согласно пункту 1 в разделе 1 Порядок продажи имущества должника указано: провести открытые торги путем заключения прямого договора по продаже имущества гражданина-должника в соответствии с пунктами 3-19 статьи 110, пункта 3 статьи 111, статьи 112, статьи 130, статьи 139, статьи 140 с учетом особенностей, установленных статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 Порядка на открытые торги путем заключения прямого договора по продаже имущества гражданина-должника выставляется имущество в один лот на общую сумму 5100 руб. согласно решению об оценке имущества от 14.03.2019.

Также в Порядке указано, что сообщение о проведении открытых торгов опубликовывается и размещается в ЕФРСБ в сети «Интернет», а также в печатном органе по месту нахождения должника с обязательным опубликованием следующих условий: сведений об имуществе должника, их составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления с правоустанавливающими документами; сведения о форме проведения открытых торгов; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в открытых торгах и предложений о цене имущества (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления на участие в открытых торгах, перечень представляемых участниками открытых торгов документов и требования к их оформлению; сведений о начальной цене продажи имущества; порядок и критерии выявления победителя открытых торгов; дата, время и место подведения результатов открытых торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, адрес по которому принимаются заявки на участие в открытых торгах.

При подготовке к проведению открытых торгов путем заключения прямого договора по продаже имущества организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в открытых торгах путем заключения прямого договора и предложений участников открытых торгов путем заключения прямого договора о цене имущества.

Согласно Порядку продажи организатор торгов осуществляет регистрацию представленных заявок в журнале регистрации заявок на участие в открытых торгах путем заключения прямого договора, указывает в нем: порядковый номер заявки, наименование участника торгов, дату и точного времени представления заявки. Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в открытых торгах осуществляется путем проставления лицом, подавшим заявку, подписи в журнале регистрации; после истечения срока приема заявок на участие в открытых торгах путем заключения прямого договора в течении одного рабочего дня определяет победителя открытых торгов и направляет ему предложение о заключении договора купли-продажи имущества; заключает с победителем торгов договор купли-продажи имущества.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В пункте 8 Порядка о продаже имущества зафиксировано, что заявка на участие в открытых торгах путем заключения прямого договора должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении открытых торгов, и оформляется в форме письменного документа (на бумажном носителе).

Заявка на участие в открытых торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении открытых торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); предложение о цене продаваемого имущества и имущественных прав; номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в открытых торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя финансового управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий.

К заявке на участие в открытых торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц,, (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Представленные заявки подлежат регистрации в журнале регистрации заявок на участие в открытых торгах путем заключения прямого договора, указывает в нем: порядковый номер заявки, наименование участника торгов, дату и точного времени представления заявки. Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в открытых торгах осуществляется путем проставления подписи заявителя в журнале регистрации.

Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в открытых торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Выигравшим торги признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество на открытых торгах путем заключения прямого договора.

Если к участию в открытых торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в открытых торгах содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи имущества, договор купли-продажи предприятия заключается финансовым управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене предприятия.

Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов. В случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене предприятия, победителем торгов признается участник торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах.

Протокол об определении участников торгов направлен участнику торгов по электронной почте.

Таким образом, порядок приема заявок финансовым управляющим не нарушен, равно как и не нарушены права и интересы ФИО4 как участника торгов, которому был предоставлен равный доступ к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, право на изменение или отзыв своей заявки на участие в открытых торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Статьей 110 Закона о банкротстве установлено императивное требование, предписывающее осуществлять продажу имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), путем проведения торгов прежде всего, с целью получения максимально возможной суммы денежных средств от его реализации и, следовательно, для наиболее полного удовлетворения требований его кредиторов и защиты интересов должника.

Доводы ФИО4 о предоставлении организатором торгов возможности ФИО8 правки своей заявки, с учетом предложений иных претендентов; о том, что время фактической подачи заявок в протоколе и порядок их подачи являются недостоверными, обоснованно отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные. Также не нашел своего подтверждения довод о том, что  организатор торгов подвел итоги торгов и определил победителя торгов до истечения установленного срока. 

Признание ФИО8 победителем торгов имело место на основании большего ценового предложения ФИО8 в сравнении с ценовым предложением заявителя, в связи с чем результаты торгов основаны на установленных Законом о банкротстве правилах.

В части доводов заявителя о том, что организатор и победитель торгов являются аффилированными лицами, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве под заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве определена необходимость установления заинтересованности лиц по отношению к арбитражному управляющему, которая предусмотрена только в случаях, указанных в Законе о банкротстве.

Абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве реестродержатель, аудиторская организация (аудитор), оценщик и организатор торгов не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Таким образом, финансовый управляющий не имеет права привлекать заинтересованных лиц в качестве реестродержателя, аудитора, оценщика и организатора торгов.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве, а именно: лицо, которое, в соответствии с Законом защите конкуренции, входит в одну группу лиц; лицо, которое является аффилированным лицом; его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Указанная заявителем Ассоциация «Союз антикризисных управляющих» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, согласно Уставу целями ее деятельности являются: объединение арбитражных (антикризисных) управляющих, соответствующих требованиям законодательства о банкротстве; проявление законодательных инициатив, участие в согласовании и разработке изменений, дополнений и поправок в Федеральный закон «О настоятельности (банкротстве); разработка стандартов и правил их профессиональной деятельности; участие в формировании и внедрении единых стандартов Арбитражного управления и саморегулирования, стандарты квалификации и классификации ответственности арбитражных управляющих в рамках, установленных законодательством; представительство арбитражных (антикризисных) управляющих и участие в общественных объединениях и союзах арбитражных управляющих; и другое.

Предметом деятельности общества является продвижение и защита законных прав и интересов арбитражных (антикризисных) управляющих, прошедших обучение и подготовку в соответствии с Федеральной программой Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений пунктов 1-3 статьи 19 Закона о банкротстве, аффилированность организатора торгов по отношению к ФИО8 отсутствует, а указание заявителем на наличие сговора между организатором торгов и победителем торгов не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статей 67 и 68 АПК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно признал торги недействительными, поскольку они были проведены в период действия запрещающих это обеспечительных мер. 

Так, согласно сведениям ЕГРЮЛ запись о переходе доли к покупателю произведена 30.11.2021 за № 2214700555419.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО10 обратилась в Подпорожский городский суд Ленинградской области к иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

Одновременно с подачей указанного иска ФИО10 ходатайствовала о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска в виде запрета финансовому управляющему ФИО5 осуществлять реализацию доли в уставном капитале ООО «СОФИД» (ИНН 

<

***>) в размере 51%, принадлежащей ФИО5; наложения ареста на долю в уставном капитале ООО «СОФИД» (ИНН 

<

***>) в размере 51%, принадлежащей ФИО5

Определением от 11.06.2020 Подпорожским городским судом Ленинградской области приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета финансовому управляющему ФИО3 осуществлять реализацию доли в уставном капитале ООО «СОФИД» (ИНН 

<

***>) в размере 51%, принадлежащей ФИО5; наложения ареста на долю в уставном капитале ООО «СОФИД» (ИНН 

<

***>) в размере 51%, принадлежащей ФИО5

Из материалов спора следует, что данный судебный акт вступил в законную силу и не был отменен в установленном законом порядке к моменту проведения торгов в отношении имущества должника.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28.10.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано, данный судебный акт вступил в законную силу 18.05.2021.

В соответствии со статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, к которым, в том числе, относятся наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Таким образом, при наличии прямого запрета на реализацию доли в уставном капитале ООО «СОФИД», финансовый управляющий не имел права на её отчуждение в период действия принятых судом общей юрисдикции обеспечительных мер.

Данный запрет вытекает из нормы части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно определению Подпорожского городского суда Ленинградской области от 27.01.2022 испрашиваемые обеспечительные меры были отменены лишь с принятием указанного судебного акта, то есть уже после проведения спорных торгов.

При этом судебный акт о принятии обеспечительных мер от 11.06.2020 не содержал оговорку о том, что действие ограничений предполагается до определенного момента (вступления акта в законную силу либо рассмотрения иска по существу и другое).

В материалы дела не представлено доказательств того, что обеспечительные меры были отменены ранее. Наоборот, финансовому управляющему было неоднократно отказано в отмене мер и только 27.01.2022 меры отменены отдельным судебным актом.

Указанное свидетельствует о том, что спорные торги проведены финансовым управляющим в условиях наличия действующего запрета, не обусловленного каким-либо сроком действия, то есть принятым до момента его отмены судом, принявшим соответствующие обеспечительные меры.

Проведение торгов в нарушение требований вступившего в законную силу судебного акта является незаконным, противоречит статье 13 ГПК РФ, принципу законности и нарушает стабильность гражданского оборота, в связи с чем влечёт соответствующие последствия в виде признания результатов проведенных торгов недействительными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене результатов оспариваемых торгов и признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам их проведения.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по обособленному спору № А56-98085/2017/ход.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина

 М.Г. Титова