АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года 

                                    Решение изготовлено в полном объеме  01 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариантор» г. Москва, ОГРН 

<

***>,

о взыскании штрафа за поставку товара, не соответствующего спецификации в размере                    1 741 250 рублей, 

в отсутствие представителей сторон,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вариантор» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за поставку товара, не соответствующего спецификации в размере 1 741 250 рублей.

Исковое заявление мотивировано поставкой товара (Универсальной дорожной машины УДМ 82), не соответствующего пункту 2 спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту от 23.04.2019 № 12; в соответствии с пподпунктом 1.1 указанного контракта, а также пункта 2 спецификации ответчик обязался поставить и передать истцу экскаватор ЭО-2626-ДТ2 в количестве 1 шт. стоимостью 2 417 850 рублей.

В обоснование своих доводов истец представил акт внеплановой выездной проверки Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (УФК по Краснодарскому краю) в отношении ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» от 21.09.2020, представление УФК по Краснодарскому краю от 05.11.2020 № 18-23-10/15068, контракт.

В обоснование своих возражений на иск ответчик указал, что контракт исполнен надлежащим образом, техника поставлена в соответствии с контрактом, что подтверждается актами приема-передачи товара, отсутствует досудебный порядок урегулирования спора, а также срок исковой давности истек. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили. 

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) заключил с ответчиком контракт на поставку специальной техники от 23.04.2019 № 12 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44- ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с пункту 1.1 контракта ответчик обязался поставить и передать истцу специальную технику в соответствии со спецификацией (приложение № 1). 

В пункте 2 спецификации указана специальная техника экскаватор ЭО-2626-ДТ2 в количестве 1 шт. стоимостью 2 417 850 рублей. 

Дополнительным соглашением от 19.11.2019 № 3 к контракту спецификация изменена, в частности в пункте 2 спецификации экскаватор ЭО-2626-ДТ2 заменен на универсальную дорожную машину УДМ82. 

Стороны пришли к соглашению, что предложенная продукция по пункту 2 спецификации (универсальная дорожная машина УДМ82) является идентичной экскаватору ЭО-2626-ДТ2 по всем основным параметрам. 

В силу пункта 5.1 контракта приемка товара осуществляется в ходе передачи товара Заказчику в месте поставки и включает в себя следующие этапы:

- проверка по товарно-сопроводительным документам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1);

- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями настоящего контракта;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений специализированной тары;

- проверка наличия необходимых сертификатов и деклараций.

Пунктом 5.4. контракта установлено, что после получения Акта приемки-передачи Заказчик обязан осуществить осмотр и проверку Товара на соответствие условиям настоящего Контракта о количестве, качестве, ассортименте, комплектности, в том числе провести экспертизу, и направить Поставщику один экземпляр подписанного Акта приемки-передачи либо письменное уведомление (претензию) о необходимости замены или допоставки Товара. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Товара Акт приемки-передачи подписывается после устранения недостатков.

На основании пункта 5.8 контракта, а также части 3 статьи 93 Закона о контрактной системе для проверки поставленного Поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. В силу указанного пункта после проведения экспертизы при положительном заключении по ее результатам подписывается акт приемки-передачи товара.

В соответствии с товарной накладной от 18.11.2019 № 103, а также актом приемки-передачи товара от 18.11.2019 истец без замечаний принял универсальную дорожную машину УДМ82, соответствующую требованиям по его эксплуатации и действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям.

По сведениям Единой информационной системы в сфере закупок контракт исполнен в полном объеме, нет сведений об одностороннем расторжении контракта в связи с нарушением ответчиком его условий.

Подлежат отклонению доводы истца о том, что актом внеплановой выездной проверки Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (УФК по Краснодарскому краю) в отношении ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» от 21.09.2020, а также представлением УФК по Краснодарскому краю от 05.11.2020 № 18-23-10/15068 подтверждается ненадлежащее исполнение контракта ответчиком, в том числе в части поставки товара, не соответствующего спецификации, так как указанные документы не содержат конкретных сведений, а также доказательств поставки товара, не соответствующего спецификации.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что отсутствует досудебное урегулирование спора, так как в материалы дела представлено требование об уплате штрафа, а также доказательства его направления.

При этом в силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта «а» пункта 3 названного Постановления списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» указанного пункта.

Обязательства по контракту исполнены в полном объеме, сумма начисленной неустойки в размере 1 741 250 рублей не превышает 5 процентов от цены контракта.

Вместе с тем ответчиком заявлено о нарушении истцом исковой давности. 

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии товарной накладной № 103, а также актом приемки-передачи товара дата приема товара 18.11.2019, в связи с чем срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек. 

Суд отклоняет довод о том, что начало течения исковой давности исчисляется с 21.09.2020 (дата акта выездной проверки УФК Краснодарского края), в связи с тем, что в данном случае истец должен был узнать о нарушении своего права при приеме товара 18.11.2019.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                                              Русанова В.Г.