﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13260/2020

г. Тюмень

28 мая 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Курындиной А.Н. рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонное) на решение от 21.01.2021 (резолютивная часть от 28.09.2020) Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 02.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу № А46-13260/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 1145476106654, ИНН 5401381810, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корпус 1, помещение 19) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонное) (ОГРН 1025501594777, ИНН 5515009902, адрес: 646900, Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Петра Ильичева, д. 9) о взыскании 8 490 руб. 98 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области, учреждение, Пенсионный фонд, ответчик) о взыскании 7 491 руб. 45 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.07.2019 № 2016-2019/ТКО/Б.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 21.01.2021 (резолютивная часть от 28.09.2020) Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением и постановлением, Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в период с 01.04.2019 по 19.07.2019 ООО «Магнит» вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) не осуществляло, УПД, счета-фактуры и акты оказанных услуг к оплате не предъявляло; заявитель ссылается на ответ общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» от 25.08.2020 № 78, согласно которому в период с 01.04.2019 по 31.07.2019 по адресам мест накопления отходов Пенсионного фонда (г. Калачинск, ул. Петра Ильичева, д. 9; г. Калачинск, ул. Ленина, д. 6) вывоз ТКО осуществлялся только 19.07.2019, и фактически оказанные услуги за разовый вывоз данные услуги оплачены по нормативу 17.09.2019; кроме того, заявитель направлял в суд ходатайство об обязании ООО «Магнит» представить документы, однако, в решении суда первой инстанции отсутствуют сведения об отказе либо удовлетворении указанного ходатайства. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ООО «Магнит» утверждено региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (далее – ООО «ЭКОС»), с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

23.07.2019 между ООО «Магнит» (региональный оператор) и ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2016-2019/ТКО/ТКО-Б (далее по тексту - договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, (приложение 1) и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО определяются согласно приложению № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору контейнерные площадки ответчика находятся по адресу: 

- Омская область, г. Калачинск, ул. Петра Ильичева, д. 9, периодичность вывоза ТКО установлена по следующим дням (15,30), количество контейнеров - 1, объем контейнера - 0,75 м3, общий объем принимаемых ТКО составляет 13,5 м3; 

- Омская область, г. Калачинск, ул. Ленина, д. 6, периодичность вывоза ТКО установлена по следующим дням (15), количество контейнеров - 1, объем контейнера - 0,75 м3, общий объем принимаемых ТКО составляет 6,75 м3; 

- Омская область, Горьковский район, пгт. Горьковское, ул. Красный Путь, д. 2, периодичность вывоза ТКО установлена по следующим дням (15), количество контейнеров - 1, объем контейнера - 0,75 м3, общий объем принимаемых ТКО составляет 6,75 м3; 

- Омская область, Нижнеомский район, с. Нижняя Омка, ул. П. Ильичева, д. 20, периодичность вывоза ТКО установлена по следующим дням (15), количество контейнеров - 1, объем контейнера - 0,75 м3, общий объем принимаемых ТКО составляет 6,75 м3.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется датой начала действия, утвержденного Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области) единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания потребителем документов, предусмотренных пунктом 2.5 договора (УПД или счет-фактура, акт оказанных услуг).

Основанием для расчетов по договору является УПД или счет-фактура и акт оказанных услуг. Способы получения УПД, счета-фактуры и акта оказанных услуг: нарочно в абонентском отделе регионального оператора по адресу: 644024, г. Омск, ул. Ильинская, д. 4, офис 22; посредством регистрации в личном кабинете АСУ «Управление отходами»; через систему электронного документооборота.

В случае неполучения по каким-либо причинам до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, УПД или счета-фактуры и акта оказанных услуг потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя, УПД или счет-фактура и акт оказанных услуг считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 9.2 договора после получения УПД, счета-фактуры, акта оказанных услуг, иных первичных документов потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанных документов подписывает и предоставляет или направляет указанными способами региональному оператору УПД или акт оказанных услуг либо направляет в адрес регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае невозврата подписанного со стороны потребителя УПД или акта оказанных услуг в установленный срок, а также мотивированного отказа от подписания УПД или акта оказанных услуг - услуги по обращению с ТКО считаются принятыми потребителем в полном объеме без претензий.

По утверждению истца, в рамках исполнения условий договора за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 15 916 руб. 47 коп., что подтверждается УПД и актом сверки взаимных расчетов, а так же справкой предоставленной транспортной компанией ЗАО «ЭКОС».

Однако потребитель обязанность по оплате оказанных услуг исполнил частично, уплатив 8 425 руб. 02 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 7 491 руб. 45 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2020 № 3135, с требованием об оплате задолженности. 

Поскольку ответчик требование претензии не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, пункта 1 статьи 425, пункта 4 статьи 426, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 (далее - Закон № 89-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – постановление № 1156) и исходил из доказанности факта оказания услуг по спорному договору в заявленный период.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, оставил решение суда без изменения. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Судами установлено, что приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит».

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 также утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области.

Как следует из материалов дела, контейнерные площадки ответчика находятся по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Петра Ильичева, д. 9; Омская область, г. Калачинск, ул. Ленина, д. 6; Омская область, Горьковский район, пгт. Горьковское, ул. Красный Путь, д. 2; Омская область, Нижнеомский район, с. Нижняя Омка, ул. П. Ильичева, д. 20.

Ответчик плату за вывоз ТКО в полном объеме не внес, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, истолковав в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ условия договора от 23.07.2019 № 2016-2019/ТКО/ТКО-Б, определив его абонентский характер, исследовав содержание УПД, акта сверки взаимных расчетов, учитывая отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ за спорный период, не представление доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг, а также претензий относительно качества и объема оказываемых истцом услуг, оказания услуг иным лицом, установив факт вывоза (транспортирования) ТКО с адресов ответчика в спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги по обращению с ТКО в спорный период времени в объеме, определяемом исходя из количества и объема контейнеров, по утвержденному тарифу на соответствующий вид услуги.

Довод заявителя жалобы о том, что услуги не оказывались истцом, подлежат отклонению.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила № 881), постановление № 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) постановления № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) постановления № 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438  ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) постановления № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах постановления № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) постановления № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров в спорный период по указанным выше адресам, вывод суда о наличии оснований для возникновения обязательств по оплате является правомерным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на ответ общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» от 25.08.2020 № 78, согласно которому в период с 01.04.2019 по 31.07.2019 по адресам мест накопления отходов Пенсионного фонда (г. Калачинск, ул. Петра Ильичева, д. 9; г. Калачинск, ул. Ленина, д. 6) вывоз ТКО осуществлялся только 19.07.2019, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как не опровергающие выводы судов о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг.

Также обоснованно отклонен судами довод заявителя о том, что в период с 01.04.2019 по 19.07.2019 ООО «Магнит» вывоз ТКО не осуществляло. Судами установлено, что действие спорного договора распространяется на правоотношения сторон, начиная с 01.04.2019 (пункт 8.1 договора), что соответствует положениям пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, в том числе со ссылкой на то, что не разрешено ходатайство об истребовании документов, отклоняется судом округа, поскольку данное нарушение применительно к вышеописанным фактическим обстоятельствам, установленным судами в ходе рассмотрения настоящего спора, не привело к принятию неправильных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 АПК РФ).

Доводов, опровергающих сделанные судами первой и апелляционной инстанции выводы о наличии обязанности по оплате услуг, в кассационной жалобе ответчик не привел. 

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судами решением и постановлением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее заявителя, однако поскольку последний в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о ее взыскании не рассматривается. 

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 21.01.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13260/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    А.Н. Курындина