ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6109/2018

г. Самара

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 02.11.2018,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 25.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 - 22 ноября 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Экострой» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 года по делу № А65-6109/2018 (судья Камалетдинов М.М.,),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Экострой», г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» о взыскании задолженности,

третье лицо: Отдел судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Экострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (далее – ответчик) о взыскании 50 853 250 руб. 56 коп. долга за работы, выполненные по  договорам подряда от 17.06.2016 N 01/2015/С, от 22.09.2016 N 37/16/97, от 22.11.2016 N 37/16/121.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 по делу № А65-6109/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.09.2018 ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о рассрочке исполнения судебного акта в соответствии с представленным графиком платежей. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 с учетом определения от 10.10.2018 заявление удовлетворено. Суд предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 по делу № А65-6109/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.11.2018  на 16 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 15.11.2018 объявлялся перерыв до  17 час. 20 мин. 22.11.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель указал на финансовые трудности, в связи с чем, единовременное исполнение судебного акта невозможно.

Доводы должника признаны судом первой инстанции обоснованными, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, испрашиваемая должником рассрочка исполнения судебного акта на десять месяцев не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.

Тяжелое материальное положение и наличие обязательств перед другими лицами не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Оценив доводы заявителя и представленные им документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не доказал обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 1, 4 части 1, части 3 статьи 270, частей 2 и 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, оставив без удовлетворения заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 года по делу № А65-6109/2018 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года по делу №А65-6109/2018 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

      К.К. Туркин