ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-12755/2017

г. Ессентуки

17 мая    2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая    2018  года,

полный текст постановления изготовлен 17 мая    2018  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Семенова М.У.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года по делу № А63-12755/2017  (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик,

о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2017 серии СК № 005541 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

                                            УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2017 серии СК № 005541 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 28.06.2017 серии СК № 024064.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года заявленные требования открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь оставлены  без удовлетворения.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель   обратился   с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает      о том, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает об отсутствии доказательств вины общества ввиду неоднократного обращения за выдачей карт маршрутов, отсутствие которых произошло не по вине общества.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное,  а также просят о рассмотрении    апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года по делу № А63-12755/2017, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

30.05.2017 в 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, в ходе рейдового мероприятия, проводимого управлением на основании части 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) по распоряжению руководителя управления от 02.05.2017 № 026580, осмотрено автотранспортное средство марки ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Сокола А.Н., используемое обществом для перевозки пассажиров по регулярному маршруту г. Ставрополя № 14 при отсутствии карты маршрута регулярной перевозки, наличие которой является обязательным.

Результаты осмотра были зафиксированы актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 30.05.2017 № 070617 (т.1 л.д. 26).

С актом ознакомлен и копию акта получил владелец автомобиля  ФИО2 о чем собственноручно расписался.

Управление 26 июня 2017 года вынесла повестку № 2-27/1373, в котором предложено  законному представителю   общества явиться 26 июня 2017 года в 13 часов 00 минут для составления протокола и дачи пояснений по факту выявленного нарушения (т.1 л.д. 30).

От общества поступило ходатайство об отложении  рассмотрения акта  от 30.05.2017 № С-00-10050 и составления протокола  об административном  правонарушении (т.1 л.д. 31).

Управление, рассмотрев заявленное ходатайство, 27.06.2017  вынесло повестку № 2-27/1422, в котором предложно законному  представителю общества  явиться 28 июня 2017 года  2017 года в 08 часов 00 минут для составления протокола и дачи  пояснений (т.1 л.д. 33). 

Данное повестка направлена в адрес общества и вручено ему 27.06.2017, что подтверждается входящей печатью общества (т.1 л.д. 32).

По данному факту в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении серии СК № 024064 от 28.06.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом 

Управление 04 июля 2017 года вынесла повестку № 2-27/1508, в котором предложено  законному представителю   общества явиться 06 июля 2017 года в 08 часов 30 минут рассмотрения правонарушения и вынесения постановления об административном правонарушении   (т.1 л.д. 35).

От общества 05.07.2017 за № 194 поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела  об административном  правонарушении  и вынесения постановления (т.1 л.д. 36).

Управление,  рассмотрев ходатайство общества, 06.07.2017 вынесла повестку № 2-27/1574, в котором предложено законному представителю общества явиться 07 июля 2017 года  в 14 часов 40 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 38).

Данная повестка направлена обществу и вручена  06.07.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества (т.1 л.д. 37)ю 

Управление рассмотрело дело об административном правонарушении и вынесло постановление от 07.07.2017 серии СК № 005541 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрено - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным  -  влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Довод апелляционной   об отсутствии доказательств вины общества ввиду неоднократного обращения за выдачей карт маршрутов, отсутствие которых произошло не по вине общества – отклоняется.

Водитель общества, осуществляющий регулярные перевозки, не имел при себе и не представил карту маршрута регулярных перевозок. Факт использования обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусом   марки     ПАЗ 32054  по регулярному маршруту № 14 г. Ставрополь отсутствии карты маршрута регулярных перевозок зафиксирован  30.05.2017.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 17.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) предусмотрено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Статьей 39 Закона № 220-ФЗ был определен следующий порядок обеспечения реализации положений данного федерального закона:

-в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (14.07.2015г.) юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок, направляют в уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона;

-по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: организуют проверку указанных сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными     нормативными     правовыми     актами     субъектов    Российской     Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры;

- до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдаёт юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов, на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Федерального закона.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Суд первой инстанции правильно указал, что за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно информации, поступившей в управление из комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (письмо от 24.08.2016 № 05/1-06/05-14/45), информации администрации города Ставрополя (письмо от 28.02.2017 № 01/1-04-345) за неоднократные нарушения все договоры транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах с обществом были расторгнуты, в связи с чем, карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок обществу не выдавались.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества (водителя общества) карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, следовательно, факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

В соответствии со статьей   2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом  21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"    если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  указано: «Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Оценив   характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер  вреда и тяжесть  наступивших последствий   апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств,  отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено.

Заявление о снижении штрафа в  соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1.КоАП РФ не поступало.

В материалах дела отсутствуют и  обществом   не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины п общества  в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного, отсутствие   смягчающих  и отягчающих обстоятельств, а также и определения административного наказания  в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции   о   незаконным.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года по делу № А63-12755/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года по делу № А63-12755/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А. Белов  

                                                                                              М.У. Семенов