АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114197/25-154-426

09 октября 2025 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2017)  

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЦИАЛЬНО- ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ № 313" (117513, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 131, КВ. 340, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2023, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга в размере 151 377,80 руб.; пеней по состоянию на 21.04.2025 в размере 100 292,37 руб.; государственной пошлины в размере 17 584 руб. В судебное заседание явились:  

от истца (заявителя): ФИО2 (паспорт) по доверенности от 24.04.2025 № 50АВ2206262, диплом.  

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЦИАЛЬНО- ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ № 313" (далее по тексту – ответчик) основного долга в размере 151 377,80 руб.; пеней по состоянию на 21.04.2025 в размере 100 292,37 руб.; государственной пошлины в размере 17 584 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

При этом суд учитывает, что ответчик отзыв на исковое заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований не представил.  

Суд, выслушав доводы истца, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, 17.11.2023 между АНО «Социально-досуговый центр» «Социальное питание № 313» (далее - Покупатель) и ИП ФИО1 (далее - Продавец) был заключен договор поставки № 88/2023 (далее – Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять определенный товар (далее по тексту - Товар), в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в настоящем Договоре и Заявке на конкретную партию.  

В силу п. 1.2 Договора Ассортимент, количество Товара, пена и иные необходимые условия, предварительно согласовываются Сторонами при оформлении конкретного заказа на партию Товара. При этом предварительный заказ от Покупателя может быть принят в одной из следующих форм: в форме электронного письма в форме телефонной заявки  

Согласно п. 3.1 Договора в срок 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки Товара Покупатель производит оплату в размере 100% стоимости партии Товара согласно выставленному счету и товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Сроки оплаты Товара могут быть изменены, что оговаривается в дополнительном соглашении к настоящему Договору.  

Вышеуказанный товар был поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными № 407 от 21.05.2024 и № 485 от 14.06.2024, копии которых имеются в материалах дела.  

Как следует из материалов дела, вышеуказанные товарные накладные заверены печатями сторон и подписаны их полномочными представителями.  

Как указывает истец, каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товара по вышеуказанному договору ответчиком при приемке товара заявлено не было.  

Однако, как указывает истец, в установленный Договором срок товар ответчиком оплачен не был.  

Как следует из материалов дела, 16.04.2025 истец направил ответчику претензию от 15.04/2025 б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 29.04.2025.  

От ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо от 12.07.2024, в котором он гарантировал уплату задолженности в размере 252 59, 80 руб. в срок до 30.07.2024.  

Однако, как указывает истец, оплата была произведена ответчиком лишь частично в сумме 100 000 руб.  

При этом, как указывает истец, его требование об оплате поставленного товара на оставшуюся сумму до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.  

Таким образом, суд считает претензионный порядок истцом соблюденным. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Исковые требования признаются подлежащими удовлетворению на сумму 151 377 руб. 80 руб., поскольку факт наличия указанной задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут.  

При этом суд учитывает, что ответчик факт принятия им поставленного истцом на указанную сумму не оспаривает, факт наличия задолженности перед истцом по оплате поставленного товара не опровергает.  

При этом суд учитывает, что ответчик отзыв на исковое заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований не представил.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.1 Договора случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.  

Согласно п. 6.2 Договора за просрочку оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, от суммы, соответствующей цене товара, начиная со дня передачи товара Поставщиком до дня, когда оплата товара была произведена.  

Согласно расчету истца, пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 21.04.2025 составляет 100 292 руб. 37 коп.  

Проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, суд признаёт его правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.  

При этом суд учитывает, что ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспаривает, какого-либо контррасчета неустойки не представил.  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия задолженности в заявленной сумме и факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 150, 159, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЦИАЛЬНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ № 313" в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 151 377 руб. 80 коп., пени по состоянию на 21.04.2025 в размере 100 292 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 584 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В. Полукаров