АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-16106/2017  «30» ноября 2017 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Воронежу (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «МАРШАЛЛ» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, копр. 2, кв.  340,  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП  РФ,  

при участии в заседании:  

от МВД РФ по городу Воронежу: не явилось, надлежаще извещено; от ООО «МАРШАЛЛ»: не явилось, надлежаще извещено; 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Воронежу (далее – УМВД РФ по городу Воронежу, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «МАРШАЛЛ» (далее – ООО «МАРШАЛЛ», лицо,  привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Рассмотрение дела откладывалось. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие  неявившихся, надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.  

ООО «МАРШАЛЛ» отзыва не представило, заявленные требования не  оспорило.  

Из материалов дела следует. 

В принадлежащем ООО «МАРШАЛЛ» помещении закусочной  «Чебуречная», расположенного по адресу: 

<

...>  

Лизюкова, д. 56, в присутствии двух понятых, продавца Грачевой И.В.  (трудовой договор от 10.07.2017 № 18), инспектором ОИАЗ УМВД России по  г. Воронежу 22.08.2017 в 14 час. 00 мин. произведен осмотр принадлежащих  юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов, в результате которого установлено, что в закусочной с  предложением к продаже находилась алкогольная продукция в следующем  ассортименте:  

- водка «Родник Сибири» емкостью 0,5 литра крепостью 40 %,  производство: ООО ПО «Алина», дата розлива отсутствует, по цене 200  рублей/бутылка в количестве 3 штук;  

- коньяк «Три звездочки» емкостью 0,5 литра крепостью 40 %,  производство: ООО «Дербентский КК», дата розлива отсутствует, по цене  390 рублей/бутылка в количестве 1 штуки;  

- водка «Талка» емкостью 0,5 литра крепостью 40 %, производство:  ЗАО «Русский алкоголь», дата розлива 15.04.2015, по цене 250  рублей/бутылка в количестве 2 штук;  

- водка «Хортиця» емкостью 0,5 литра крепостью 40 %, производство:  ООО «Русский Север», дата розлива отсутствует, по цене 290  рублей/бутылка в количестве 3 штук.  

Оборот алкогольной продукции осуществлялся без лицензии на данный  вид деятельности.  

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра  от 22.08.2017, к которому была приложена фототаблица.  

В ходе осмотра произведен арест вышеуказанной алкогольной  продукции, переданной на ответственное хранение ФИО3 по адресу:  

<

...>, о чем составлен протокол ареста  вещей и документов от 22.08.2017.  

В объяснениях от 22.08.2017 продавец ООО «МАРШАЛЛ» ФИО3 пояснила, что в настоящее время документы, подтверждающие  происхождение и качество алкогольной продукции представить не может,  поскольку вся документация находится у руководства. Специальное  разрешение (лицензию) на право розничной продажи алкогольной продукции  в данном торговом объекте не видела. Продажу алкогольной продукции  осуществляет без контрольно-кассовой техники.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в  отношении ООО «МАРШАЛЛ» дела об административном правонарушении  по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Полагая, что в материалах дела имеются достаточные данные,  указывающие на признаки административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, инспектором отдела по  ИАЗ УМВД России по г. Воронежу, в отсутствии надлежаще извещенного  представителя ООО «МАРШАЛЛ» (телеграмма от 23.08.2017), был  составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2017 №  243513.  

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО  «МАРШАЛЛ» были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1  КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и  принятия решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим  выводам:  

Дела о привлечении к административной ответственности  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической  деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности  арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового  производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в настоящей главе и Федеральном законе об  административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ,  являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил  производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования  и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Субъектами данного административного правонарушения являются  юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации  регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции».  

Частями 7, 9 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  даны определения понятиям: «алкогольная продукция» и «спиртные  напитки».  

Так, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая  произведена с использованием или без использования этилового спирта,  произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой  продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема  готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с  перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.06.2012 № 656 «Об утверждении перечня пищевой  продукции, которая произведена с использованием или без использования  этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта  более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к  алкогольной продукции» в указанный перечень включена следующая  пищевая продукция: изделия кондитерские мучные, напитки брожения и  квасы, сидры, медовые вина и напитки с содержанием этилового спирта от  0,5 до 1,2 процента включительно, напитки на пряно-ароматическом  растительном сырье с содержанием этилового спирта от 0,5 до 1,2 процента  включительно, продукты кисломолочные, мороженое, десерты взбитые  замороженные фруктовые, плодово-ягодные, овощные, шербеты, смеси для  их приготовления, сладкий пищевой лед, изделия колбасные сырокопченые.  

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные  напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино,  игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки,  изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

Спиртными напитками, в соответствии с частью 9 статьи 2  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ является алкогольная  продукция, которая произведена с использованием этилового спирта,  произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой  продукции и не относится к винным напиткам.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом  алкогольной продукции понимается, в том числе, хранение, перевозки и  розничная продажа такой продукции.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при  оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи  пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина  (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами  без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями,  признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями)  осуществляются организациями.  

В силу ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в  том числе, розничной продажи алкогольной продукции.  

Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому  поставляемому или поступающему в розничную продажу виду  произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального  закона, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным  географическим указанием, с защищенным наименованием места  происхождения.  

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующих лицензий.  

Тогда как Общество допускало нахождение в обороте поименованной  алкогольной продукции в отсутствие лицензии.  

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии в  действиях Общества признаков административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Исходя из изложенного, суд считает доказанной вину Общества в  совершении вышеуказанного административного правонарушения.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, при производстве по  делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела  не истек.  

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  

угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Санкция ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в  виде предупреждения.  

Основания для назначения наказания в виде предупреждения в случае,  если такая мера ответственности не предусмотрена санкцией вмененной  статьи КоАП РФ подлежат выяснению при назначении наказания.  

Доказательств повторности совершения вменяемого  административного правонарушения Обществом в материалы дела не  представлено.  

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства (официальный сайт ФНС России в Интернете по  адресу https://rmsp.nalog.ru/search.html) ООО «МАРШАЛ» является малым  предприятием (регистрация 01.08.2016).  

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП  РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его  индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер  правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинение  вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что  административное правонарушение совершено впервые, суд приходит к  выводу о возможности назначения Обществу наказания в виде  предупреждения.  

Указанным административным наказанием, при отсутствии  отягчающих обстоятельств, достигается цель административного  производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение  меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет  носить неоправданно карательный характер.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по  делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об  изъятых вещах, документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если  в отношении них применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.  При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 также  разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью  установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом  административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной  

части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Таким образом, продукция, изъятая на основании протокола ареста  вещей и документов от 22.08.2017, подлежит уничтожению как  находившаяся в незаконном обороте.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не  рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о  привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, частью 3 статьи 14.17, статьей 23.1  КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

общество с ограниченной ответственностью «МАРШАЛЛ» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, копр. 2, кв.  340 признать виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «МАРШАЛЛ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, копр.  2, кв. 340 административное наказание в виде предупреждения.  

Предмет административного правонарушения - продукция, изъятая на  основании протокола ареста вещей и документов от 22.08.2017, а именно:  

- водка «Родник Сибири» емкостью 0,5 литра крепостью 40 %,  производство: ООО ПО «Алина», дата розлива отсутствует, по цене 200  рублей/бутылка в количестве 3 штук;  

- коньяк «Три звездочки» емкостью 0,5 литра крепостью 40 %,  производство: ООО «Дербентский КК», дата розлива отсутствует, по цене  390 рублей/бутылка в количестве 1 штуки;  

- водка «Талка» емкостью 0,5 литра крепостью 40 %, производство:  ЗАО «Русский алкоголь», дата розлива 15.04.2015, по цене 250  рублей/бутылка в количестве 2 штук;  

- водка «Хортиця» емкостью 0,5 литра крепостью 40 %, производство:  ООО «Русский Север», дата розлива отсутствует, по цене 290  рублей/бутылка в количестве 3 штук подлежит уничтожению в  установленном порядке.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Л.В. Попова