АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4623/2022

г. Киров

02 июля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 21 июня 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, 

<

...>)

о взыскании 25 656 рублей 46 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» (далее-истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 25 656 рублей 46 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 06.02.2020 №31908681305 за период с 23.09.2021 по 17.04.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на условиях договора от 06.02.2020 №31908681305 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности взысканной по решению Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2021 по делу №А28-14159/2020.

Ответчик в отзыве указывает на то, что решение суда по делу №А28-14159/2020 исполнено (платежное поручение от 21.04.2022 №1192 на сумму 384 607 рублей 23 копейки); просит применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Определением от 26.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2021 по делу №А28-14159/2020,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 347 197 рублей 51 копейка задолженности и 26 942 рубля 72 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно упомянутому решению общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» о взыскании 349 225 рублей долга по договору от 06.02.2020 №31908681305, 26 942 рублей 72 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.05.2020 по 22.09.2021.

Судом установлено, что между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) подписан договор от 06.02.2020 №31908681305 (далее - договор) предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту деревянных полов в пионерском комплексе ДОЛ «Березка» (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 349 225 рублей 93 копейки, оплата которой осуществляется посредством безналичного расчета платежными поручениями, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов КС-2, КС-3 при наличии счета или счета-фактуры на оплату (пункт 2.1, 2.7 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.6.1 договора).

По результатам выполнения работ и устранения недостатков подрядчиком, установленных в ходе приемки работ, сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 11.06.2020 №№3 и 1 соответственно, на сумму 349 225 рублей 93 копейки.

Поскольку истцом работы были выполнены с просрочкой, ответчик письмом от 10.07.2020 №645/1сообщил подрядчику о том, что в соответствии с пунктом 6.5.2 договора ему начислена неустойка в общей сумме 429 547 рублей 89 копеек, но поскольку по пункту 6.5.5 договора неустойка не может превышать цену договора, то заказчик требует оплатить неустойку в размере 349 225 рублей 93 копеек.  

Письмом от 11.08.2020 № 467 заказчик уведомил подрядчика об удержании неустойки в сумме 349 225 рублей 93 копейки из суммы оплаты за выполненные работы на основании пункта 6.19 договора.

Суд установил, что поскольку, подрядчиком нарушен срок выполнения работ, требование заказчика об уплате неустойки было направлено подрядчику правомерно.

При этом, суд признал обоснованным начисление неустойки за просрочку выполнения работ по пункту 6.5.5 договора в размере 2 028,41 рублей (349 225,93 х 4,25%:300х41).

Так предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга за выполненные работы по договору решением суда  от 22.10.2021 по делу №А28-14159/2020 удовлетворенно частично  на сумму 347 197 рублей 51 копейка (349 225 рублей 93 копейки - 2 028 рублей 41 копейка), в остальной части отказано.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец вручил ответчику претензию, в которой, сославшись на решение суда от 22.10.2021 по делу №А28-14159/2020, потребовал уплатить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23.09.2021 по 17.04.2022 в сумме 25 656 рублей 46 копеек.

Поскольку претензионный порядок не привел к положительным результатам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Наличие задолженности ответчика подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2021 по делу №А28-14159/2020.

В соответствии с указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано 347 197 рублей 51 копейка задолженности и 26 942 рубля 72 копейки неустойки по 22.09.2021, в удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ  истцом ответчику начислена неустойка в сумме 25 656 рублей 46 копеек. Расчет неустойки произведен истцом на цену договора 349 225 рублей 93 копейки за период с 23.09.2021 по 17.04.2022.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным в части определения суммы, на которую подлежит начислению неустойка.

Так по решению суда от 22.10.2021 по делу №А28-14159/2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 347 197 рублей 51 копейка, в удовлетворении остальной части отказано.

Судом в рамках указанного решения установлено, что поскольку Обществом работы выполнены с просрочкой, то заказчиком обоснованно начислена (письмо 10.07.2020 №645/1) и удержана (письмом от 11.08.2020 № 467) из стоимости выполненных работ неустойка. 

При этом, суд признал обоснованным начисление неустойки за просрочку выполнения работ по пункту 6.5.5 договора в размере 2 028,41 рублей  (349 225,93 х 4,25%:300х41).

Таким образом, в данном случае, поскольку заказчиком из стоимости выполненных работ удержана неустойка за просрочку их выполнения, то оплате подлежат работы за минусом удержанной неустойки.

При указанных обстоятельствах неустойка должна быть начислена на сумму 347 197 рублей 51 копейка.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки по 17.04.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения основной суммы долга, суд указывает следующее.

Платежным поручением от 21.04.2022 №1192 на сумму 384  607 рублей 23 копейки ответчиком уплачена задолженность, взысканная по решению суда  от 22.10.2021 по делу №А28-14159/2020.

Истец в дополнительных пояснениях к исковому заявлению указывает на то, что денежные средства поступили от ответчика 25.04.2022. 

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ подлежит начислению по 25.04.2022.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной за период действия моратория (в настоящем деле за период с 01.04.2022 по 25.04.2022).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 37 381 рубля 60 копеек неустойки  за период с 23.09.2021 по 31.03.2022.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» удовлетворить частично. 

Взыскать с Кировского областного государственного автономного учреждения «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) 37 381 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 60 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 06.02.2020 №31908681305, начисленной на сумму долга 347 197 рублей 51 копейка, за период с 23.09.2021 по 31.03.2022, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в связи с неверным определением истцом суммы долга, на которую подлежит начислению неустойка, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (в настоящем деле за период с 01.04.2022 по 25.04.2022).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.Ю. Прозорова