АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21999/2021

30 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21999/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод конвейерных лент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 145 555, 20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УЗКЛ" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СтройРесурсы" (ответчик) с требованием о взыскании 138 624 руб. долга по договору поставки от 16.09.2019 №3899/19-УЗКЛ, 6 931 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2019 по 19.04.2021, и о понуждении ответчика к исполнению обязательства в виде принятия товара в натуре.

Определением суда от 14.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца во исполнение требования суда представлено пояснение о том, что уведомление об одностороннем отказ в адрес ответчика не направлялось, и приложено письмо ответчика от 19.02.2020 №3/20. Пояснения с приложением приобщены к делу.

Определением от 12.07.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.08.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, письменный отзыв по существу заявленных требований в суд не представил (ст.156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УЗКЛ» (поставщик) и ООО «СтройРесурсы» (покупатель) заключен договор поставки № 3899/19-УЗКЛ от 16.09.2019, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что наименование, характеристика, количество и цена каждой единицы приведены в Спецификации, являющейся приложением №1 к договору.

Сторонами к договору была подписана спецификация от 16.09.2019 №1, в которой стороны согласовали предмет поставки, стоимость товара, порядок оплаты и условия поставки товара. Общая стоимость товара по спецификации №1 составляет 277 248 руб.

В соответствии с условиями спецификации № 1 (условия и срок оплаты продукции) покупатель внес предоплату 50%, что составило 138 624 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 109 от 23.09.2019. Условия поставки - самовывоз.

Ссылаясь на то, что покупатель оплату в полном объеме не произвел, товар не вывез со склада поставщика, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе договор №3899/19-УЗКЛ от 16.09.2019 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что уведомил покупателя о том, что товар изготовлен в полном объеме и готов к отгрузке, в подтверждение чего представил уведомление ответчика по электронной почте, датированное 10.10.2019г., которое было получено 11.02.2021 ФИО2 от специалиста отдела сбыта ООО «УЗКЛ» ФИО3

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 поставщиком было получено от покупателя письмо (исх. №3 от 19.02.2020) о расторжении договора поставки и возврате аванса. В качестве причины расторжения договора покупатель ссылался на обстоятельства,   возникшие помимо  воли   компании,  а  именно, отказ заказчика от изготовления ленточного конвейера, в комплект которого входил предмет договора – лента 1.2 Ш-1600-4-ТК-200-2-6-3,5-Г-1-РБ ГОСТ 20-2018 в количестве 64,000 м2.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1. ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

В данном случае суд принял во внимание доводы истца о неправомерности заявленного ответчиком отказа от договора, поскольку данный отказ был обусловлен не виной поставщика в нарушении договорных условий, а именно волей самого ответчика, что в силу ст. 309, 310 ГК РФ не допускается.

Между тем судом учитывается то обстоятельство, что товар фактически ответчику не был передан, следовательно, обязанность по оплате за фактически не переданный товар у ответчика не возникла. Действующим законодательством не предусмотрено понуждение покупателя к оплате не переданного ему продавцом товара. Иное бы допускало неосновательное обогащение на стороне поставщика, требующего произвести оплату за не переданный товар.

Суд исходит из того, что покупатель, отказавшийся от принятия товара, обязан возместить продавцу убытки, причиненные такими действиями.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В данном случае судом принято во внимание, что истцом не доказан факт изготовления им товара, кроме того, учитывается, что в принятии товара ответчик не заинтересован.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга, а также производных от основного требования о взыскании пени и  о понуждении ответчика к исполнению обязательства в виде принятия товара в натуре, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Т.В. Чукавина