Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11430/2020

22 января 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Фазенда», ОГРН 

<

***>, п. Гранитный Кизильского района Челябинской области,

к Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области, Администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области

о признании незаконными решений и действий административного органа

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Фазенда» (далее – заявитель, КФХ «Фазенда») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области (далее – УИЗО КМР), Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация района), Администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация селского поселения) с заявлением, содержащим требования: признать незаконным действия Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, выраженные в отказе № 960 от 24.10.2019 в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1488689 кв. м. расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 1 км. на север от п. Новинка; признать незаконным действия Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, выраженные в отказе № 961 от 24.10.2019 в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1500543 кв. м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка, земельного участка площадью 3250020 кв.м. расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка; обязать Администрацию Кизильского муниципального района Челябинской области предварительно согласовать схемы расположения земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1500543 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка, земельного участка площадью 3250020 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка; обязать Администрацию Кизильского муниципального района Челябинской области предварительно согласовать схему расположения земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1488689 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 1 км. на север от п. Новинка.

Определением от 17.04.2020 дело принято к производству арбитражного суда.

Определением от 06.08.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом  к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

 Определением от 06.08.2020 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 01.10.2020 суд обязал явкой КФХ «Фазенда» в судебное заседание 16.11.2020, предложив представить суду доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, письменные пояснения по ответу Управления Росреестра по Челябинской области № 23343/20 от 22.09.2020, приобщенному к материалам дела.

Указанное определение суда заявителем исполнено не было.

Определением от 16.11.2020 суд обязал явкой КФХ «Фазенда» в судебное заседание 10.12.2020, предложив представить суду доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, письменные пояснения по ответу Управления Росреестра по Челябинской области № 23343/20 от 22.09.2020, приобщенному к материалам дела.

Указанное определение суда заявителем исполнено не было.

Определением от 10.12.2020 суд обязал явкой КФХ «Фазенда» в судебное заседание 13.01.2020, предложив представить суду  письменные пояснения по ответу Управления Росреестра по Челябинской области № 23343/20 от 22.09.2020, приобщенному к материалам дела; схему расположения земельного участка площадью 1488689 кв м расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 1 км. на север от п. Новинка; доказательства направления схемы расположения земельного участка площадью 1488689 кв м расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 1 км. на север от п. Новинка в адрес Управления Росреестра по Челябинской области.

Указанное определение суда заявителем исполнено не было.

Суд в указанных определениях обращал внимание заявителя на необходимость явки представителей сторон в судебное заседание  для дачи пояснений по заявленным требованиям и представления испрашиваемых документов, а также на то обстоятельство, что в случае отсутствия представителей сторон в судебном заседании и не представления мотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства суд в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ вправе оставить заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, в ходатайстве от  12.01.2020 УИЗО КМР как сторона по делу заявила о требовании рассмотрения дела по существу, поэтому основания для оставления заявления без рассмотрения в настоящем случае отсутствуют.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились; УИЗО КМР ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило отзывы по делу. Администрация Кизильского муниципального района Челябинской области, Администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области отзывов на заявленные требования не представили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, представило пояснения по делу по определениям суда. 

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд обращает внимание сторон, что соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

14.10.2019 КФХ «Фазенда» обратилось в Администрацию Кизильского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, просило утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по следующим земельным участкам:

- площадью 1500543 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка (л.д. 62);

- площадью 3250020 кв,м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка (л.д. 63);

- площадью 1488689 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 1 км. на север от п. Новинка (л.д. 64).

Письмом УИЗО КМР № 960 от 24.10.2019 (л.д. 10) КФХ «Фазенда» было отказано в предварительном согласовании и утверждении схем земельных участков  площадью 3250020 кв,м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка; площадью 1488689 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 1 км. на север от п. Новинка, со ссылкой на то, что данные земельные участки относятся к землям ТОО «Полоцкое», выделяемым в счет доли (долей) общей долевой собственности и не относятся к распоряжению Администрации Кизильского муниципального района. 

Письмом УИЗО КМР № 961 от 24.10.2019 (л.д. 11) на обращение КФХ «Фазенда» о предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка   площадью 1500543 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка, подготовлен ответ о невозможности рассмотрения заявления по существу в связи с тем, что в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка он фактически находится в границах Гранитного сельского поселения.   

Посчитав, что действия Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, выраженные в письмах № 960,  961 от 24.10.2019, являются незаконными и нарушают права заявителя, КФХ «Фазенда» обратилось в суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения). 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. 

Из заявления  в арбитражный суд КФХ «Фазенда» следует, что именно законность и обоснованность писем № 960,  961 от 24.10.2019, содержащих соответственно отказ в предварительном согласовании земельных участков и отказ в рассмотрении обращения КФХ «Фазенда», являются, предметом судебного контроля в рамках рассматриваемого дела. Поэтому суд квалифицирует требования заявителя как требования о признании указанных писем недействительными как ненормативных правовых актов. При этом признание указанных писем недействительными будет означать и незаконность действий издавшего их административного органа по их изданию. 

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определённых) адресатов указанного акта.

 Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением.

При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определённой форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд устанавливает, что оспариваемые письма УИЗО КМР № 960, 961 от 24.10.2019 обладают признаками ненормативных правовых актов, подлежащих оспариванию по правилам глав 24 АПК РФ, поскольку, являясь ответом уполномоченного органа местного самоуправления на обращения заявителя о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждения схем соответствующих земельных участков, они содержат одностороннее властное волеизъявление органа местного самоуправления в части отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждения схем соответствующих земельных участков (письмо УИЗО КМР № 960 от 24.10.2019), а также одностороннее властное волеизъявление органа местного самоуправления в части отказа в рассмотрении заявления КФХ «Фазенда» по существу  (письмо УИЗО КМР № 961 от 24.10.2019).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден, поскольку несмотря на то, что оспариваемые письма УИЗО КМР № 960, 961 изданы 24.10.2019, а заявитель обратился в арбитражный суд 05.03.2020, административный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств получения заявителем оспариваемых писем УИЗО КМР № 960, 961 в конкретную дату.

Следовательно, доказательства пропуска заявителем срока на оспаривание соответствующих ненормативных правовых актов в материалы дела административным органом не представлены. 

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено мотивированное ходатайство о восстановлении нарушенного срока на обращение в суд (л.д. 58-59), которое, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, подлежало бы удовлетворению в случае представления УИЗО КМР доказательств несоблюдения КФХ «Фазенда» срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствие с Уставом Кизильского муниципального района Положением об Управлении по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области, утвержденном постановлением Главы администрации Кизильского муниципального района Челябинской области № 272 от 08.04.2009, осуществление деятельности в вопросах имущественных отношений, управления, распоряжения муниципальной собственностью (в том числе земельными участками), приватизации муниципальной собственности, возложено на Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района.

Соответственно, УИЗО КМР обладало полномочиями по рассмотрению заявлений КФХ «Фазенда» по существу и принятия соответствующих решений по итогам рассмотрения заявлений. 

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Основания предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 10 Закона № 101-ФЗ.

Согласно пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов, указанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пунктов 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункты 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ). 

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела, КФХ «Фазенда» 14.10.2019 обратилось в Администрацию Кизильского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, просило утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по следующим земельным участкам:

- площадью 1500543 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка (л.д. 62);

- площадью 3250020 кв,м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка (л.д. 63);

- площадью 1488689 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 1 км. на север от п. Новинка (л.д. 64).

Письмом УИЗО КМР № 960 от 24.10.2019 (л.д. 10) КФХ «Фазенда» было отказано в предварительном согласовании и утверждении схем земельных участков  площадью 3250020 кв,м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка; площадью 1488689 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 1 км. на север от п. Новинка, со ссылкой на то, что данные земельные участки относятся к землям ТОО «Полоцкое», выделяемым в счет доли (долей) общей долевой собственности и не относятся к распоряжению Администрации Кизильского муниципального района. 

Оценивая правомерность издания и содержания указанного письма, суд отмечает следующее.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 22.09.2020 № 23343/20 при сопоставлении схемы расположения земельного участка площадью 3250020 кв,м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка, и проекта землеустройства ТОО «Полоцкое» Кизильского района Челябинской области выявлено, что согласно принятым условным обозначениям, приведенным на чертеже проекта землеустройства, указанный земельный участок расположен на землях ТОО «Полоцкое», которые не относятся к землям спецфонда, а также к землям сельских советов, землям крестьянских (фермерских) хозяйств и землям постороннего пользования  (л.д. 107-108). 

При этом в соответствии с протоколом согласования и утверждения материалов проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО «Полоцкое» от 24.08.1993, включенному в состав пояснительной записи проекта землеустройства, земли фонда перераспределения в границах ТОО «Полоцкое» отсутствуют. 

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 29.12.2020 № 23343/20 при сопоставлении схемы расположения земельного участкплощадью 1488689 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 1 км. на север от п. Новинка и проекта землеустройства ТОО «Полоцкое» Кизильского района Челябинской области, в также базы данных ВС ГЗК Кизильского района Челябинской области в системе координат МСК-74 в формате Mapinfo, которая в своем составе содержит картографические (растровые) материалы, выявлено, что согласно принятым условным обозначениям, приведенным на чертеже проекта землеустройства, указанный земельный участок расположен на землях ТОО «Полоцкое», которые не относятся к землям спецфонда, а также к землям сельских советов, землям крестьянских (фермерских) хозяйств и землям постороннего пользования  (л.д. 128-132). 

При этом в соответствии с протоколом согласования и утверждения материалов проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО «Полоцкое» от 24.08.1993, включенному в состав пояснительной записи проекта землеустройства, земли фонда перераспределения в границах ТОО «Полоцкое» отсутствуют. 

На основании Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», Постановления правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса», Постановления Правительства Российской Федерации № 96 от 01.02.1995 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» в Российской Федерации проведена аграрная реформа, в ходе которой была осуществлена приватизация земель, принадлежащих колхозам и совхозам. В ходе мероприятий по осуществлению аграрной реформы принадлежащие совхозам и колхозам земельные участки, за исключением земельных участков, переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, включенных в фонд перераспределения земель, используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур, были переданы членам колхозов и совхозов в виде бесплатных земельных и имущественных паев в общей долевой собственности, которые в дальнейшем могли быть использованы собственниками этих земельных паев, в том числе и для организации крестьянских фермерских хозяйств.

В соответствии с Рекомендациями по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов, утвержденными утвержденными Письмом Роскомзема от 27.02.1992 № 3-14/468 «О выполнении землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов» разделу на земельные паи подлежат все сельскохозяйственные угодья колхоза (совхоза), за исключением земельных участков:

ранее отобранных и по решениям соответствующих местных органов власти включенных в специальный фонд земель для последующего перераспределения;

переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов;

используемых хозяйством на условиях аренды;

используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур.

Полученный средний расчетный земельный пай не должен превышать среднерайонную норму, продифференцированную по хозяйствам в зависимости от оценки их сельскохозяйственных угодий по продуктивности.

Земельные участки, остающиеся после бесплатной передачи земель в собственность гражданам, коллективам колхозов, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, включаются в фонд перераспределения земель с последующей их продажей или предоставлением в аренду.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах у УИЗО КМР имелись правовые и фактические основания полагать что  земельные участки  площадью 3250020 кв,м. и 1488689 кв.м., о предварительном согласовании предоставления которых просило КФХ «Фазенда» относятся к  землям ТОО «Полоцкое», подлежащих разделу на паи. При этом УИЗО КМР представило в материалы дела, в том числе, проект землеустройства ТОО «Полоцкое», который исследовался при решении соответствующего вопроса административным органом, а заявитель не представил в материалы дел доказательств, опровергающих указанный факт.  

Отсутствие в письме УИЗО КМР № 960 от 24.10.2019 ссылки на конкретные нормы права как основания для принятия соответствующего отказа учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, само по себе не влечет недействительность указанного письма, поскольку фактические основания для отказа указаны административным органом верно.

Более того, принятие административным органом в рассматриваемом случае противоположного решения могло привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц – пайщиков ТОО «Полоцкое». 

Следовательно, соответствующие земельные участки не находятся в муниципальной собственности и не относятся к участкам, право собственности на которые не разграничено. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что письмо УИЗО КМР № 960 от 24.10.2019 соответствует материально-правовому закону, принято с соблюдением формы и процедуры принятия в пределах полномочий административного органа, а заявитель в свою очередь не доказал, что указанным  письмом УИЗО КМР № 960 от 24.10.2019 нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Письмом № 961 от 24.10.2019 (л.д. 10) в ответ на заявление КФХ «Фазенда» о предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка   площадью 1500543 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка, подготовлен ответ о невозможности рассмотрения заявления по существу в связи с тем, что в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка он фактически находится в границах Гранитного сельского поселения.   

Оценивая правомерность издания и содержания указанного письма, суд отмечает следующее.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 22.09.2020 № 23343/20 при сопоставлении схемы расположения земельного участка площадью 1500543 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка, и проекта землеустройства ТОО «Полоцкое» Кизильского района Челябинской области выявлено, что в соответствии с координатами, приведенными на схеме расположения указанного земельного участка, данный земельный участок расположен за границами ТОО «Полоцкое» (л.д. 107-108). 

Указанный факт УИЗО КМР в рамках судебного разбирательства не опровергнут.

В обоснование своей позиции, изложенной в Письме № 961 от 24.10.2019,  УИЗО КМР ссылается на то, что в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка он фактически находится в границах Гранитного сельского поселения.  

Вместе с тем, в нарушение положений части 1 статьи 65,  части 3 статьи 189 АПК РФ УИЗО КМР не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного земельного участка в границах Гранитного сельского поселения.  

При этом, руководствуясь установленным статьей 11.10 ЗК РФ порядком утверждения схем расположения земельных участков, суд приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления  УИЗО КМР надлежало либо предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схемы расположения участков либо отказать в согласовании и их утверждении, установив все препятствия (при их наличии) для отказа.

Кроме того, в указанном письме отсутствует какое-либо нормативное обоснование правовой позиции УИЗО КМР.

Следовательно, Письмо УИЗО КМР № 961 от 24.10.2019, не содержащее соответствующих оснований для отказа и констатирующее невозможность рассмотрения заявления КФХ «Фазенда» по существу принято с нарушением положений статьи 11.10 как с позиций применения материально-правового закона, так и с точки зрения того, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает в рассматриваемом случае для уполномоченного органа местного самоуправления возможности уклонения от принятия того или иного решения, что фактически и было оформлено Письмом УИЗО КМР № 961 от 24.10.2019. Тем самым было нарушено право КФХ «Фазенда» на рассмотрение заявления от 14.10.2019 по существу.   

В таком случае имеются основания для признания ненормативного правового акта - письма УИЗО КМР № 961 от 24.10.2019 недействительным по содержанию и с позиций превышения компетенции органа местного самоуправления, поскольку в рассматриваемом случае у УИЗО КМР в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ отсутствовала возможность уклониться от принятия того или иного решения по заявлению КФХ «Фазенда».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из предмета заявленных требований, существа допущенного Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района нарушения, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Меркада», суд считает необходимым обязать Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района рассмотреть по существу в течение 15 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «Фазенда», ОГРН 

<

***>, от 14.10.2019, входящий номер 853 от 15.10.2019, о предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка   площадью 1500543 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, в 4 км. на северо-восток от п. Новинка, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу. 

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что Администрацией Кизильского муниципального района Челябинской области, Администрацией Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области были совершены какие-ибо действия, приняты решения, изданы акты, не соответствующие закону и повлекшие какие-либо нарушения прав и законных интересов заявителя, применительно к указанным органам заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию в пользу заявителя с Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным письмо от 24.10.2019 № 961 Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области об отказе в рассмотрении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства «Фазенда», ОГРН 

<

***>, от 14.10.2019, входящий номер 853 от 15.10.2019.  

Обязать Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области рассмотреть по существу в течение 15 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «Фазенда», ОГРН 

<

***>, от 14.10.2019, входящий номер 853 от 15.10.2019, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Фазенда», ОГРН 

<

***>, 3000 рублей государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                      А.А. Петров