АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-20107/2021

«18» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (664043, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 421 020 руб. 71 коп.;

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности

установил:

ООО "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "ПРОГРЕСС" с исковыми требованиями, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 09.11.2021, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. 00 коп., выплаченного в качестве аванса по дополнению №05/19-2846 от 26.12.2019 к Договору подряда №05/19 от 11.04.2019, неустойки в размере 1 396 347 руб. 64 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по дополнению №05/19-2846 от 26.12.2019 к Договору подряда №05/19 от 11.04.2019, неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. 00 коп., выплаченного в качестве аванса по дополнению №05/19-1017 от 01.06.2020 к Договору подряда №05/19 от 11.04.2019; стоимости утраченных материалов в размере 243 050 руб. 73 коп. по Дополнению №05/19-1017 от 01.06.2020 к Договору подряда №05/19 от 11.04.2019, задолженности в размере 396 340 руб. 46 коп. за ГСМ, полученных по дополнению №05/19-1017 от 01.06.2020 к Договору подряда №05/19 от 11.04.2019, неустойки в размере 1 385 281 руб. 88 коп. за ненадлежащее выполнение работ по дополнению №05/19-1017 от 01.06.2020 к Договору подряда №05/19 от 11.04.2019.

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование исковых требований указал, что ответчиком не исполнены обязательства по выполнению строительных работ по дополнениям  №05/19-2846 от 26.12.2019, №05/19-1017 от 01.06.2020 к Договору подряда №05/19 от 11.04.2019, в связи с чем истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, а также заявлено настоящее требование о взыскании неотработанного аванса, неустойки за просрочку выполнения работ, а кроме того, просит суд взыскать с ответчика стоимость переданного, но не возвращенного давальческого сырья и горюче смазочных материалов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Определения суда направлялись ответчику почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (664043, Россия, 

<

...>), получены не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 11.04.2019 заключен договор № 05/19, в соответствии с которым подрядчик обязуется на основании дополнений к договору подряда, на свой рис собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах заказчика и сдать их заказчику в порядке, предусмотренным дополнениями к договору подряда и настоящим договором подряда, а также приложениями к ним, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

Также к договору подряда № 05/19 от 11.04.2019 между истцом и ответчиком заключены дополнение № 05/19-2846, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству и обратной засыпке траншеи для укладки трубопровода (включая устройство обратного валика и основания под трубопроводы) на объекте «Обустройство кустовой площадки № 219 Ярактинского НГКМ. Линейная часть. Газопровод с метанолопроводом от КП 2019 (скв 868, 847) до узла задвижек», а заказчик обязуется принять работы и оплатить их результат; дополнение № 05/19-1017 от 01.06.2020, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Компрессорные установки для закачки газа в пласт после УПППНГ 12 млн нм3 в сутки на Ярактинском нефтегазоконденстатном месторождении, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в пунктах 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Проанализировав условия представленного договора № 05/19, дополнений № 05/19-2846, № 05/19-1017, суд считает, что по своей правовой природе № 05/19 договор является договором строительного подряда, заключенным в виде рамочного договора в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ, дополнения № 05/19-2846, № 05/19-1017 являются неотъемлемыми частями рамочного договора № 05/19, правоотношения, возникающие из указанного договора и дополнений к нему, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 

В ст. 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 6 дополнения № 05/19-2846 от 26.12.2019 указано, что стоимость работ определяется на основании локального сметного ресурсного расчета № 10-19-2665 является ориентировочной и составляет 28 947 223 руб. 60 коп.

В силу пункта 7.1 дополнения № 05/19-2846 от 26.12.2019 заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего дополнения.

В счет исполнения обязательств по договору истец перечислил ответчику в соответствии с платежным поручением № 1744 от 15.01.2020 аванс в размере 5 000 000 руб.

В пункте 6 дополнения № 05/19-1017 от 01.06.2020 указано, что стоимость работ является ориентировочной и составляет 19 650 025 руб. 60 коп.

В силу пункта 7.1 дополнения № 05/19-1017 от 01.06.2020 заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего дополнения.

В счет исполнения обязательств по договору истец перечислил ответчику в соответствии с платежным поручением № 21773 от 25.06.2020 аванс в размере 5 000 000 руб.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 3 дополнения № 05/19-2846 от 26.12.2019 указано, что срок выполнения работ – 90 дней с момента подписания настоящего дополнения.

Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены до 25.03.2020.

В пункте 3 дополнения № 05/19-1017 от 01.06.2020 указано, что срок выполнения работ определяется согласно календарному плану выполнения работ, являющимся приложением № 1 к дополнению,  а из календарного плана следует, что работы должны быть выполнены до 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 7.1 договора №05/19 от 11.04.2019 заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора подряда или любого дополнения к договору подряда.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора подряда или любого дополнения к договору подряда и расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком любых начальных, промежуточных или окончательных сроков выполнения работ на срок более 30 календарных дней. (пункт 7.2 договора)

Из положений п. 7.3 договора следует, что договор подряда считается расторгнутым, а обязательства по нему – прекращенными с даты, указанной в уведомлении (требовании) заказчика в качестве даты расторжения договора подряда или дополнения к нему.

В ст. 717 ГК РФ отмечено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку, в срок, установленный договором работы ответчиком выполнены не были, истец, руководствуясь п. 7.2., 7.3. договора, ст. 717 ГК РФ, уведомлением от 17.09.2020 № 1660 уведомил ответчика об отказе от исполнения дополнения № 05/19-2846 от 26.12.2019 в одностороннем порядке с 17.09.2020, уведомлением от 18.06.2021 № 486-Р уведомил ответчика об отказе от исполнения дополнения № 05/19-1017 от 01.06.2020 в одностороннем порядке с 18.06.2021.

Уведомление от 17.09.2020 № 1660 направлялось ответчику почтовым отправлением № 80090752494093 по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, уведомление от 18.06.2021 № 486-Р также направлялось ответчика почтовым отправлением № 80094761456486 по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, суд признает отказ истца от дополнений к договору законным, а дополнения № 05/19-2846 от 26.12.2019, № 05/19-1017 от 01.06.2020 расторгнутыми с дат, указанных в уведомлениях – 17.09.2020, 18.06.2021 соответственно.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, поскольку доказательств выполнения работ по дополнениям  № 05/19-2846 от 26.12.2019, № 05/19-1017 от 01.06.2020 к договору подряда №05/19 от 11.04.2019 в материалы дела не представлено, а оснований для удержания указанных денежных средств после расторжения договора у ответчика не имеется, суд находит заявленное истцом к ответчику требование о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп., перечисленных в качестве аванса (5 000 000 + 5 000 000) обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Поскольку работы по дополнению № 05/19-2846 от 26.12.2019 в срок, установленный договором выполнены не были, истец начислил ответчику неустойку за период с 26.03.2020 по 17.09.2020 в размере 1 396 347 руб. 64 коп., а также начислил ответчику неустойку по дополнению № 05/19-1017 от 01.06.2020 за период с 31.08.2020 по 18.06.2021 в размере 1 385 281 руб. 88 коп.

Как указывалось выше, стороны согласовали срок выполнения работ по дополнению № 05/19-2846 от 26.12.2019 до 25.03.2020, с 18.09.2020 договор расторгнут. Срок работ по дополнению № № 05/19-1017 от 01.06.2020 согласован до 31.08.2020, с 18.06.2021 договор расторгнут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу п. 6.3 договора подряда №05/19 от 11.04.2019 за нарушение подрядчиком любого из сроков выполнения работ, предусмотренных дополнением к договору подряда или календарным планом выполнения работ к нему подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости работ по соответствующему дополнению к договору подряда за каждый день просрочки.

Между тем, истец производит расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. 

В данном случае применение двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации не нарушает прав ответчика, поскольку двукратный размер ставки за периоды, в которые произведен расчет не превышает, установленный договором размер неустойки. (максимально до 12 % годовых против 182,5 %).

Суд находит расчет неустойки произведенным верно, соответствующим условиям обязательствам, а поскольку факт неисполнения обязательства по выполнению работ по договору в полном объеме судом установлен, требование о взыскании неустойки является предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 781 629 руб. 52 коп. (1 396 347 руб. 64 коп. + 1 385 281 руб. 88 коп.).

Кроме того, истцом в ходе исполнения дополнения договора №05/19 от 11.04.2019 (дополнение № 05/19-1017 от 01.06.2020) были переданы ответчику материалы для выполнения работ на сумму 243 050 руб. 73 коп., которые не были возвращены равно как и не были использованы при выполнении работ.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании стоимости материалов в размере 243 050 руб. 73 коп

Рассмотрев требование истца в данной части, суд находит его обоснованным в связи с указанным ниже.

Пунктом 3.1.43 договора подряда №05/19 от 11.04.2019 допускается предоставление заказчиком подрядчику материала для выполнения работ.

Как следует из представленных в материалы дела накладных истец передал, а ответчик получил Швеллер 10П 0,105 т., Плиту теплоизоляционную «Пеноплэкс-45» 30 куб.м., портландцемент 2 т, Песок 3 т, Ленту уплотнительную 200 м., плиту Экстрол 2,2 куб.м.

В соответствии с актом приема-передачи остатков давальческих материалов (лист дела 136) ответчиком возвращено (либо использовано) 0,822 ед. плиты Экстрол, 200 ед. ленты, 2 ед. сетки.

Таким образом, ответчиком не использовано и не возвращено 2 т. портландцемента, 3 т. песка, 30 куб. м. плиты «Пеноплэкс-45», 0,105 т. швеллера, 1,378 ед. плиты Экстрол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение стоимости переданного сырья истцом представлены товарные накладные, подтверждающие его приобретение (листы дела130-135).

Учитывая установленный факт передачи заказчиком подрядчику спорных материалов на взыскиваемую сумму, а также отсутствие доказательств возврата или возмещения подрядчиком их стоимости либо выполнения работ с их использованием, суд приходи к выводы об обоснованности заявленных требований в части взыскания стоимости материалов в размере 243 050 руб. 73 коп.

Кроме того, на основании универсальных передаточных документов № 12376 от 31.10.2020 на сумму 80 227,24 руб., № 14784 от 30.11.2002 на сумму 81 065,22 руб., № 19197 от 31.12.2020 на сумму 20 068 руб., № 1624 от 31.01.2021 на сумму 64 610 руб., № 5861 от 28.02.2021 на сумму 124 558 руб., № 9707 от 31.03.2021 на сумму 25 792 руб. истец передал ответчику горюче-смазочные материалы на общую сумму 396 340 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 и части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании изложенного, суд квалифицирует отношения сложившиеся между сторонами как фактические отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ООО «Прогресс» было обязано оплатить переданное ООО «Иркутская нефтяная компания» топливо не позднее следующего дня, за днем подписания универсальных передаточных документов.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Принимая во внимание, что факт передачи товара на сумму 396 340 руб. 46 коп подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих его оплату ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 396 340 руб. 46 коп. – стоимости переданных горюче-смазочных материалов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу при цене иска 13 421 020 руб. 71 коп.  соответствии с правилами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 90 105 руб.

При этом при подаче иска истцом платежным поручением № 30389 от 02.09.2021 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Впоследствии, истец уточнял исковые требования, однако государственную пошлину в недостающей части не доплатил.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, государственная пошлина в остальной части в размере 88 105 руб. также относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" 13 421 020 руб. 71 коп., в том числе:

- 10 000 000 руб. неотработанного аванса;

- 2 781 629 руб. 52 коп. – неустойки

- 243 050 руб. 73 коп. – стоимости утраченных материалов

- 396 340 руб. 46 коп. – стоимости переданных горюче-смазочных материалов, а также взыскать 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 105 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.Ю. Коломинова