﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 января 2021 года

Дело №

А56-46219/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2021.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РВЛ» Антакова Э.А. – Алексеевой Е.А.  (доверенность от 20.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью «РВД» Лопато М.А. (доверенность  от 18.01.2021),

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу                   № А56-46219/2018/тр.25,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «РВЛ», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. В, оф. 27Н, ОГРН 1027810256231,              ИНН 7826131578 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.08.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антаков Эдуард Александрович.

Решением от 17.01.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антаков Э.А.

Общество с ограниченной ответственностью «РВД», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский просп., д. 64, лит. В, оф. 6, ОГРН 1107847188613,          ИНН 7842432910 (далее – Компания), 04.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 238 477 373 руб. 22 коп.

Определением от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, требование Компании в размере 238 477 373 руб. 22 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 03.08.2020 и постановление от 23.10.2020 в части признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; в указанной части принять новый судебный акт о включении требования Компании в третью очередь реестра.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения пункта2 статьи 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По мнению Компании, ее требование к должнику не является восстановленным требованием по смыслу положений статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего должника возражал против ее удовлетворения.

Законность определения от 03.08.2020 и постановления от 23.10.2020 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Компании (№ А56-69682/2016) ее конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей Компании в адрес Общества в общей сумме 238 477 373 руб. 22 коп. Также управляющий просил применить последствия недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу № А56-69682/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением суда округа от 05.08.2020, заявление конкурсного управляющего Компании удовлетворено, платежи на общую сумму 238 477 373 руб. 22 коп. признаны недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 и пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности в виде взыскания с Общества в конкурсную массу Компании денежных средств в сумме 238 477 373 руб. 22 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в суд с рассматриваемым заявлением о включении в реестр требования в размере 238 477 373 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу о том, что требование Компании подлежит удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку сделка по перечислению Компанией денежных средств в пользу Общества была признана недействительной как совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему. 

Основанием для обращения Компании в суд с требованием к должнику послужило признание судом недействительной по банкротным основаниям сделки по перечислению Компанией в адрес Общества денежных средств. Общество находится в процедуре конкурсного производства и не имеет возможности исполнить определение от 05.11.2019 по делу № А56-69682/2016 вне рамок банкротной процедуры.

Исходя из существа признанной судом недействительной сделки у Компании отсутствует обязанность по возврату Обществу какого-либо имущества.

В отличие от правовой ситуации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в данном случае Компания не получила никакого имущества от Общества, а оспаривание платежей произведено в рамках дела о банкротстве Компании в интересах кредиторов Компании, а не Общества.

Следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для понижения очередности требования Компании.

При принятии обжалуемых судебных актов суды не учли фактические обстоятельства, обусловившие обращение Компании с требованием о включении в реестр, что повлекло неверное применение норм права.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемых судебных актов в части очередности удовлетворения требования Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А56-46219/2018/тр.25 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения от 03.08.2020 в следующей редакции:

«Признать требование общества с ограниченной ответственностью «РВД» в размере 238 477 373 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РВЛ».».

В остальной части определение от 03.08.2020 и постановление апелляционного суда от 23.10.2020 по тому же делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Боровая

А.А. Чернышева