АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

дело № А40-252702/22-65-2249

г. Москва

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Бункер" (119049, г. москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Шаболовка ул., д. 10, к. 2, помещ. XXII, ком.  2, ОГРН: 1087746526361, дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: 7705839398)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Новороссийск" (353900,  Краснодарский край, Новороссийск город, Магистральная улица, 4, ОГРН:  1052309116694, дата присвоения ОГРН: 22.09.2005, ИНН: 2315117729)  

о взыскании денежных средств в размере 12 000 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество РН-Бункер обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу Трансбункер-Новороссийск о взыскании убытков в сумме  12 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 18 ноября 2022 года исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22,  25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое  заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении  отказать в полном объеме.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд  пришел к следующему выводу.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  

обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено  (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт  3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом,  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено,  требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие  причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в  размере убытков.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РН-Бункер»  (далее - Истец) и ООО «Трансбункер-Новороссийск» (далее - Ответчик) заключен  договор об оказании услуг по перевалке бункерного топлива от 01.07.2021 №  5730021/0087Д (далее – Договор ).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принимает на себя обязательства  оказать Истцу комплексную услугу по приему нефтепродуктов Истца на нефтебазах,  накоплению нефтепродуктов и их отгрузке на суда.  

Пунктами 2.1.1, 2.1.2. Договора предусмотрено, что Ответчик выступает  грузополучателем нефтепродуктов Истца, обеспечивает прием в емкости терминала и  накопление нефтепродуктов Истца, отгруженных железнодорожным транспортом.  

Согласно п. 4.3 Договора в случае отгрузки нефтепродуктов в собственных или  арендованных железнодорожных цистернах компаний операторов, Ответчик обязан  осуществить раскредитование, разгрузку и отправку по обратному адресу данных  цистерн в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. При этом  временем сверхнормативного простоя считается период, превышающий 48 часов,  которые отсчитываются начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем  прибытия груженого вагона на станцию назначения. Расчет времени  сверхнормативного простоя цистерн прекращается в момент отправления порожних  цистерн со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную  Истцом. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется  сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

В случае простоя вагонов на станции назначения (выгрузки) Истец вправе  предъявить Ответчику, а Ответчик обязуется компенсировать Истцу убытки в виде  подлежащей уплате Истцом неустойки, предъявленной Истцу, в случае ненадлежащего  исполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. Дата  прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»)  груженой цистерны на станцию назначения и дата отправления (дата календарного  штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») порожней цистерны на  указанную Истцом станцию, определяется по данным, полученным из  автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».  

В случае выявления Ответчиком отличия даты прибытия груженых вагонов-цистерн по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной  накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией),  время прибытия вагона-цистерны определяется по дате, указанной в железнодорожной  накладной, представляемой Ответчиком. В случае выявления Ответчиком отличия дат  передачи порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования Ответчиком  (грузополучателя) перевозчику, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат,  указанных в памятке приемосдатчика (в графе «уборка» раздела Время выполнения  операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов-цистерн определяется по  дате, указанной в памятке приемосдатчика. Сведения о датах в указанных  перевозочных документах и памятках приемосдатчика имеют преимущественное  значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».  

В соответствии с п. 4.3 Договора Ответчик вправе обратиться к Истцу за  корректировкой времени сверхнормативного простоя, для чего обязан не позднее 15  календарных дней с даты получения претензии предоставить Истцу надлежаще  заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями  соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона-цистерны и/или памятки приемосдатчика. В случае частичного признания Ответчиком  сверхнормативного простоя Ответчик обязан оплатить претензию Истца на  соответствующую корректную сумму. На оставшуюся часть сверхнормативного  простоя Ответчик обязан предоставить Истцу корректирующие документы.  

Ответчик принимает во внимание, что Истец несет обязательства по выплате  неустойки перед третьими лицами в порядке и в сроки, предусмотренные  соответствующими договорами. Если Ответчик не предоставил Истцу необходимые  документы в указанные в настоящем пункте сроки, время сверхнормативного простоя  не подлежит корректировке.  

В соответствии с п. 4.19 Договора случае если нарушение нормативного срока  использования вагонов-цистерн Ответчиком (грузополучателем) возникло вследствие  ЛОГ-контроля и/или отсутствия технической/технологической возможности станции  назначения, отсутствия заготовок перевозочных документов на возврат порожних  

вагонов-цистерн, Ответчик вправе обратиться к Истцу за корректировкой времени  сверхнормативного простоя.  

Для данной корректировки Ответчик обязан не позднее 15 календарных дней с  даты получения претензии предоставить Истцу надлежаще заверенные копии актов  общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Ответчика  (грузополучателя), памяток приемосдатчика и уведомлений перевозчика о завершении  грузовой операции.  

Время сверхнормативного простоя не подлежит корректировке в случае если:  Ответчиком не исполнено или ненадлежащим образом исполнено предусмотренное п.  4.3 Договора обязательство по направлению уведомления о фактах отказа перевозчика  от приема порожних вагонов-цистерн к перевозке, и/или Ответчик не предоставил  Истцу необходимые документы в указанные сроки.  

В соответствии с п. 4.20 Договора в случае бездействия Ответчика в течение 15  дней с момента получения претензии Истца (неполучение Истцом в течение указанного  срока аргументированного ответа с приложением подтверждающих документов)  претензия считается признанной Ответчиком в полном объеме и Истец вправе учесть  сумму соответствующей претензии при оплате оказанных Исполнителем услуг.  

Приведенные условия пунктов 4.3, 4.19-4.20 Договора корреспондируют  условию п. 7.6 договора поставки от 31.12.2021 № 100021/06906Д/5731021/0349Д,  заключенного между Истцом (покупатель) и ПАО «НК «Роснефть» (поставщик),  которым установлен идентичный порядок исчисления срока оборота вагонов-цистерн у  грузополучателя, документального подтверждения периода простоя и оснований для  его корректировки.  

Нефтепродукты, закупаемые Истцом по названному договору поставки с ПАО  «НК «Роснефть» в дальнейшем передавались для перевалки Истцом Ответчику в  рамках заключенного с ним Договора.  

Так, в мае-июне 2022 года в адрес Ответчика на станцию Новороссийск была  осуществлена отгрузка нефтепродуктов по ж/д накладным №№ ЭС432369, ЭТ897280.  

В связи с несоблюдением Ответчиком при приемке нефтепродуктов  нормативного срока оборота вагонов-цистерн, Истцу его поставщиком (ПАО «НК  «Роснефть») была выставлена претензия от 20.07.2022 исх. № 73-170283/пр  (приходящаяся на Ответчика сумма 33 000 руб.).  

На основании полученной претензии поставщика Истцом в адрес Ответчика  была выставлена претензия от 25.08.2022 № 16548/22 на сумму 33 000 руб.  

Рассмотрев претензионные требования Истца, Ответчик произвел их частичную  оплату в размере 21 000 руб. В оставшейся части Ответчик от удовлетворения  требований отказался, о чем направил Истцу ответ от 08.09.2022 № 333.  

Таким образом, спор не урегулирован в части простоя вагонов №№ 51250694,  51747632, 74977141, 51624302, 50708890, 51433571, 50473495, 51678316 на сумму 12  000 руб.  

Отказывая в удовлетворении требований на указанную сумму Ответчик  ссылается на: (1) отличный от условий Договора порядок исчисления срока  нахождения вагонов на станции назначения; (2) на то, что допущенный  сверхнормативный простой возник ввиду несоблюдения Истцом согласованного  графика отгрузки, а именно отгрузки вагонов не в соответствии с датами, указанными в  заявках формы ГУ-12, что привело к отсутствию возможности слива вагонов в емкости  нефтебазы по причине их занятости.  

По мнению Истца, данные доводы Ответчика являются не состоятельными в  связи со следующим.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том  числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права.  

Договором перевалки не предусмотрено безусловное освобождение Ответчика  от ответственности за простой вагонов.  

Кроме того, Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие,  что Истцом действительно были допущены нарушения условий Договора, а также что  именно эти нарушения явились причиной нарушения Ответчиком сроков выгрузки  спорных вагонов.  

На дату подачи настоящего заявления Ответчик оплату претензионных  требований в добровольном порядке не произвел.  

Неустойка, выставленная Истцу поставщиком (ПАО «НК «Роснефть») в связи с  нарушением срока выгрузки вагонов-цистерн определена из расчета 1 500 руб. за одни  вагоно/сутки сверхнормативного простоя, что подтверждается условием п. 21.7  договора поставки между Истцом и ПАО «НК «Роснефть» и полученной Истцом от  ПАО «НК «Роснефть» претензией от 20.07.2022 исх. № 73-170283/пр.  

Предъявленная Истцу неустойка уплачена им своему поставщику в  приходящимся на Ответчика размере, что подтверждается копией платежного  поручения № 51395 от 25.10.2022.  

С учетом изложенного Истец считает установленными: факт нарушения  Ответчиком условий пунктов 4.3, 4.19 Договора; наличие причинно-следственной связи  между допущенным Ответчиком нарушением и возникшими убытками Истца; а также  размер понесенных Истцом убытков.  

Согласно расчету к настоящему исковому заявлению совокупное время простоя  спорных вагонов-цистерн, отгруженных в адрес Ответчика, составило 8 (восемь)  вагоно/сутки. Таким образом, сумма убытков, подлежащих взысканию с Ответчика,  составляет:  

8 в/с X 1 500 руб. = 12 000 рублей 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия  заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что  истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий  (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования  удовлетворяет в полном объеме.  

В части довода Ответчика о его неинформировании об отгрузке нефтепродуктов,  произведенными заводами по железной дороге, что ограничило возможность приема  груза без задержек.  

Данный довод подлежит отклонению, как не соответствующий  действительности.  

В соответствии с и. 2.2.4. Договора перевалки Истец информирует Ответчика об  отгрузках нефтепродуктов не позднее рабочего дня, следующего за днем отгрузки.  

Согласно имеющимися в материалах дела ж/д накладной № ЭС432369 и  расчетом исковых требований, вагоны №№ 51250694, 51747632, 74977141, 51624302,  50708890, 51433571, 50473495, 51678316 были отгружены в адрес Ответчика в субботу  - 14.05.2022.  

При этом уже 16.05.2022, в первый рабочий день, в адрес Ответчика по  электронной почте, в том числе на адрес генерального директора Ответчика (Ткачука  

Николая Ивановича), было направлено уведомление о произведенных в его адрес  отгрузках (скриншоты прилагается к настоящим возражениям).  

Каких-либо возражений или сообщений о невозможности принятия  вышеуказанных вагонов на пути необщего пользования, невозможности осуществить  своевременный возврат данных порожних вагонов от Ответчика в адрес Истца не  поступало.  

В силу ст. 63 Федерального закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» владелец железнодорожных  путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов  на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия  технических и технологических возможностей.  

Приступая без возражений к исполнению своих обязательств по приему  вышеуказанных груженых вагонов на пути необщего пользования, Ответчик тем самым  гарантировал исполнение своих обязательств надлежащим образом.  

С учетом приведенных норм, Ответчик, как грузополучатель, который не  отказался в осуществлении подачи вышеуказанных вагонов на свои пути необщего  пользования, был обязан обеспечить своевременную их выгрузку и возврат.  

В части довода Ответчика о заявке ГУ-12 как о согласованном графике отгрузок.  

Правовые основания, позволяющие Ответчику и/или Истцу руководствоваться  графиком отгрузки, отраженном в Заявках (по форме ГУ-12), отсутствуют по  следующим причинам.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ стороны приобретают гражданские права и  обязанности из договора. Следовательно, утверждение Ответчика о том, что Истец  обязан был соблюдать график, отраженный в Заявках формы ГУ-12 должно делаться с  отсылкой на соответствующее условие в Договоре. Таких условий Договор не  содержит.  

Поскольку отношения между Истцом и Ответчиком сложились в рамках  договора об оказании услуг по перевалке бункерного топлива (а не договора перевозки,  в рамках которого подается Заявка формы ГУ-12), а сама Заявка подается в адрес ОАО  "РЖД" (а не Ответчика), следовательно, отсутствуют правовые основания утверждать,  что у Истца перед Ответчиком имеется обязательство по соблюдению графика  отгрузок, указанного в Заявках формы ГУ-12.  

Данная позиция подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от  08.11.2021 по делу № А40-155198/21 -65-1657 (аналогичному спору с участием  Ответчика).  

В части отсутствия причинно-следственной связи между сроками отгрузки  нефтепродуктов и невозможности своевременной выгрузки вагонов (просрочка  кредитора).  

Вопрос освобождения Ответчика от ответственности ввиду встречного  нарушения со стороны Истца является вопросом, связанным с установлением и  оценкой фактов, в результате рассмотрения которых, должно быть установлено  наличие причинно-следственной связи между нарушением Истца и невозможностью  Ответчиком исполнить свое обязательство надлежащим образом.  

Такая причинно-следственная из доказательств, представленных Ответчиком не  усматривается, поскольку в материалах дела нет ни одного доказательства,  подтверждающего связь между несвоевременным (ранее согласованного срока)  прибытием груженных вагонов и невозможностью своевременно осуществить их  возврат в порожнем состоянии со станции выгрузки.  

Как указал Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 5): ...Вина должника  в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие  вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается  должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за  

нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы  (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О  железнодорожном транспорте в РФ", железнодорожные пути необщего пользования и  расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и  сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и  выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного  состава, его сохранность.  

Таким образом, Ответчик как грузополучатель и владелец пути необщего  пользования обязан на постоянной основе обеспечивать возможность принять вагоны  на путь необщего пользования.  

Договором перевалки не предусмотрено безусловное освобождение Ответчика  от ответственности за простой вагонов в случае нарушения графика отгрузок.  Соответственно, нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по  данной причине.  

Как подтверждает сам Ответчик в отзыве на исковое заявление, Истец и  Ответчик графики отгрузки не оформляли (в оформлении Заявок формы ГУ-12 ни  Истец, ни Ответчик участия не принимали), при этом Ответчик без каких-либо  разногласий в этой части исполнял свои обязательства по перевалке груза и получил за  оказанные услуги оплату в соответствии с условиями Договора. Доказательств  обратного Ответчиком не представлено.  

Кроме того, согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной  стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Согласно п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»,  сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в  установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3  ст. 307 ГК РФ).  

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Ответчик направлял в адрес  Истца подобные уведомления.  

Таким образом, несмотря на отсутствие предусмотренных условиями Договора  графиков отгрузки, Ответчик приступил к исполнению своих обязательств по  перевалке груза и принял оплату за данные услуги, тем самым в соответствии со ст. 309  ГК РФ, обязан был их исполнить надлежащим образом, в том числе с соблюдением  нормативного срока возврата порожних вагонов.  

В части довода Ответчика о том, что договор перевалки является смешанным с  договором перевозки, в связи с чем, по мнению Ответчика, подлежит применению  глава 40 ГК РФ, регламентирующая перевозку грузов.  

По мнению Истца, указанный довод не состоятелен в связи с тем, что не  соответствует ни условиям Договора, ни фактическим правоотношениям между  Истцом и Ответчиком.  

Согласно п. 1.1. Договора его предметом является оказание Ответчиком  комплексной услуги по приему нефтепродуктов Истца на нефтебазах (припортовых  терминалах, нефтехранилищах), накоплению (обеспечению сохранности)  нефтепродуктов Истца и отгрузке на суда в порту по распоряжению Истца для  

бункеровки российского и иностранного флота, представительство интересов Истца в  районах проведения бункерных операций.  

Согласно п. 2.1.1. Договора Ответчик выступает грузополучателем  нефтепродуктов Истца. Ответчик вправе привлекать к приемке нефтепродуктов  сторонние нефтебазы и терминалы, оставаясь ответственным перед Истцом за их  действия. В особых отметках железнодорожных накладных в графе Грузополучатель  будет указана нефтебаза Ответчика.  

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  — ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза_лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Договор между Истцом и Ответчиком не содержит каких-либо упоминаний того,  что Истец поручает Ответчику осуществить доставку грузов каким-либо видом  транспорта, что Истец является грузоотправителем собственных нефтепродуктов  каким-либо транспортом.  

Согласно железнодорожным накладным №№ ЭС432369, ЭТ897280,  предоставленным Истцом в материалы дела, грузоотправителем нефтепродуктов Истца  является АО «PH-Транс», грузополучателем - непосредственно сам Ответчик.  

Ответчиком не предоставлено документальных доказательств того, что между  ним и Истцом действительно был заключен договор перевозки грузов  железнодорожным транспортом:  

- не предоставлено оформленных Истцом в соответствии со ст. И Устава  ЖД заявок в адрес Ответчика на перевозку грузов;  

не предоставлено транспортных железнодорожных накладных, оформленных в  соответствии со ст. 25 Устава ЖД, согласно которым Ответчик являлся бы  грузоотправителем, а Истец грузополучателем;  

- не предоставлено какого-либо письменного соглашения, согласно  которому Ответчик обязуется доставить вверенный ему Истцом груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

По мнению Истца Договор, заключенный с Ответчиком, не содержит элементов  договора перевозки грузов, не содержит признаков того, что в нем имеются элементы  договора перевозки, не содержит обязательных условий, предусмотренных для  договора перевозки законом или иными правовыми актами.  

В то же время, Договор прямо предусматривает, что его предметом является  оказание комплексной услуги по приему нефтепродуктов, их накоплению и выдаче.  Следовательно, целью Договора является именно выполнение полного комплекса  действий в отношении нефтепродуктов, при этом их перевозка каким-либо  транспортом, предшествующая сливу в емкости терминала, не имеет отношения к цели  Договора.  

Истец не является участником перевозочного процесса, поскольку ни  грузоотправителем, ни грузополучателем нефтепродуктов, ни экспедитором он не  выступает. Перевозка нефтепродуктов организована поставщиком Истца -ПАО «НК  «Роснефть», от имени самого поставщика, что подтверждается условием пункта 2.1.  договора поставки от 31.12.2021 № 100021/06906Д/5731021/0349Д, представленного  Истцом в материалы дела.  

Требования Истца о компенсации причиненных убытков основаны на условиях  пунктов 7.6. и 21.7. указанного договора поставки нефтепродуктов, согласно которым  Истец обязан уплатить своему поставщику договорную неустойку в случае  сверхнормативной задержки вагонов-цистерн у грузополучателя.  

Таким образом, к требованиям Истца, вытекающим из условий договора  поставки и Договора об оказании услуг по перевалке бункерного топлива,  заключенного с Ответчиком, глава 40 ГК РФ и её нормы применению не подлежат.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п.  1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ.  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер  (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной  связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально  подтверждены.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия  заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что  истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий  (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования  удовлетворяет в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180,  181, 227 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Трансбункер - Новороссийск" в пользу ООО "РН-Бункер"  убытки в сумме 12 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.  00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: А.Н. Бушкарев