АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16988/2019

г. Кострома

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту, взыскании штрафа в сумме 537 983 рублей 18 копеек.

Дело рассмотрено при участии от истца ФИО2 (доверенность от 9.01.2020, паспорт), от ответчика ФИО3 (доверенность № 1/2020 от 12.05.2020, паспорт).

Суд установил следующее.     

Администрация муниципального района города Нерехта и Нерехтского района Костромской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (далее – ответчик), требуя взыскать штраф в сумме 537 983 рублей 18 копеек, а также обязать безвозмездно выполнить следующие работы:

1.на всем протяжении реконструируемого участка ПК0+00 — ПК28+69 устранить локальные участки сегрегации асфальтобетонного покрытия струйно-инъекционным методом; 

2.устранить пятна битума на дорожной одежде проезжей части;

3.устранить локальные размывы откоса земляного полотна на всем протяжении реконструируемого участка путем засыпки грунтом промоин и ям на откосах и бермах с трамбованием;

4.устранить застой воды в кювете на всем протяжении реконструируемого участка путем восстановления профиля водоотводных канав;

5.устранить на ПК6+65(направо) перепад высот между низом водопропускной трубы и дном прилегающей кюветы;

6.устранить застой воды в прикромочном лотке ПК6+65 путем выравнивания лотка либо устройства дополнительных лотков;

7.устранить разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в месте примыкания к прикромочному лотку ПК6+65(налево) струйно-инъекционным методом;

8.устранить разрушение монолитного бетона водосбросного лотка на ПК6+65 путем удаления старого бетона с устройством нового монолитного бетона;

9.устранить на ПК6+65 замытие грунтом укрепления русла водопропускной трубы путем очистки русла от грунта;

10.ликвидировать застой воды в водопропускной трубе ПК6+65 путем доведения отметок кюветов в соответствии с проектом;

11.устранить на всем протяжении реконструируемого участка локальные повреждения укреплений оголовков водопропускных труб путем восстановления основания укрепления оголовков, поднятия плит, ликвидации просадок, восстановления монолитных участков укрепления;

12.устранить локальные участки сегрегации асфальтобетонного покрытия посадочной площадки автобусной остановки на ПК10+08, ПК21+07 струйно-инъекционным методом;

13.устранить застой воды в кармане автобусной остановки на ПК21+07 путем устройства дополнительных лотков для стока воды;

14.на всем протяжении реконструируемого участка произвести разворот консолей-амортизаторов барьерного ограждения в соответствии с проектной документацией;

15.установить отсутствующие болты крепления барьерного ограждения;

16.затянуть болты крепления барьерного ограждения;

17.устранить разрушение присыпных берм дорожных знаков путем засыпки грунтом промоин и ям на откосах и бермах с трамбованием.

Истец настоял на иске.

Ответчик признал иск, заявил ходатайство об уменьшении штрафа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

24 мая 2018 года истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт № 0141300026618000021-0202562-03, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по реконструкции объекта «Автомобильная дорога Нерехта-Иголкино, подъезд к ФАП д. Иголкино» в муниципальном районе город Нерехта и Нерехтский район Костромской области  в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ, а заказчик - принять работы и оплатить их.

Согласно п. 9.2 контракта определены гарантийные сроки на результат выполненной работы в зависимости от их вида. 

Пунктом 10.3.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, предусмотрен штраф в сумме 537 983 рублей 18 копеек.

6 декабря 2018 года сторонами подписан акт приемки завершенного строительством объекта.

1 июля 2019 года истец направил ответчику письмо № 1736, требуя устранения дефектов, выявленных в выполненных по контракту работах. 

18 июля 2019 года стороны обследовали объект, составили акт с указанием выявленных дефектов, определили срок их устранения до 15 августа 2019 года. 

7 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо № 2692 с требованием об устранении выявленных дефектов и уплате штрафа.

Суду истец заявил, что недостатки в выполненной ответчиком работе до настоящего времени не устранены.

Ответчик суду пояснил, что согласен с объемом работ, указанных истцом, считает его незначительным, исчислил сметную стоимость этих работ в сумме 190 315 рублей 20 копеек, в настоящее время приступил к выполнению работ и завершит их в ближайшее время.

Ввиду указанных обстоятельств ответчик ходатайствовал перед судом об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

На основании п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлен факт обнаружения истцом в течение гарантийного срока недостатков в выполненной ответчиком работе.

Согласно утверждению истца недостатки возникли по вине ответчика после приемки истцом результата работ.

Утверждение истца ответчиком признано.

Требование о взыскании штрафа истцом предъявлено согласно условиям заключенного сторонами контракта (п. 10.3.1 контракта).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд принимает во внимание то, что выявленные в работе недостатки не являются существенными, т.е. объем их относительно общего объема выполненной работы является незначительным, недостатки не препятствуют использованию результата выполненной работы по назначению, могут быть устранены. 

В силу указанных обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в части

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу с целью устранения недостатков, допущенных в ходе выполнения муниципального контракта № 0141300026618000021-0202562-03 от 24 мая 2018 года, выполнить следующие работы:

1.на всем протяжении реконструируемого участка ПК0+00 — ПК28+69 устранить локальные участки сегрегации асфальтобетонного покрытия струйно-инъекционным методом; 

2.устранить пятна битума на дорожной одежде проезжей части;

3.устранить локальные размывы откоса земляного полотна на всем протяжении реконструируемого участка путем засыпки грунтом промоин и ям на откосах и бермах с трамбованием;

4.устранить застой воды в кювете на всем протяжении реконструируемого участка путем восстановления профиля водоотводных канав;

5.устранить на ПК6+65(направо) перепад высот между низом водопропускной трубы и дном прилегающей кюветы;

6.устранить застой воды в прикромочном лотке ПК6+65 путем выравнивания лотка либо устройства дополнительных лотков;

7.устранить разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в месте примыкания к прикромочному лотку ПК6+65(налево) струйно-инъекционным методом;

8.устранить разрушение монолитного бетона водосбросного лотка на ПК6+65 путем удаления старого бетона с устройством нового монолитного бетона;

9.устранить на ПК6+65 замытие грунтом укрепления русла водопропускной трубы путем очистки русла от грунта;

10.ликвидировать застой воды в водопропускной трубе ПК6+65 путем доведения отметок кюветов в соответствии с проектом;

11.устранить на всем протяжении реконструируемого участка локальные повреждения укреплений оголовков водопропускных труб путем восстановления основания укрепления оголовков, поднятия плит, ликвидации просадок, восстановления монолитных участков укрепления;

12.устранить локальные участки сегрегации асфальтобетонного покрытия посадочной площадки автобусной остановки на ПК10+08, ПК21+07 струйно-инъекционным методом;

13.устранить застой воды в кармане автобусной остановки на ПК21+07 путем устройства дополнительных лотков для стока воды;

14.на всем протяжении реконструируемого участка произвести разворот консолей-амортизаторов барьерного ограждения в соответствии с проектной документацией;

15.установить отсутствующие болты крепления барьерного ограждения;

16.затянуть болты крепления барьерного ограждения;

17.устранить разрушение присыпных берм дорожных знаков путем засыпки грунтом промоин и ям на откосах и бермах с трамбованием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 150 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 500 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                          Мофа В.Д.