ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-24414/2024

05 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 27.11.2024  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22778/2025) Северо-Западной электронной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2025 по делу № А56-24414/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта – Стикс» к Северо-Западной электронной таможне о признании незаконным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта – Стикс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании незаконным решения от 19.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/041223/5224918, об обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 340 523 руб. 60 коп.  

Решением от 30.07.2024 оспариваемое решение Таможни признано недействительным, суд обязал Северо-Западную электронную таможню возвратить ООО "Дельта - Стикс" излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 340 523 руб. 60 коп.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 решение от 30.07.2024 оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  

30.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 оставлены без изменений.  

Северо-Западная электронная таможня обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в части суммы излишне уплаченных таможенных платежей. По мнению таможни, сумма доначисленных в связи с принятием спорного решения таможенных платежей составила 337 555 руб. 93 коп., а не 340 523 руб. 60 коп.  

Определением от 28.07.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, мотивировав тем, что указанное изменение приведет к изменению содержания судебного акта, что недопустимо. Кроме того, решение о возврате излишне уплаченных платежей в поименованной в решении сумме принято судами трех инстанций  

Не согласившись с указанным определением, Северо-Западная электронная таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе Таможня утверждает об ошибочном указании судом неверной суммы доначисленных таможенных платежей в резолютивной части решения, что подтверждается указанием на иную сумму – 337 555,93 руб. – на странице 2 решения суда от 30.07.2024. Возможность исправления опечатки имеется у суда даже после рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб, на что указывает судебная практика.  

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на то, что поименованная в резолютивной части сумма таможенных платежей указана верно и соответствует материалам дела.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.  

Исходя из смысла названной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.  

Исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в определении от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.  

Оценив доводы таможенного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесение испрашиваемых изменений в текст судебного акта повлечет изменение содержания решения, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ недопустимо.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд обязал Северо-Западную электронную таможню возвратить ООО "Дельта - Стикс" излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 340 523 руб. 60 коп.  

Указанная сумма упомянута в описательной части решения суда, а также согласуется с представленными в материалах дела доказательствами.  

До выпуска товара декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты в размере 340 523,60 руб. Обеспечение уплачено Обществом согласно таможенной расписке от 04.12.2023 в сумме 340 523,60 (триста сорок тысяч пятьсот двадцать три руб. 60 коп.). Указанная сумма также поименована в расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в графе 15 (лист дела 23).  

При этом, сумма подлежащих возврату излишне уплаченных таможенных платежей является обстоятельством, которое установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, проверено судами апелляционной и кассационной инстанции. Вопрос размера обозначенной суммы в достаточной мере исследован судами трех инстанций.  

Таким образом, поскольку поименованная в резолютивной части решения сумма излишне уплаченных таможенных платежей согласуется с обстоятельствами, изложенными в описательной части решения, представленными в материалах дела доказательствами и с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания утверждать о наличии арифметической ошибки в резолютивной части решения, поскольку установление действительной суммы уплаченных именно таможенных платежей потребует дополнительного исследования обстоятельств дела, что безусловно повлияет на содержание судебного акта, приведет к принятию иного решения, что в силу статьи 179 АПК РФ недопустимо.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика об исправлении опечатки.  

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции от и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2025 года по делу № А56-24414/2024 оставить  

без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Зотеева