Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-255/2019

19 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального  предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  30.11.2018

по делу № А37-2051/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491011300516, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 30.03.2018 № 12-1-13/6

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик, индивидуальный предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании недействительным пункта 3.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, налоговый орган, межрайонная инспекция) № 12-1-13/6 от 30.03.2018 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее -  НДС)  за 4 квартал 2014 года в сумме 73983 руб. и пени – 29414,86 руб.; налога на доходы физических лиц (далее -  НДФЛ) за 2014 год по сроку уплаты до 15.07.2015 в сумме 330098 руб., штрафа –                16504,90 руб.; и НДФЛ за 2015 год по сроку уплаты до 15.07.2016 в сумме             274531 руб.,  штрафа – 13726,55 руб., а всего 738258,31 руб.

Решением от 30.11.2018 суд: принял вышеуказанное  уточнение заявленных требований общества; пункт 3.1 оспариваемого решения межрайонной инспекции   в части доначисления  НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 73983 руб. и пени - 29414,86 руб. признал недействительным;  в удовлетворении требований заявителя в остальной части отказал.

Суд первой инстанции установил: в части доначисления по НДС -  налоговый орган при расчете НДС была упущена счет-фактура №2225 от 31.12.2014 ООО «ТЭК Вилар» на оказание транспортных услуг с выделением НДС (73983 руб.), которая была представлена в судебное заседание, на основании чего налоговый орган согласился с отсутствием недоимки по НДС; в части доначисления НДФЛ – налогоплательщиком произведен неверный расчет, в состав прочих расходов  необоснованно включены расходы на уплату штрафов на сумму 179005 руб. (в данном расчете определяется доля НДС, исчисленного по ставкам 10 и 18 % от общей суммы исчисленного НДС, а не соотношение суммы реализованных товаров с НДС по ставкам 10 и 18 %).

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее:   налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства оспаривалось соотношение  доли реализованного товара со ставками НДС 10 и 18%  - неверное выделение доли реализованных товаров с различными ставками НДС влечет за собой неверное определение налогооблагаемой базы для НДФЛ; общая сумма выручки с учетом НДС была сверена сторонами – разногласий не было;  представленный налоговым органом контрасчет суммы выручки без НДС неверен, поскольку при проведении расчетов налоговым органом не был соблюден принцип единообразия вычислений – так,  сумма НДС для уменьшения суммы выручки, полученной на расчетный счет и в кассу предпринимателя, была вычислена расчетным путем, а сумма НДС по произведенным взаимозачетам не была рассчитана, а только констатирована в дополнительных пояснениях межрайонной инспекции; данные,  отраженные в протоколе допроса от 01.02.2018 и пояснениях к требованию №38681, ничем не подтверждены; в реализуемом ассортименте товара  предприниматель имеет группу социально значимых товаров, устанавливать на которые торговую наценку  20 или 23%,  противозаконно.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, межрайонная инспекция отклонила доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда не принимали. От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 24.02.1998 зарегистрирован мэрией города Магадана в качестве индивидуального предпринимателя, регистрационный номер 10686, 22.04.2004 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в ЕГРИП внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, ОГРНИП 304491011300516, ИНН 

<

***>, является действующим индивидуальным предпринимателем.

На основании решения № 86 от 14.11.2017   Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя  по вопросам, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, НДФЛ, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, НДФЛ, уплачиваемого предпринимателем - налоговым агентом за период с 01.04.2014 по 31.12.2016, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой, налоговым органом составлены: справка о проведении выездной налоговой проверки от 05.02.2018№ 12-1-13/2, акт выездной налоговой проверки от 22.02.2018                 № 12-1Д/4, и  27.03.2018 по результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии представителя предпринимателя, налоговым органом  вынесено решение № 12-1-13/6 о привлечении ИП ФИО2  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в общем размере 1708549,65 руб., ему доначислены суммы не полностью уплаченных налогов - НДС за 2-4 квартал 2014 года, за 3,4 квартал 2016 года в размере 447 488 руб., штраф в размере 109,95 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 121846,32 руб., НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы в общей сумме 772306 руб., штраф 55120,20 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в общем размере 70347,33 руб., а также установлена неполная уплата НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды за 2016 год в размере 215438 руб., начислены штраф 10771,90 руб., пени 15121,95 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области) № 11-21.2/06301@ от 16.07.2018  пункт 3.1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 12-1-13/6 от 30.03.2018 изменен: ИП ФИО2 доначислен НДС за 2-4 квартал 2014 года, за 3,4 квартал 2016 года в размере 447488 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 109,95 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 121846,32 руб., также предпринимателю доначислен НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы в размере 772306 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 38615,30 руб., а также ему начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 70347,33 руб.

В остальной части решение от 30.03.2018 № 12-1-13/6 межрайонной инспекции  оставлено без изменения.

Не согласившись с пунктом  3.1 решения межрайонной инспекции от 30.03.2018 № 12-1-13/6   в части в части доначисления, в том числе   НДФЛ за 2014 год по сроку уплаты до 15.07.2015 в сумме 330098 руб. и штраф - 16504,90 руб.; и НДФЛ за 2015 год по сроку уплаты до 15.07.2016 в сумме 274531 руб. и штраф - 13726,55 руб., а всего 738258,31 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отношении  доначисления НДФЛ за 2014 год по сроку уплаты до 15.07.2015 в сумме 330098 руб. и штрафа - 16504,90 руб.,  установлено следующее:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

По  пункту  1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10%; указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5).

Как установлено судом, ИП ФИО2 в проверяемом периоде осуществлял операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставкам 10% и 18% в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИП ФИО2 налоговым органом определена сумма полученного предпринимателем в 2014 году дохода с НДС в размере 160892 662 руб., в том числе: 99606270 руб. (с НДС) - сумма выручки, поступившая от контрагентов на расчетный счет Северо-Восточного банка Сбербанка России; данная сумма определена налоговым органом на основании выписки банка; 50868556 руб. (с НДС) - сумма выручки, поступившая от контрагентов в кассу предпринимателя, определена налоговым органом па основании фискального отчета (акт);              10417836 руб. (с НДС) - сумма выручки, полученная предпринимателям по взаимозачетам.

При этом сумма полученного дохода с НДС в 2014 году в размере                  160892662 руб. предпринимателем не оспаривается, в материалы дела представлена копия подписанного представителями сторон акта сверки от 01.11.2018 по полученной ИП ФИО2 в 2014 году выручке.

Также судом установлено, что в ходе проверки налогоплательщиком письмом б/н от 18.02.2018 (подписано представителем налогоплательщика ФИО3 самостоятельно определена сумма НДС, приходящаяся на выручку, полученную на расчетный счет и по кассе предпринимателя): Банк -                 9705444 руб. (сумма НДС). Выручка без НДС - 89900826 руб. (Акт налоговой проверки № 12-1Д/4 от 22.02.2018); Касса - 4958307 руб. (сумма НДС); выручка без НДС - 45910249 руб. (Акт налоговой проверки № 12-1/1/4 от 22.02.2018).

Оспаривая решение межрайонной инспекции, налогоплательщик, оспаривает сумму НДС с полученной выручки – он считает,  что соотношение суммы реализованных товаров по ставкам НДС 10% и 18%, составило 67,4% и 32,6% соответственно в общей стоимости реализованных товаров, заявитель определил, что выручка с НДС товаров со ставкой НДС 18% составит                 52451008 руб. (160892662 руб. х 32,6%); выручка по данной группе товаров без НДС составит 44450007 руб. (52451008 / 1,18).

Выручка с НДС товаров со ставкой НДС 10% составит 108441655 руб. (160892662 руб. х 67,4%);  выручка по данной группе товаров без НДС составит 98583322 руб. (108441655 / 1,1).

Общая выручка без НДС по расчету налогоплательщика составит:                   44450007 руб. + 98583322 руб. = 143033329 руб.

Вместе с тем, как верно указал налоговый орган,   при данном расчете определяется доля НДС исчисленного по ставкам 10% и 18% от общей суммы исчисленного НДС за 2014 год, а не соотношение суммы реализованных товаров с НДС по ставкам НДС 10% и 18%.

Налоговый орган, исходя из показателей данных книг продаж, а именно: суммы выручки с НДС по ставкам 10% и 18%, определил средний процент НДС, включенного в общую сумму выручки 160892662 руб. (решение                      № 12-1-13/6 от 30.03.2018.

Всего по книгам продаж за 1-4 кварталы 2014 года установлено следующее

% ставка

выручка без НДС

выручка с НДС

НДС

Средний %

18%

31 977 423

37 733 359

5 755 936

 

10%

118 930 179

130 823 197

11 893 018

 

итого:

150 907 602

168 556 556

17 648 954

10,5

 

На основании данных книг продаж средний процент НДС определен налоговым органом в 10,5% (17648954 / 168556556 х 100%).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что налоговым органом обоснованно  рассчитаны: сумма НДС к выручке, полученной по банку -  9464849 руб. (99606270 руб. х 10,5/110,5); сумма НДС к выручке, полученной по кассе - 4833 664 руб. (50868 556 руб. х 10,5/110,5); сумма НДС, полученная по взаимозачетам - 1123002 руб.

В результате выездной налоговой проверки, по итогам судебного разбирательства, установлено, что сумма дохода ИП ФИО2 от предпринимательской деятельности за 2014 год без НДС составляет             145471147 руб.

 

выручка с НДС

сума НДС

выручка без НДС

расчет суммы НДС

Банк-

99606270

9464849

90141421

(99 606 270 х 10,5/110,5)

Касса

50868556

4833664

46034892

(50 868 556 x 10,5/110,5)

Взаимозачеты

10417836

1123002

9294834

 

ИТОГО:

160892662

15421515

145471147

 

Из оспариваемого решения следует, что по данным налоговой декларации доходы ИП ФИО2 от предпринимательской деятельности за 2014 год составляют 137390979 руб. 

Учитывая изложенное,  судом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ налогоплательщиком при определении налоговой базы по НДФЛ занижены доходы на 8080168 руб. (145471147 руб. - 137390979 руб.) 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Кроме того, абзацем 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ установлено, что состав указанных расходов (то есть фактически произведенных и документально подтвержденных), принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Отсылка в данном абзаце к порядку определения расходов, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», касается только «состава» расходов, а не порядка их учета в налоговой базе соответствующего налогового периода, определяемого главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Использование иных методов учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями для целей исчисления налога на доходы физических лиц законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доходы и расходы налогоплательщика сформированы налоговым органом на основании представленных им первичных документов, данных книги учета доходов и расходов, товаро-сопроводительных документов, платежных поручений и исходных кассовых ордеров, на основании информации, имеющейся в налоговом органе, а также документов, полученных от контрагентов в рамках контрольных мероприятий.

Так, налоговым органом сформированы расходы предпринимателя непосредственно связанные с извлечением доходов в 2014 году в размере                  132342648 руб., а именно: покупная стоимость реализованных товаров согласно статье 320 НК РФ, при среднем проценте тортовой наценки по данным налогоплательщика в 20% (протокол допроса от 01.02.2018, пояснения к требованию № 38681 от 20.12.2017), рассчитана следующим образом:                     145471147 х 100% /120% и составляет - 121225956 руб.; 351888 руб. - амортизационные отчисления, соответствуют данным налогоплательщика (табл. 2-1 книги учета доходов и расходов за 2014 год);  2240383 руб. - расходы на оплату труда, (табл. 5 книги учета доходов и расходов за 2014 год); 5126096 руб. - транспортные расходы, подлежащие списанию в текущем периоде (расчет транспортных расходов за 2014 год - приложение №2 к акту проверки);  3398325 руб. - прочие расходы (3577330-179005);

Налоговым органом из состава прочих расходов обоснованно исключены расходы в сумме 179005 руб., а именно: в нарушение пункта 2 статьи 270 НК РФ налогоплательщиком в состав прочих расходов включены уплаченные штрафы в сумме 6030 руб. (п/поручение № 384 от 20.02.2014 на сумму 4000 руб., квитанция № 18 от 31.05.2014 на сумму 530 руб., квитанция № 36 от 31.10.2014 на сумму 500 руб., квитанция № 32 от 06.11.2014 на сумму 1000 руб.); налогоплательщиком в состав прочих расходов ошибочно включена выданная з/плата за декабрь 2014 года по расходному кассовому ордеру N 6 от 15.01.2015 в сумме 172975 руб. (данная сумма уже отражена налогоплательщиком в общей сумме расходов на оплату труда в табл. 5 книги учета доходов и расходов за 2014 год).

Сумма дохода от предпринимательской деятельности ИП ФИО2 по данным декларации составляет 137390974,38 руб., по данным выездной проверки 144105109 руб., по данным судебного разбирательства 145471147 руб., отклонение с результатами проверки 365238 руб., отклонение с данными декларации 8080172,62 руб.

Всего доходы по данным декларации составляют 137995979,38 руб., по данным выездной проверки 145710909 руб., по данным судебного разбирательства в суде первой инстанции 146076147 руб., отклонение с результатами проверки 365238 руб., отклонение с данными декларации                      8080172,62 руб.

Всего расходы по данным декларации составляют 127112572,79 руб., по данным выездной проверки 132288283 руб., по данным судебного разбирательства 132592648 руб., отклонение с результатами проверки 304365 руб., отклонение с данными декларации 5480075,21 руб.

Налоговая база по НДФЛ по данным декларации составляет 10883406,59 руб., по данным выездной проверки 13422626 руб., по данным судебного разбирательства 13483499 руб., отклонение с результатами проверки 60873 руб., отклонение с данными декларации 2600092,41 руб.

Исчисленный налог по данным декларации составляет 1414843 руб., по данным выездной проверки 1744941 руб., по данным судебного разбирательства 1752855 руб., отклонение с результатами проверки 7914 руб., отклонение с данными декларации 338012 руб.

Поскольку  по результатам выездной налоговой проверки оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области определена  недоимка заявителя по НДФЛ за 2014 год в размере                 330098 руб., что на 7914 руб. меньше, чем установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, но, вместе с тем,  так как  АПК РФ не предусмотрена возможность увеличения арбитражным судом налогового бремени налогоплательщика по отношению к размеру недоимки (пени, штрафа), то   решение налогового органа  по названному эпизоду в части доначисления недоимки по НДФЛ  в меньшем размере, чем доначисление межрайонной  инспекцией во время судебного разбирательства, не может быть изменено судом, отменено или признано недействительным.

В связи с чем, требования заявителя об оспаривании пункта 3.1 решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 12-1-13/6 от 30.03.2018 в части доначисления НДФЛ за 2014 год по сроку уплаты до 15.07.2015 в сумме 330098 руб. и штрафа - 16504,9 руб., правомерно признаны судом первой инстанции  необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В части доначисления НДФЛ за 2015 год по сроку уплаты до 15.07.2016 в сумме 274531 руб. и штрафа - 13726,55 руб., установлено следующее:

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде ИП ФИО2 в осуществлял операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставкам 10% и 18% в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИП ФИО2 налоговым органом определена сумма полученного предпринимателем в 2015 году дохода с НДС в размере 181246492 руб., в том числе: 109600761 руб. (с НДС) - сумма выручки, поступившая от контрагентов на расчетный счет Северо-Восточного банка Сбербанка России; данная сумма определена налоговым органом на основании выписки банка; 67386921 руб. (с НДС) - сумма выручки, поступившая от контрагентов в кассу предпринимателя, определена налоговым органом па основании фискального отчета (акт);                4259495 руб. (с НДС) - сумма выручки, полученная предпринимателям по взаимозачетам.

Общая сумма полученного дохода с НДС в 2015 году в размере                 181246492 руб. предпринимателем не оспаривается, в материалы дела представлена копия подписанного представителями сторон акта сверки от 01.11.2018 по полученной ИП ФИО2 в 2015 году выручке.

Судом установлено, что в ходе проверки налогоплательщиком, как следует из  письма  б/н от 18.02.2018 (подписано представителем налогоплательщика ФИО3 самостоятельно определена сумма НДС, приходящаяся на выручку, полученную на расчетный счет и по кассе предпринимателя): Банк - 10950142 руб. (сумма НДС). Выручка без НДС -               98649934 руб. (Акт налоговой проверки № 12-1Д/4 от 22.02.2018); Касса -                  6732626 руб. (сумма НДС). Выручка без НДС - 60654295 руб. (Акт налоговой проверки № 12-1/1/4 от 22.02.2018).

Заявитель оспаривает  сумму НДС с полученной выручки – он считает,  что соотношение суммы реализованных товаров по ставкам НДС 10% и 18%, составило 60,6% и 39,4%,  соответственно в общей стоимости реализованных товаров.

Проведя расчет соотношения доли реализованных товаров по различным ставкам НДС, заявитель определил, что выручка с НДС товаров со ставкой НДС 18% составит 71411118 руб. (181246492 руб. х 39,4%); выручка по данной группе товаров без НДС составит 60517897 руб. (71411118 / 1,18).

Выручка с НДС товаров со ставкой НДС 10% составит 109835374 руб. (181246492 руб. х 60,6%); выручка по данной группе товаров без НДС составит 99850340 руб. (109835374 / 1,1).

Общая выручка без НДС по расчету налогоплательщика составит:                  60517897 руб. + 99850340 руб. = 160368237 руб.

Однако,  представленный заявителем расчет является неверным, поскольку при данном расчете определяется доля НДС исчисленного по ставкам 10% и 18% от общей суммы исчисленного НДС за 2015 год, а не соотношение суммы реализованных товаров с НДС по ставкам НДС 10% и 18%.

В свою очередь налоговый орган, исходя из показателей данных книг продаж, а именно: суммы выручки с НДС по ставкам 10% и 18%, определил средний процент НДС, включенного в общую сумму выручки 181246492 руб. (Акт налоговой проверки № 12-1Д/4 от 22.02.2018.

Всего по книгам продаж за 1-4 кварталы 2015 года

 

% ставка

выручка без НДС

выручка с НДС

НДС:

Средний %

18%

43275425

51065001

7789576

 

10%

119737557

131711313

11973756

 

итого:

163012982

182776314

19763332

10,8

 

На основании данных книг продаж средний процент НДС определен налоговым органом в 10,8% (19763332 / 182776314 х 100%).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что налоговым органом обоснованно рассчитаны: сумма НДС к выручке, полученной по банку, которая составляет 10683040 руб. (109600076 руб. х 10,8/110,8); сумма НДС к выручке, полученной по кассе - 6568400 руб.                    (67386921 руб. х 10,8/110,8); сумма НДС, полученная по взаимозачетам -                 322223 руб.

Таким образом, в результате выездной налоговой проверки, установлено, что сумма дохода ИП ФИО2 от предпринимательской деятельности за 2015 год без НДС составляет 163672829 руб.

показатели

выручка с НДС

сумма НДС

выручка без НДС

расчет суммы НДС

Банк

109600076

10683040

98917036

(109600076 х10,8/110,8)

Касса

67386921

6568400

60818521

(67386921 х 10,8/110,8)

Взаимозачеты

4259495

322223

3937272

 

ИТОГО:

181246492

17573663

163672829

 

Из оспариваемого решения следует, что по данным налоговой декларации доходы ИП ФИО2 от предпринимательской деятельности за 2015 год составили 160492793 руб.

Таким образом, как верно установил суд, в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ налогоплательщиком при определении налоговой базы по НДФЛ занижены доходы на 3180036 руб. (163672829 руб. - 160492793 руб.) 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ  имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Кроме того, абзацем 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ установлено, что состав указанных расходов (то есть фактически произведенных и документально подтвержденных), принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, определенному  главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Отсылка в данном абзаце к порядку определения расходов, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», касается только «состава» расходов, а не порядка их учета в налоговой базе соответствующего налогового периода, определяемого главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Использование иных методов учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями для целей исчисления НДФЛ законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Как правильно установлено судом,  и следует из материалов дела,  доходы и расходы налогоплательщика сформированы налоговым органом на основании представленных им первичных документов, данных книги учета доходов и расходов, товаро-сопроводительных документов, платежных поручений и исходных кассовых ордеров, на основании информации, имеющейся в налоговом органе, а также документов, полученных от контрагентов в рамках контрольных мероприятий - налоговым органом сформированы расходы предпринимателя непосредственно связанные с извлечением доходов в 2015 году в размере 147936160 руб., а именно: покупная стоимость реализованных товаров согласно статье 320 НК РФ, при среднем проценте тортовой наценки по данным налогоплательщика в 23% (протокол допроса от 01.02.2018, пояснения к требованию № 38681 от 20.12.2017), рассчитана следующим образом: 163672829 х 100% / 123% и составляет -              133067341 руб.; 390332 руб. - амортизационные отчисления, соответствуют данным налогоплательщика (табл. 2-1 книги учета доходов и расходов за 2015 год); 2431319 руб. - расходы на оплату труда, (табл. 5 книги учета доходов и расходов за 2015 год); 9300982 руб. - транспортные расходы, подлежащие списанию в текущем периоде (расчет транспортных расходов за 2015 год - приложение № 2 к акту проверки); 2746186 руб. - прочие расходы, соответствуют данным налогоплательщика (таблица № 6-2 книги учета доходов и расходов за 2015 год, реестр прочих расходов за 2015 год).

Таким образом,  сумма дохода от предпринимательской деятельности ИП ФИО2 в 2015 году по данным декларации составляет 160492793 руб., по данным выездной проверки 163241501 руб., по данным судебного разбирательства 163672829 руб., отклонение с результатами проверки составляет 431238 руб., отклонение с данными декларации - 3180036 руб.

Всего расходы по данным декларации составляют 152529425 руб., по данным выездной проверки 153166350 руб., по данным судебного разбирательства 153517024 руб., отклонение с результатами проверки 350674 руб., отклонение с данными декларации 987599 руб.

Налоговая база по НДФЛ по данным декларации составляет 13563368 руб., по данным выездной проверки 15675151 руб., по данным судебного разбирательства 15755805 руб., отклонение с результатами проверки 80654 руб., отклонение с данными декларации 2192437 руб.

Исчисленный налог по данным декларации составляет 1763238 руб., по данным выездной проверки 2037769 руб., по данным судебного разбирательства 2048255 руб., отклонение с результатами проверки 10486 руб., отклонение с данными декларации 285017 руб.

По результатам выездной налоговой проверки оспариваемым решением налоговым органом определена  недоимка заявителя по НДФЛ за 2015 год в размере 274531 руб., что на 10486 руб. меньше, чем установлено судом первой инстанции  в ходе судебного разбирательства, но, поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность увеличения арбитражным судом налогового бремени налогоплательщика по отношению к размеру недоимки (пени, штрафа), как она определена в решении налогового органа по результатам выездной налоговой проверки,  решение налогового органа  по названному эпизоду в части доначисления недоимки по НДФЛ,  в меньшем размере, чем установлено   во время судебного разбирательства,   не может быть изменено судом, отменено или признано недействительным.

В связи с чем, требования заявителя об оспаривании пункта 3.1 решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 12-1-13/6 от 30.03.2018 в части доначисления НДФЛ за 2015 год по сроку уплаты 15.07.2016 в сумме 274531 руб. и штрафа - 13726,55 руб., правомерно  признаны судом первой инстанции  необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части, а именно в части оспариваемого решения межрайонной инспекции от 30.03.2018 № 12-1-13/6  в отношении доначислений за 2014 и 2015 годы   НДФЛ и штрафов по этому налогу, является верным, сделанным на основании исследования всех материалов дела и с учетом анализа вышеприведенным норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения  судебного акта в обжалуемой части.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, не имеется.

Руководствуясь изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная 04.12.2018 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 2850 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской  области от  30 ноября  2018 года по делу № А37-2051/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному   предпринимателю   ФИО2  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 651 от 04.12.2018. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

 

    Е.И. Сапрыкина

 

         Е.А. Швец